Распавшаяся группа

[Профессор Снэйп]

Заметил, что когда дело доходит до экзамена, обучавшиеся у меня в группе на семинарах студенты получают больше всего двоек и больше всего пятёрок. Троек и четвёрок практически нет.

Преподавание --- очень эмоциональный процесс. Обычно в группе находится несколько человек, которые "шарят", и со временем начинаешь работать чисто в них. Остальные просто игнорируются. У коллег как-то получается "вытягивать" середину на троечку с плюсом, заставляя их из раза в раз решать стандартные задачи, но я так не могу. Ведь "шарящим" в это время просто скучно! А у меня по жизни стойкое ощущение, что я в универе ради них, да и вообще универ ради них!!!

Вот такой вот философский вопрос. Чего следует добиваться на семинарах: чтобы основная масса студентов владела материалом на твёрдую троечку или чтобы малая, но продвинутая часть узнала как можно больше?

[Alexandr]

Действительно, вопрос "философский" и даже "ректорский":
"Новый ректор Бауманки Александров и и ректор физтеха Кудрявцев дружно, в один голос озвучивали новый тренд, десять лет вкладываемый в уши и полностью, кажется, овладевший умами "продвинутых" ректоров - сделать ставку на лидеров, поддержать молодых талантов, а двоечники и середнячки пусть выкарабкиваются сами. Раньше совести хватало произносить только первую часть фразы, а вторая стыдливо съедалась. Сегодня ректор Александров сказал прямо: "Слушайте, а может, ну их совсем, двоечников этих?...." Традиционный принцип "поддержи середняка, а талант сам пробьётся", кажется, окончательно списан в утиль." - http://www.echo.msk.ru/blog/mitina_daria/731456-echo/

[--mS--]

Профессор Снэйп в сообщении #383426 писал(а):

Вот такой вот философский вопрос. Чего следует добиваться на семинарах: чтобы основная масса студентов владела материалом на твёрдую троечку или чтобы малая, но продвинутая часть узнала как можно больше?

Второго.

[brimal]

Вечный вопрос преподавания, особенно для школы. Если ищете жизнь полегче, то, безусловно, второй. Если хотите состояться
как преподаватель, то первый (только не на троечку, а повыше).

[--mS--]

brimal в сообщении #383607 писал(а):

Вечный вопрос преподавания, особенно для школы. Если ищете жизнь полегче, то, безусловно, второй. Если хотите состояться как преподаватель, то первый (только не на троечку, а повыше).

"И тут выхожу я, весь в белом"...
Вы путаете школу с обязательным средним образованием и университет.

[brimal]

А преподаватель он и в Африке преподаватель, а не отбывающий номер. Можно набрать конечно Гельфандов. Только
зачем им преподаватели.

[ewert]

--mS-- в сообщении #383608 писал(а):

Вы путаете школу с обязательным средним образованием и университет.

Университет -- он тоже массовое производство. В массовом же производстве брак в 99.9% недопустим.

[--mS--]

brimal в сообщении #383613 писал(а):

А преподаватель он и в Африке преподаватель, а не отбывающий номер. Можно набрать конечно Гельфандов. Только зачем им преподаватели.

Обоснуйте, пожалуйста, постулируемую Вами связь между "отбыванием номера" и ориентацией на сильных студентов. Дично я корреляцию если и вижу, то отрицательную: чтобы на семинарах тарабанить стандартные задачи, оттачивать стандартные приёмы и отвечать на вопросы тех, кто не способен учиться в университете, ни ума, ни преподавательских способностей, ни труда не нужно.

2ewert: Недобросовестная аналогия. Почему Вы считаете, что результатом а) будет брак, б) что его будет 99,9%?

[ewert]

--mS-- в сообщении #383623 писал(а):

а) будет брак, б) что его будет 99,9%?

Это не аналогия, это технологическая необходимость: б) т.к. так было заявлено (ну или приблизительно так -- какая разница, в каком знаке); а) будет, будет, и не сомневайтесь. Если ориентироваться только на отличников.

[brimal]

Хотелось бы знать откуда берутся сильные. Может им просто повезло и у них был настоящий преподаватель
по данному предмету ранее (может в школе). С подходом проповедуемым в начале этого обсуждения сильных
не будет. Ни большого ума, ни большого труда работа с сильными не требует. Вопрос: что такой "преподаватель" способен дать- остается открытым. Спасибо, если не напортачит.

[ewert]

brimal в сообщении #383632 писал(а):

Ни большого ума, ни большого труда работа с сильными не требует.

Вообще-то требует. Но это уже -- специфический род деятельности. Не имеющий отношения к массовому производству, которым университеты (даже и классические, тем более нонешние) и являются. Технология -- и ничего личного.

[--mS--]

ewert в сообщении #383629 писал(а):

Это не аналогия, это технологическая необходимость: б) т.к. так было заявлено (ну или приблизительно так -- какая разница, в каком знаке); а) будет, будет, и не сомневайтесь. Если ориентироваться только на отличников.

Не сомневаюсь, поскольку прекрасно знаю из многих наблюдений, что будет не так. Да и заявлено было не так. Обосновывать будете или ограничимся "и не сомневайтесь"? :)

2brimal: одно за одним голословные утверждения, противоречащие логике. Сильных не будет, если ориентироваться только на сильных? А куда они денутся?

[ewert]

--mS-- в сообщении #383636 писал(а):

прекрасно знаю из многих наблюдений, что будет не так.

Не исключено, что и так бывает. Только Профессор Снэйп-то утверждал -- прямо противоположное.

-------------------------------------
Фактически проблема вот в чём. Как заставить слабых товарищей проявлять активность на занятиях. Даже не важно, чушь они несут или нечто умное выскажут -- не важно; лишь бы была активность. Это -- действительно проблема. Просто вызовами к доске -- она не решается.

[Andrei P]

Профессор Снэйп в сообщении #383426 писал(а):

Вот такой вот философский вопрос. Чего следует добиваться на семинарах: чтобы основная масса студентов владела материалом на твёрдую троечку или чтобы малая, но продвинутая часть узнала как можно больше?

Смотря какой предмет и для кого ведёте.
Если это инженеры-технологи (или специалисты по водоснабжению и канализации) и предмет не самый профилирующий, например, математика, ИМХО, первое. Здесь массовая профессия,плюс, продвинутые в технологии, не обязательно продвинуты в математике. Крепкие середняки здесь добъются, в сумме, основного результата.
Если это "штучные" специалисты (например, математики-теоретики, здесь основной результат приносят доли процентов самых сильных выпускников) и основной из профилирующих предметов, ИМХО, второе.
Остальные случаи где-то между описанными крайностями.

[--mS--]

ewert в сообщении #383640 писал(а):

Не исключено, что и так бывает. Только Профессор Снэйп-то утверждал -- прямо противоположное.

Нигде он этого не утверждал. Может, Вы просто неправильно его поняли? ;)

ewert в сообщении #383640 писал(а):

Фактически проблема вот в чём. Как заставить слабых товарищей проявлять активность на занятиях. Даже не важно, чушь они несут или нечто умное выскажут -- не важно; лишь бы была активность.

А зачем это нужно? Не лучше будет заставить слабых товарищей проявить активность дома и выучить/понять/решить хоть что-нибудь? (Это например).

2Andrei P: Это штучные специалисты, именно математики-теоретики.

Вообще, согласна: профессор задал бессмысленный в широкой аудитории вопрос. Так и хочется ответить "It Depends!"

(Оффтоп)

- Для чего живет человек на земле? Скажите!
- Как же так сразу? И потом - где живет?… Ежели у нас, в Смоленской губернии, это одно… А ежели в Тамбовской - другое…