Согласны ли вы с этим постулатом?

[гиперон]

Если два удалённых тела влияют друг на друга на расстояни с силой F то значит между ними существует связующая материя - передающая силу, -мост для силы F

Согласны ли вы с этим постулатом - к опросу
...и почему?

Добавлю сюда ещё такой постулат

2) Если масса тела стремится к 0 то её потенциально возможная скорость стремится к бесконечности

Согласны ли вы с этим постулатом
...и почему?

[Someone]

гиперон писал(а):

Если два удалённых тела влияют друг на друга на расстояни с силой F то значит между ними существует связующая материя - передающая силу, -мост для силы F

Согласны ли вы с этим постулатом
...и почему?

То есть, Вы спрашиваете, реализуется ли взаимодействие тел как дальнодействие или как близкодействие. В современной физике любое взаимодействие описывается как близкодействие, через посредство физического поля (в квантовой механике - через обмен виртуальными частицами). Закон всемирного тяготения Ньютона описывает гравитационное взаимодействие как дальнодействие, а общая теория относительности - как близкодействие.

Я не думаю, что имеет смысл проводить голосование по такому вопросу.

[Brukvalub]

Как можно соглашаться или не соглашаться с каким-либо высказыванием, в формулировке которого содержатся никак не разъясненные термины:

Цитата:

связующая материя - передающая силу, -мост для силы F

[гиперон]

Цитата:

То есть, Вы спрашиваете, реализуется ли взаимодействие тел как дальнодействие или как близкодействие

нет я не об этом
я о сути процессов взаимодействия абсолютно всех тел
сила передаётся посредством материи
а далее следует следствие...

[Someone]

гиперон писал(а):

Цитата:

То есть, Вы спрашиваете, реализуется ли взаимодействие тел как дальнодействие или как близкодействие

нет я не об этом

Об этом, об этом.

гиперон писал(а):

я о сути процессов взаимодействия абсолютно всех тел
сила передаётся посредством материи
а далее следует следствие...

Какое следствие?

[Migera]

Нет,- если тела находятся в изолированной среде и считаются одноэлементными.
Да, - если тела состоят из N количества элементов и в окружающей их среде присутствуют другие тела.

Два излучающих элемента не могут влиять друг на друга, если в системе не присутствует третий, хотя между ними и возникает стоячая волна.

[гиперон]

Цитата:

Какое следствие?

сила гравитации это материя
сила взаимодействия зарядов это материя
ядерные силы это матрия
фотон это материя

тогда предположим:

откуда берётся сила притяжения (гравитации)
проведём опыт:
1) берём две полые сферы диаметром 30 и 5 см со множеством отверстий
2) подсоединяем к каждой шланг
3) подвешиваем за шланг на расстоянии 50 см
4) подсоединяем шланги к комперссору
когда воздух начнёт равномерно всасываться сферами с достаточной силой между сферами возникнет область разрежения и они начнуть притягиваться друг к другу, а далее вращаться как правило меньшая вокруг большей если сила всасывания у них одинаковая,
если сфера не всасывает воздух тогда она просто притянется...(тоже)

выходит что природа гравитации имеет такой же принцип...

ежели так то мы должны объяснить и остальное
далее заходим глубже...в атом... тут тоже самое...
кроме того что одноимённые заряды отталкиваются в опрделённый момент
но всегда притягиваются разноимённые
когда такое возможно?
можно ли тогда сказать что нечто условно - электрон или протон испускает материю и нечто - электрон или протон всасывает её
при этом они оба будут всегда притягиваться
также одноимённые будут в определённый момент отталкиваться и притягиваться(-ядерные силы)

[Someone]

Я понял.

В неквантовой теории взаимодействие описывается посредством физических полей. Поле рассматривается как нечто материальное, переносящее энергию и импульс, но его вряд ли можно представлять себе столь примитивно, как Вы пытаетесь описывать. Я понимаю, что Вам хочется иметь наглядную механическую модель, но она на самом деле ничего не объясняет, а только уводит в сторону, создавая при этом иллюзию понимания.

В квантовой теории поле описывается как совокупность частиц, как реальных, так и виртуальных. Реальные частицы мы можем наблюдать. Виртуальные возникают на очень короткие промежутки времени, а потом исчезают, причём, так, что их нельзя наблюдать. Это трудно объяснить, но я попробую.

В квантовой теории существуют так называемые соотношения неопределённости, которые ограничивают возможность одновременного измерения некоторых величин. Например, мы не можем одновременно со сколь угодно большой точностью измерить координаты и скорость частицы: прибор, измеряющий координаты, изменяет скорость частицы; в свою очередь, прибор, измеряющий скорость, изменяет положение частицы. Аналогичная связь есть между измерениями времени и энергии, хотя здесь смысл соотношения неопределённостей немного другой: чем точнее мы хотим измерить энергию частицы, тем больше времени для этого требуется. Чтобы частица возникла, нужно затратить определённую энергию. Если продолжительность измерения энергии достаточно мала, то погрешность измерения будет больше этой энергии. В этот промежуток времени частица может успеть возникнуть и исчезнуть, и мы не сможем её уличить в нарушении закона сохранения энергии. Это кажется очень странным, но природа вовсю пользуется возможностью проделать такой фокус у нас под носом: создать и уничтожить частицу так, чтобы мы не успели этого заметить. Однако эти виртуальные частицы не исчезают бесследно: их наличие влияет на различные физические процессы, и это влияние можно обнаружить. Например, достаточно точные измерения спектров различных веществ позволяют увидеть это влияние, которое состоит в некотором смещении спектральных линий.

В квантовой теории взаимодействие частиц описывается как обмен виртуальными частицами: одна из взаимодействующих частиц испускает виртуальную частицу, а другая её поглощает. Выше я писал, что виртуальные частицы возникают на очень короткое время, но это не надо понимать столь буквально. Это время зависит от энергии виртуальной частицы. Если энергия виртуальной частицы очень мала, то она может существовать долго (лишь бы потенциальный наблюдатель не успел измерить энергию достаточно точно, чтобы обнаружить эту частицу), и уйти от испустившей её частицы достаточно далеко. Но, чем дальше "хочет" уйти виртуальная частица, тем меньшую энергию ей "разрешается иметь". Поэтому такое взаимодействие частиц за счёт обмена виртуальными частицами должно убывать с увеличением расстояния, что и наблюдается в опытах.

С гравитацией ситуация несколько сложнее. Удовлетворительной квантовой теории здесь нет, а неквантовая теория гравитации - общая теория относительности, называемая также геометродинамикой,- описывает гравитационное поле как искривление пространства-времени. При этом никаких сил притяжения между телами не возникает: пробное тело движется - с его точки зрения - "прямолинейно и равномерно" настолько, насколько это возможно в искривлённом пространстве-времени. Однако кривизна пространства-времени устроена так, что траектория движения тела отклоняется к имеющимся массивным телам, и это отклонение траектории мы и воспринимаем как гравитационное притяжение. Именно поэтому движение пробного тела в гравитационном поле не зависит от массы этого тела (все тела падают с одинаковым ускорением).

[photon]

[mod="photon"]Перемещаю в дискуссионный раздел[/mod]

[гиперон]

Someone
не так уж и примитивно на мой взгляд...
зато нет виртуальности...
я хочу представить себе процессы...
так же я хочу представить себе что такое по сути то что называется нами "заряд"
виртуальные чатицы я не могу себе пока представить
"частицы" или они есть или их нет
сила или есть или её нет
материя или есть или её нет
всё должно быть строго
если условие не выполняется значит где-то что-то не так или не по тому пути идём


если ускорение свободного падения равно относительной константе g то значит сила F1 действующая на тело падающее с выоты 5000м от земли, равна силе F2 на высоте 50м. т. е. F1=F2
значит ли это что та материя которая действует на падающее тело с силой F=F1=F2 имеет постоянную скорость v1 и свойства на этом участке, и при том что v1>>v2 где v2 скорость тела в момент касания земли
на Юпитере ускорение свободного поадения равно n*g
значит ли это что при тех же условиях, тех же явлениях, на Юпитере Fю=F1=F2, v1>>v2, но ускорения св падения различны значит свойства ускоряющей материи на Юпитере отличны от тех же вблизи земли на порядок n

[Чеклов О.А.]

Как сторонник теории эфира с Вашим первым утветждением согласен. Между двумя взаимодействующим телами существует среда прередающаа это взаимодействие. И если какое-то из этих тел внезапно исчезнет то второй объект почувствует это не сразу, а спустя какое-то время. Т.е. взаимодействие как бы впрграмировано в окружающую среду, и может существовать отдельно от источника ее породившего.

Что касается второго вашего утверждения то нет. совсем без массы обект быть не может, значит при приближение к С либая даже ничтожная масса будет бесконечна.

[гиперон]

Цитата:

Что касается второго вашего утверждения то нет. совсем без массы обект быть не может, значит при приближение к С либая даже ничтожная масса будет бесконечна.

речь идет о массе покоя... и о потенциально возможной скорости...
в СТО утверждена предельность скорсоти света и отсутствие массы покоя фотона
но о том что есть по сути фотон и почему с=const ответа нет - "чёрная дыра современной физики" )))
посему хочу сказать что скорсоть(с отсутствием ускорения) может быть коснтантой только при условии что поступательное движенеи происходит не линейно
наглядный пример:
если бросить камень... то его скорость имеет ускорение... и мы знаем что камень обладает некой массой покоя
если же мы раскрутим винт на турбовинтовм двигателе самолёта до постоянной скорости, то самолёт будет лететь с постоянной скоростью
но никто толком не знает что такое фотон и та среда и условия в коей он находится
если кто знает прошу рассказать)

[Ильсур]

гиперон писал(а):

1)Если два удалённых тела влияют друг на друга на расстояни с силой F то значит между ними существует связующая материя - передающая силу, -мост для силы F

2) Если масса тела стремится к 0 то её потенциально возможная скорость стремится к бесконечности

1) Согласен, ибо других вариантов не вижу.
2) Абсолютно согласен, ибо масса покоя фотона равна нолю, но, двигаясь с абсолютной скоростью, он имеет вполне определённую массу, поскольку в формуле релятивистской массы возникает неопределённость 0/0, из которой получится может всё, но получается, исходя из аспектов этих бесконечномалых чисел. Хотя скажу честно, что мне думается, что у фотона нет никакой массы, ибо это волна. Ну никто же не стал измерять массу звуковой волны, хотя она тоже несёт энергию.

[Someone]

Ильсур писал(а):

Хотя скажу честно, что мне думается, что у фотона нет никакой массы, ибо это волна. Ну никто же не стал измерять массу звуковой волны, хотя она тоже несёт энергию.

Ну почему же, в некоторых ситуациях оказывается вполне уместным описание звуковой волны как потока частиц (точнее, квазичастиц) - фононов. И у них вполне может быть масса. Вот цитата из статьи http://www.ioffe.ru/journals/ftt/2002/12/p2224-2228.pdf:

Цитата:

Знак в (12) зависит от знака величины массы фонона рассматриваемой дисперсионной ветви: для положительной массы фонона в (12) необходимо выбрать знак плюс, а для отрицательной - минус. Эксперимент показал, что сдвиг частоты симметрично-валентного колебания $\mathrm{CF_2}$-связи подчиняется формуле (12) с отрицательной массой фонона.

[Ильсур]

Кстати, следует заострить особое внимание на том примечательном обстоятельстве, что при бесконечной скорости релятивистская масса любой частицы, пусть даже электрона, если даже масса покоя больше ноля, становится нулевой, а не мнимой.
Someone
Тогда следует называть эти частицы - кванты звуковых волн - не фононами, а Аудионами. И какова же масса аудиона?