структурные формулы веществ

[whiterussian]

ИСН в сообщении #374377 писал(а):

Почему тогда медь кубическая, а магний - гексагональный

Это как раз просто.
Медь -$s^1$ магний-$s^2$

[ИСН]

И чо? Каким это образом их склоняет к той или другой решётке, учитывая, что ближайших соседей у каждого атома что там, что там, ровно по 12? Или вот калий - тоже s1, да? - почему-то вообще ОЦК! Или, что уж там, вот инертные газы. У них вообще электронов всё равно что нет. Так ведь почему-то все кубические, а гелий гексагональный!

[whiterussian]

ИСН в сообщении #374380 писал(а):

гелий гексагональный

Стоп! Мы, наверное, на разных языках разговариваем... Гелий? Кристаллический?

[ИСН]

Ну да, а что? Под давлением, разумеется, и при дико низких температурах. Дак и остальные не при комнатной.

-- Сб, 2010-11-13, 01:33 --

Ой, а железо со своими фазовыми переходами? Вообще ведь один и тот же элемент - только что был по структуре другой, а теперь вот такой! А плутоний, у которого модификаций аж 6 штук? А марганец, который...
эх!

-- Сб, 2010-11-13, 01:34 --

На минуточку: это всё были простые вещества.

[whiterussian]

Хорошо... Давайте по поpядку. Медь. Структура -FCC. Правильно?

-- Пт ноя 12, 2010 16:39:55 --

(Оффтоп)

Совсем не кстати... Ваша структура имеет другую запись (но это я больше уже из вредности... Простите мне - я слабая женщина )

[ИСН]

Ну да, так.

(Оффтоп)

Какую другую? Строчных видов много: есть брутто-формула, есть SMILES (но он не для людей), а есть нечто плохо формализованное, но частично отражающее структуру - ясно дело, в неформальных разговорах применяется последнее, а в базах первое.

[MrDindows]

Огого куда вас понесло=)

По-поводу палочек) Знаю по себе и по своим одноклассникам, так действительно легче)
Я сам некоторое время не мог въехать в ионы в органике, и по началу для веществ такого типа просто связывал азот палочкой с бромом...
Ну а мой класс...они ж вообще не поймут откуда там ионы=) не говоря уже про кубические, гексональные структуры и всё остальное)

зы

ИСН в сообщении #374380 писал(а):

Так ведь почему-то все кубические, а гелий гексагональный!

Почему так?)

[whiterussian]

ИСН в сообщении #374382 писал(а):

железо

Структура одна -BCC . Почему? $3d^6 4s^2 $

-- Пт ноя 12, 2010 16:53:50 --

MrDindows в сообщении #374390 писал(а):

Почему так?)

Посмотрите плотную упаковку шаров (все атомы с закрытыми оболочками будут упаковываться именно так) - она гексагональна.

[ИСН]

2 MrDindows: Любой класс не понимает большую часть любой школьной науки. Это не повод.
Насчёт гелия - а вотЪ. Природа извратилась. Простого объяснения нет. Надо считать квантовую химию, и то ещё чёрт знает - - -
2 whiterussian: а про альфа, бета- и ещё какое-то железо слышали? Которые при высоких температурах? Структура не одна. Почему - то же самое, что см.выше. Простого ответа нет. Из электронной конфигурации на пальцах это не выводится.

[Munin]

ИСН в сообщении #374375 писал(а):

Касательно упрощений - я уже сказал, что они противоречат другой школьной же концепции: что связь бывает ковалентная, ионная и какая-то ещё металлическая. Ковалентную рисуем палкой? Хорошо. А ионную? Как? Тоже палкой? Ой... а как же тогда металлическая?

Обвести в кружочек :-)

ИСН в сообщении #374377 писал(а):

Структуры вообще невозможно предсказывать этак запросто, из геометрических соображений. Почему тогда медь кубическая, а магний - гексагональный?

Ну наконец-то это сказано вслух. Я как-то стремался.

[ИСН]

whiterussian в сообщении #374391 писал(а):

Посмотрите плотную упаковку шаров (все атомы с закрытыми оболочками будут упаковываться именно так) - она гексагональна.

Плотных упаковок шаров бесконечно много. Плотность у них строго одинакова. Самые простые - это гексагональная и ГЦК (англ. FCC). На эти полно примеров. Можно нарисовать другие. Есть примеры и на них (тербий, кажется).

[whiterussian]

ИСН в сообщении #374396 писал(а):

Плотность у них строго одинакова

Ну вы даете...

[Munin]

ИСН в сообщении #374392 писал(а):

Надо считать квантовую химию, и то ещё чёрт знает - - -

Боюсь, на текущий момент это не считабельно. То есть есть некоторые списанные с потолка приближения, которые где-то на каких-то хорошо исследованных полупроводниках, скажем, работают, а где-то нет. Из них, тоже наполовину из пальца, делаются выводы, например, об алломорфных формах в недрах Земли под большим давлением. Но риск попасть пальцем в небо велик.

[ИСН]

Минералы совершенно не считабельны. Молекулярные кристаллы - более-менее, хотя да, риск велик. Ну и инертные газы примерно где-то тут же, да.
2 whiterussian: да, даю. Это математический факт.
(У самих металлов, разумеется, плотность разная, потому что разная масса шаров и их размер. Одинакова геометрическая "плотность".)

[whiterussian]

ИСН в сообщении #374392 писал(а):

Которые при высоких температурах?

я то вам про природные условия толкую, а вы мне - про другие.

ТС дали вполне природные минералы. Его задача была - построить структурные формулы и из них получить возможные кристаллические структуры (скорее всего). А бы мне про высокие плотности и низкие температуры... Давайте еще про строение плазмы здесь поговорим... Насколько это будет в теме?

Я могу объяснить вам почему медь -FCC, а магний -Hex в природных условиях. Все. Больше ни на что не претендую.