структурные формулы веществ

[gris]

whiterussian, я постеснялся спрашивать именно у Вас, ибо Вы теперь облечены Властью и можете в нечаянном спонтанном раздражении аннигилировать невежду, но про дипольный момент почитаю.

[whiterussian]

ИСН в сообщении #374332 писал(а):

Иначе как бы выглядела, например, структурная формула для $N(CH_3)_4Br$?

Пятиконечная звездочка от азота. На четырех концах метановая группа, на пятом - бром.

-- Пт ноя 12, 2010 15:02:48 --

(gris)

gris
И это после года взаимных реверансов? Я ранена до глубины души. Надо было ник сменить... Но не хотелось прятаться... Эх, жизнь моя - жестянка

[ИСН]

Ладно, модератору виднее.
Ушёл рвать свой диплом кхна.

[whiterussian]

ИСН в сообщении #374345 писал(а):

Ладно, модератору виднее.

А это просто не солидно... Причем тут модератор? Я что, не человек?

[ИСН]

Человек. Вот я поставил себя на место этого человека, прочитавшего то, что я хотел сказать, и решил, что лучше этого говорить не буду.

[gris]

(whiterussian)

whiterussian, ах, если бы не строгие правила форума, ограничивающие излияния души жёсткими тегами, я бы мог многократно превзойти отведённую мне длину сообщения, и Вы бы увидели истинное моё к Вам отношение. Но увы, $\int \limits_{-\infty}^{\infty}\sin x\, dx$ расходится...

[whiterussian]

ИСН
В той записи, что у вас, азот - центральный атом. Я правильно поняла? Или вы имели в виду ethyl(dimethyl)azanium bromide?

(Оффтоп)

И потом - сказать человеку, что он не прав можно и в нормальной форме. Я не химик - вполне могу и ошибаться. И что в этом дурного?

[ИСН]

Да, азот центральный. Да, четыре метила. И нет, мы его не рисуем с палочкой к брому.

[whiterussian]

ИСН в сообщении #374362 писал(а):

Да, азот центральный. Да, четыре метила. И нет, мы его не рисуем с палочкой к брому.

Т.е. вещество у вас жидкое?

[ИСН]

Нет, при н.у. твёрдое. А какая разница? Могло бы и жидкое, кстати, если взять что-нибудь из упомянутых Вами ионных жидкостей. Замещённый имидазол за катион, а анион можно тот же.
Ах да, а ведь анион мог быть и таким: $AlBr_4^-$. Тогда как?

(Оффтоп)

Ну извините, погорячился. Сейчас постепенно всё скажу в нормальной форме.

[MrDindows]

ИСН, имхо, такие соединения школьная программа всё-таки учит рисовать так:
$(N(CH_3)_4)^+Br^{-}$

Но всё же, для неорганики те упрощения в программе нужны, так как она расчитана на школьников, и это легче для восприятия и понимания...пусть и не совсем верно...

[whiterussian]

Все-таки в вашем примере - вы абсолютно правы, неразделенный электрон просто вытолкнется брому (правда, структуру я бы по-другому записала...). Всегда забываю учесть органику.
Но в приведенном примере от ТС. Все, вроде, прозрачно - классическая неорганика, классические минералы. Я опять не права?

-- Пт ноя 12, 2010 15:54:21 --

Ну вот, пока в транслите печатала - за меня уже ответили...

[ИСН]

2 MrDindows:
А я как нарисовал? Ах, скобки и плюс-минус? Ну да, да, вот я и говорю. Плюс-минус нужен, палка - не нужна.
Касательно упрощений - я уже сказал, что они противоречат другой школьной же концепции: что связь бывает ковалентная, ионная и какая-то ещё металлическая. Ковалентную рисуем палкой? Хорошо. А ионную? Как? Тоже палкой? Ой... а как же тогда металлическая?
2 whiterussian: ну нету, нету этих молекул. Как нет их у большей части неорганики.

[whiterussian]

Кстати, приведенная Bами структура тоже должна иметь кубическую решетку. Я права?

-- Пт ноя 12, 2010 16:00:24 --

ИСН в сообщении #374375 писал(а):

ну нету, нету этих молекул

Так ведь про молекулы никто не говорил... Говорили про вещества.

-- Пт ноя 12, 2010 16:02:41 --

Я ведь не ковалентную связь там рисую в соли, а структурную связь.

[ИСН]

whiterussian в сообщении #374376 писал(а):

Кстати, приведенная Bами структура тоже должна иметь кубическую решетку. Я права?

Неправы на предыдущем шаге. (Не знаю про конкретно эту структуру.) Структуры вообще невозможно предсказывать этак запросто, из геометрических соображений. Почему тогда медь кубическая, а магний - гексагональный?

whiterussian в сообщении #374376 писал(а):

Так ведь про молекулы никто не говорил... Говорили про вещества.

Ну вот, вещества есть, а молекул нет. Что же рисовать в качестве структурной формулы?

-- Сб, 2010-11-13, 01:08 --

whiterussian в сообщении #374376 писал(а):

Я ведь не ковалентную связь там рисую в соли, а структурную связь.

Нет таких. Кристаллографы рисуют связь там, где атомы, грубо говоря, геометрически близко. В этом стиле, говорю же, из алюминия торчало бы шесть палок, а из кислородов (возможно, не всех) - три или четыре.