Можно ли осуждать гомосексуализм?

[age]

Как это ни покажется удивительным, но начну эту тему с упоминания об экс-мэре столицы Юрии Лужкове.
Как сообщает ряд источников (а точнее "кишит" интернет), в период с 18 по 25 октября экс-мэр был замечен в очереди в британское посольство, где он "честно" отстоял немалую очередь на заполнение анкеты, сдал отпечатки пальцев.
Ради этого, экс-мэр даже вернулся из Австрии, т.к. там он получить английскую визу не может.
В общем, все в статьях "источников" указывает на то, что Юрий Лужков собрался "бежать" и не куда-то, а именно в Великобританию, т.к. именно там ряд "российских деятелей" получили британский иммунитет "преследуемых по политическим мотивам" и даже Генпрокуратура не смогла ничего сделать. В частности, речь о Б.Березовском.

При этом источники информации в один голос указывают, что никаких привилегий у экс-мэра в получении визы не оказалось, несмотря на то, что такая процедура вообще предусмотрена и предполагает получение визы во внеочередном порядке за более быстрый срок.
Так в чем же дело?

А оказывается вот в чем (по информации тех же интернет-источников): "у Юрия Михайловича могут возникнуть серьезные проблемы с документами. Когда он был мэром, он настроил против себя многих сотрудников Посольства Великобритании в Москве своими резкими заявлениями против гомосексуализма."

Вот мы и пришли к САБЖу темы. Оказывается вот в чем дело! Можно воровать, многократно нарушать Закон, до такой степени, чтобы бежать без оглядки! Незаконно, используя служебное положение, сделать жену миллиардершей.... Но!
Только при одном условии.....
Нельзя запрещать парады гомосексуалистов, а то британцы обидятся и не пустят под иммунитет...
Выходит осуждение гомосексуализма - может иметь весьма серьезные последствия даже для "самых-самых" людей? Что называется "и на старуху бывает проруха"? Ну... о последствиях для обывателей я вообще молчу...
Правильно?

P.S.
Б.Березовский, находящийся в Лондоне заявил, что для их встречи с Юрием Лужковым достаточно просто звонка со стороны экс-мэра.

[mihailm]

Вопрос то в чем? в сабже? можно

[Профессор Снэйп]

Не, ну в Великобритании долгое время действовал вот такой закон. Наследие, так сказать, викторианской эпохи. По нему осудили Оскара Уальда, а потом Алана Тьюринга, за что англичанам пришлось долго оправдываться перед всем миром. Теперь они, естественно, ударились в другую крайность...

Что значит "можно" или "нельзя" осуждать? Осуждайте, кто Вам не даёт! Приобретёте этим как кучу сторонников, так и кучу противников. Лужкову надо теперь искать какую-нибудь гомофобную страну Например, к арабам ехать. Хотя тут непонятно, вдруг они не захотят ссориться с Россией.

А пафос топикстартера вообще неуместен.

age в сообщении #367797 писал(а):

Можно воровать, многократно нарушать Закон, до такой степени, чтобы бежать без оглядки! Незаконно, используя служебное положение, сделать жену миллиардершей....

Тут вон люди гораздо худшие вещи в Великобритании творили, а затем сбежали в СССР и жили там долго и счастливо. В чём проблема?

[age]

mihailm

mihailm в сообщении #367826 писал(а):

Вопрос то в чем? в сабже? можно

age в сообщении #367797 писал(а):

Выходит осуждение гомосексуализма - может иметь весьма серьезные последствия даже для "самых-самых" людей? Что называется "и на старуху бывает проруха"? Ну... о последствиях для обывателей я вообще молчу...
Правильно?

По-моему в сабже целых три вопроса. Выбирайте, какой больше понравится.

-- Сб окт 30, 2010 14:14:25 --

Профессор Снэйп в сообщении #367866 писал(а):

Не, ну в Великобритании долгое время действовал вот такой закон. Наследие, так сказать, викторианской эпохи. По нему осудили Оскара Уальда, а потом Алана Тьюринга

Замечательная поправка! Не пойму, если кто-то поэт, то ему можно скотоложствовать и быть содомитом? Что плохого в том, что осудили?

Профессор Снэйп в сообщении #367866 писал(а):

за что англичанам пришлось долго оправдываться перед всем миром.

За что оправдываться? Можно подумать, что "весь мир" подобное поведение НЕ осуждает и только консервативная Великобритания, такая-сякая, осужда(ет)ла бедняжек-извращенцев.

Профессор Снэйп в сообщении #367866 писал(а):

Например, к арабам ехать. Хотя тут непонятно, вдруг они не захотят ссориться с Россией.

Именно, боюсь, что кроме Мелко- Велико-британии пороху ни у кого не хватит предоставить ему "иммунитет". Так устроен мир, только вот почему?
Очень сложно понять подобные "броски из крайности в крайность".

А вообще, спасибо что ответили.

[Профессор Снэйп]

age в сообщении #367943 писал(а):

Не пойму, если кто-то поэт, то ему можно скотоложствовать и быть содомитом?

Насчёт этого у Стругацких хорошо сказано.

Аркадий и Борис Стругацкие писал(а):

Ты, может быть, думаешь, спрашивал Изя язвительно, что сами непосредственные строители этого храма - не свиньи? Господи, да еще какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини, беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреник и черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа Вийон... Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость!

Список пороков, присущих людям искусства, можно продолжать до бесконечности... И что теперь? Если всех под линейку застроить, никакой поэзии не будет! А с поэзией оно как-то лучше

[EtCetera]

(Профессор Снэйп)

Все-таки с цитатами стоит обращаться осторожнее. Сравните:

Ф.М. Достоевский писал(а):

Тварь ли я дрожащая, или право имею?

Р.Р. Раскольников писал(а):

Тварь ли я дрожащая, или право имею?

Это я к тому, что приведенные Вами слова скорее принадлежат персонажу Кацману, нежели автору(-ам).

[Профессор Снэйп]

EtCetera в сообщении #368031 писал(а):

приведенные Вами слова скорее принадлежат персонажу Кацману, нежели автору(-ам).

Но Кацман же там самый умный персонаж. Устами еврея глаголет истина!

[age]

Профессор Снэйп в сообщении #368023 писал(а):

Если всех под линейку застроить, никакой поэзии не будет! А с поэзией оно как-то лучше

А вот тут, пожалуй, не соглашусь. В УК не написано, что людям искусства он не писан. Перед Законом все равны. Если ты поэт - будь добр исполняй людские Законы, как-то так...
Иначе, зачем такой поэт?

[Профессор Снэйп]

age в сообщении #368041 писал(а):

зачем такой поэт?

Другие, увы, редко встречаются Вам что надо, шашечки или ехать?

[2w_ink]

Мое ИМХО, нельзя осуждать людей имеющих генетические отклонения фактически изменющие их гендерную природу, их вообще нужно защищать причем отдельным законом, прописав там условия добровольности лечения. А вот людей возводящих практику гомосексуализма в ранг субкультуры можно и нужно осуждать, так как это и завуалированная пропаганда насилия, и само насилие в принуждении к дезадаптивным отношениям.

[Шимпанзе]

А как быть , если "Пристрастие к алкоголю - признак ума"


http://www.novonews.lv/index.php?mode=news&id=103052

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #368023 писал(а):

Список пороков, присущих людям искусства, можно продолжать до бесконечности...

Я вообще-то к гомосексуалистам никак не отношусь (ну т.е. просто не отношусь к ним, совершенно). Однако же и далеко не все люди искусства к ним тоже хоть как-то относятся (сильно не уверен, скажем, что к ним относился Хэмингуэй, да и Есенин, кстати, которого Вы с АБС просто забыли заклеймить -- тоже). Так что ваши аргументы -- мимо кассы. Если среди этой прослойки встречаются отдельные представители того биологического подвида -- это ещё не означает, что тот подвид имеет какие-то спецправа.

2w_ink в сообщении #368068 писал(а):

А вот людей возводящих практику гомосексуализма в ранг субкультуры можно и нужно осуждать, так как это и завуалированная пропаганда насилия,

Ну а тут -- в обратную сторону. Разве гомосексуализм (сам по себе) предполагает хоть какое-то насилие?... Как говорится в смежном анекдоте: "любим мы его не только за это!"

[Pevun]

А хрен его знает.

[age]

2w_ink в сообщении #368068 писал(а):

Мое ИМХО, нельзя осуждать людей имеющих генетические отклонения фактически изменющие их гендерную природу, их вообще нужно защищать причем отдельным законом, прописав там условия добровольности лечения.

Извините, будет вопрос. Даже несколько.
Во-первых, а нельзя ли вот таким удивительным образом обосновать генетическую предрасположенность к педофилии, торговле наркотиками и смертью, - словом, всему, за что положено наказание в УК?
И второй вопрос: а как такие индивиды (с гендерными отклонениями) будут производить себе подобных? Или их цель жизни на Земле - выродиться и оставить место другим (без отклонений)? Тем более, все условия для воспроизводства у них есть: половые органы, гормоны и т.д. Т.е. производить потомство они могут.
Поэтому на мой взгляд, здесь речь идет не о медицинских отклонениях, а о социальных, что должно быть социально же и наказуемо.
С другой же стороны пусть (допустим я) обнаружил у себя нестандартное влечение да? К примеру убивать птиц или любоваться сексом животных - неважно. Тупо мне это нравится. Так что теперь, я должен развивать в себе это влечение, дескать, это мое право? Нет, я тупо такие мысли (а они бывали в юности) - давил, а потом научился доказывать (абсолютно сознательно) сам себе, что это - неправильно. И оно ушло. Исчезло. Так почему этого не могут делать гомосексуалисты? Ведь больные же туберкулезом не кашляют на всех? Чем лучше недуг гомосексуалистов - не пойму. Точно так же пусть "носят повязки", чтобы "их кашля" никто не слышал и тем более под него не попал.
Признаться, совершенно не вижу тут ни логики, ничего.

[ewert]

age в сообщении #368100 писал(а):

Во-первых, а нельзя ли вот таким удивительным образом обосновать генетическую предрасположенность к педофилии, торговле наркотиками и смертью,

К педофилии -- можно, это примерно такого же рода психическое отклонение (но более общественно опасное). Ко всему остальному -- нет, это бессмысленно.