УК - наш замечательный уголовнй кодекс! Читаем и поражаемся!

[age]

Michael2008 в сообщении #353152 писал(а):

------------
здесь было резкое высказывание в адрес age
------------
Я вам неоднократно отвечал. Давайте отвечать по очереди. Что от вас требуется вы, надеюсь, поняли.

Ладно. Бог с ним.

(Оффтоп)

И давайте без резких слов. Здесь форум, это бессмысленно, морду все равно не набьешь, а дискуссии острые. Тем более у Вас еще столько подобных споров впереди - никаких нервов не хватит.
Увы, мы с Вами в одной лодке. Меня фразы "надо разрешить проституцию, наркотики, порнуху" (как в Голландии, к примеру) просто переворачивают (особенно учитывая что все это происходит "под носом" и пидерасты выходят на улицы требуя разрешить "однополые браки"). Но это же не значит, что надо сознательно нарушать Правила форума, и пускаться в оскорбления. В результате пострадает только нарушитель, даже если он прав.
И вообще, в виду остроты тему пора прикрывать.

[Кардановский]

Обсуждение явно и надолго зациклилось на порнографии...Ну,что же,порно,так порно! Вот вам пример российской правоприменительной практики в отношении распространения - порносайты. Не сходя со своих стульев,каждый из нас и прямо сейчас может убедиться,что сайтов этих тьма тьмущая! В общем,РАСПРОСТРАНЯЮТ же порно,канальи! И что же?! Соответствующая статья УК в данном случае ПРОСТО НЕ РАБОТАЕТ!

[Michael2008]

Кардановский в сообщении #353231 писал(а):

Соответствующая статья УК в данном случае ПРОСТО НЕ РАБОТАЕТ!

На предыдущей странице обсуждали - нет официальных толкований этой статьи. То есть, нет официальной т.з. КАК должна эта статья "работать". Maslov дал ссылку на форум, где прокурор высказывается за то, что статья не должна применяться. И не только высказывается, но и , судя по его словам, добивается прекращения производства по делам, возбужденным по этой статье.

У меня немного иное мнение: считаю, что если есть законы или подзаконные акты прямо запрещающие распространение в определенных ситуациях, то тех кто нарушает - можно привлекать по 242-й. Пару примеров таких норм я привел. Но касаемо интернета таких норм я не нашел (за исключением случаев, когда сайт зарегистрирован как СМИ - тут действует закон о СМИ). Получается, что и по-моему мнению, и по мнению прокурора (см.ссылку Maslov) - 242-я статья не запрещает распространение порно в интернете. Т.е. статья "не работает" только в вашем толковании этой статьи.

Что определенно запрещено - так это порно с несовершеннолетними.

Кардановский в сообщении #353231 писал(а):

Не сходя со своих стульев,каждый из нас и прямо сейчас может убедиться,что сайтов этих тьма тьмущая!

Мне попадались ссылки на порносайты, я видел порно в интернете, но не видел с участием несовершеннолетних. Правда, не могу похвастаться что я это искал... так что не могу поручиться, что такого в сети нет. Если есть с участием заведомо несовершеннолетних, то надо наказывать. И, по моему, в первую очередь тех, кто изготавливает. Так как тут нарушаются права детей.

Ну а просто распространение фильмов (где добровольно снимаются взрослые дееспособные люди) в интересах таких же взрослых дееспособных любителей это посмотреть - по моему, не нарушает ничьих прав. Так что вреда особого в этом не вижу. Лишь бы делали это не навязчиво, чтобы не нервировать тех, кому это (даже баннер с ссылкой на порносайт) видеть неприятно.

[Кардановский]

Michael2008: Вам не кажется,что данная ситуация почти что из Алисиного Зазеркалья.Действительно, если Вы попытаетесь в пешеходном переходе продать пару-другую плохоньких фотокопий с безобидной порнушкой,то бдительный прокурор недрогнувшей рукой подпишет Вам ст. 242ю...А вот если Вы будете через интернет продавать (многие порно-сайты с платным входом) сотни тысяч и миллионы фото и видео материалов, в том числе, с участием детей (под видом "студенческого" секса),в том числе, садистского и извращенческого содержания, то "добрый" дядя прокурор это разрешает...??!!

[Michael2008]

Кардановский
На 8-й и 9-й странице этой темы обсуждался приведенный участником epros пример работы оперативников по пресечению преступлений с использованием интернета - речь шла о вовлечении несовершеннолетних в проституцию (ну или что-то близкое к этому - осудили, возможно, и по другой статье).
Я это к тому, что оперативники за интернетом присматривают.

Кардановский в сообщении #353927 писал(а):

в том числе, с участием детей (под видом "студенческого" секса),в том числе, садистского и извращенческого содержания

Вы понимаете, что это довольно сильное утверждение?

(Оффтоп)

Представьте, что кто-то также заявит, например, о многочисленных случаях наблюдения какого-нибудь уникального физического явления и будет, в физическом разделе, так обосновывать свою теорию. Не сомневаюсь, что другие участники потребуют ссылки на результаты эксперимента. И результаты будут требовать соответствующим образом оформленные и подтвержденные.
В физике речь-то идет о проверке теории, если что не так - чье-то самолюбие пострадает. Ну а здесь, касаемо юриспруденции, вы так легко говорите о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ!!! А age - так, вообще, конкретного человека обвиняет в преступлении и не утруждает себя даже четкой формулировкой.

Доказательства нужны!

Кардановский в сообщении #353927 писал(а):

садистского и извращенческого содержания

- нужно заключение эксперта.

Кардановский в сообщении #353927 писал(а):

с участием детей (под видом "студенческого" секса)

Опять же- нужны доказательства, что это несовершеннолетние. А для привлечения к ответственности - нужно чтобы обвиняемый ЗНАЛ что это несовершеннолетние (если не ошибаюсь, там должен быть прямой умысел.)

А знать - непросто. Для меня, например, женский возраст - загадка . Азиатки и в 30 лет могут себя за 15-летнюю выдавать и я поверю (если хорошо сохранилась - так сходу и не поймешь). Ну и наоборот - шестнадцатилетние бывают как затасканные зрелые шлюхи.

Если есть факты о том, что где-то в России несовершеннолетних снимают в порно или вовлекают в занятия проституцией - надо уведомлять компетентные органы.
Такие дела расследуются. Давно (наверное, уж лет 10 прошло) Новая Газета писала о педофилии в Пермской области. Таки добились возбуждения дел. Хотя там и депутаты были замешаны, так, все равно, возбудили дела, расследовали и кого-то даже посадили.
---
поискал, нашел 2002-й год в Независимой. Но в памяти отложилось, что начали скандал в Новой.

-- Вс сен 19, 2010 13:21:53 --

Кардановский в сообщении #353927 писал(а):

Вам не кажется,что данная ситуация почти что из Алисиного Зазеркалья.Действительно, если Вы попытаетесь в пешеходном переходе продать пару-другую плохоньких фотокопий с безобидной порнушкой,то...

Кажется. Считаю, что за допустимое порно нельзя сажать и при распространении в интернете, и за торговлю в переходе. Но с оговоркой: пока нет (не было) утвержденных норм регламентирующих порядок распространения.
Сейчас такие нормы появляются и, стало быть, уже можно сажать "пойманных в переходе", если этот переход, скажем, на территории детского лагеря. И в интернете - тоже можно, если распространяет сайт зарегистрированный как СМИ.

[Кардановский]

Michael2008: Да,действительно, с чисто формальной точки зрения,наверное самой существенной слабостью данного закона,вроде бы выглядит именно нечеткость в определении и толковании в правоприменительной практике понятия "распространение". Но,на самом то деле, не формальные ли отговорки все это? Ведь опыт правового контроля и правопримененительная практика в этой сфере существуют давно -уже целое столетие! Достаточно, хотя бы, вспомнить международую Женевскую конвенцию от 12 октября 1926 года о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими... Кстати,наша страна присоединилась к этой конвенции еще в 1935 году! Поэтому не лишне было бы освежить в памяти и отечественную ст. 228 УК РСФСР и вспомнить тогдашнюю правоприменительную практику по этой статье... Не лишне,на мой взгляд, было бы хоть иногда вспомнить и о печальном опыте библейских Содома и Гоморы,где,как и у нас в России сегодня, тоже молились Золотому Тельцу и тоже весьма либерально относились к проявлениям сексуальной распущенности и сексуального извращенчества...

[Maslov]

Кардановский в сообщении #354534 писал(а):

Достаточно, хотя бы, вспомнить международую Женевскую конвенцию от 12 октября 1926 года о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими... Кстати,наша страна присоединилась к этой конвенции еще в 1935 году!

Для того чтобы эту конвенцию вспомнить, надо её хотя бы один раз прочитать. Ссылочку не дадите?
Она, кстати, от 1923 года, а не от 1926.

Кардановский в сообщении #354534 писал(а):

Не лишне,на мой взгляд, было бы хоть иногда вспомнить и о печальном опыте библейских Содома и Гоморы,где,как и у нас в России сегодня, тоже молились Золотому Тельцу

Вы что-то перепутали. Золотому тельцу молились не там.

[Профессор Снэйп]

А правда, что в СССР за домашний просмотр видеокассеты с эротикой сажали на несколько лет?

[age]

Профессор Снэйп
Неправда. И Мерилин Монро и Софи Лорен и многие другие фильмы, показываемые в СССР (в том числе, где бикини) - являются "легкой" эротикой. Голые части женского тела (живот, ноги, грудь прикрыта лишь купальником).

-- Вт сен 21, 2010 20:17:35 --

Michael2008 в сообщении #353574 писал(а):

Получается, что и по-моему мнению, и по мнению прокурора (см.ссылку Maslov) - 242-я статья не запрещает распространение порно в интернете. Т.е. статья "не работает" только в вашем толковании этой статьи.

Почему это не запрещает? Оно запрещает любое распространение порноматериалов, следовательно, и в интернете в том числе. Статья "не работает" не только в толковании участника Кардановский, но и в моем толковании тоже.

Мнение же прокурора в данном случае (как и Ваше мнение) - не более, чем попытка уйти от ответственности, ведь если признать, что статья не бланкетная (а она не бланкетная) и изготовление порно в целях образования, здравоохранения или исследований (как указано в приведенном Вами учебнике) - такое же преступление, как и в других целях, - то и Вам и прокурору просто придется признать, что Вы, зная о правонарушениях и обладая всеми необходимыми полномочиями, не приняли мер.
А это должностное преступление.

[Утундрий]

age
А что плохого в порнографии? Смотрим же мы канал "Дискавери"... Это Вы, age, из зависти так говорите

[age]

Michael2008 в сообщении #353574 писал(а):

И не только высказывается, но и , судя по его словам, добивается прекращения производства по делам, возбужденным по этой статье.

А вот за это прокурора можно нужно привлечь.

-- Вт сен 21, 2010 20:30:43 --

Michael2008 в сообщении #353574 писал(а):

Ну а просто распространение фильмов (где добровольно снимаются взрослые дееспособные люди) в интересах таких же взрослых дееспособных любителей это посмотреть - по моему, не нарушает ничьих прав. Так что вреда особого в этом не вижу. Лишь бы делали это не навязчиво, чтобы не нервировать тех, кому это (даже баннер с ссылкой на порносайт) видеть неприятно.

Разумеется, Вы будете не против, когда придете домой и Ваша 6-7 летняя дочь будет с подругами смотреть порно с лошадьми. Просто у Вас ее еще нет.

-- Вт сен 21, 2010 20:34:26 --

Michael2008 в сообщении #353953 писал(а):

Я это к тому, что оперативники за интернетом присматривают.

Это ложь. http://*****.ru - сколько угодно несовершеннолетней проституции. Особенно - по Москве. Это лидер. Первые двести страниц в онлайне - исключительно шлюхи. Причем бесстыдство доходит до того, что телефонные номера висят прямо на сайте. Набираешь и через полчаса 2500 руб./час.
Анкеты первых трех:
http://*****.ru/ladymiss2010
http://*****.ru/kiss78903lips
http://*****.ru/vilsi9
могу еще привести сотню.

-- Вт сен 21, 2010 20:36:52 --

Michael2008 в сообщении #353953 писал(а):

Кардановский в сообщении #353927 писал(а):

в том числе, с участием детей (под видом "студенческого" секса),в том числе, садистского и извращенческого содержания

Вы понимаете, что это довольно сильное утверждение?

На Марсе, может быть и сильное. В Москве (и других городах) об этом знает каждый пятиклассник. Но все же они дураки, не "юристы", поэтому что их слушать-то?

-- Вт сен 21, 2010 20:38:33 --

Утундрий
Да, у меня же нет "Дискавери".

-- Вт сен 21, 2010 21:11:22 --

А вот личный сайтик Прянишникова:
http://*****.com/

[Кардановский]

Maslov: Ссылочка то вам лично зачем? Ведь вы уже убедились,что Женевская конвенция по порно в природе существует! Для других же- это пожалуйста,если требуется!Вот такая ссылочка: например, "Юридический справочник" под ред. коллектива авторов в составе д.ю.н Азовкина,д.ю.н И.А,Корнееева С.Н. и др;издательство "Юридическая литература", Москва,1973 г. .... Кстати,почему у вас такое резкое неприятие контроля общества над порнографией? Вы как то лично незаинтересованы в этом? Касательно Содома и Гоморы:Простая категоричность восклицания не принимается! Приведите доказательсва того,что там в те времена не молились Золотому Тельцу...

-- Ср сен 22, 2010 08:47:20 --

Утундрий: Вы намеренно искажаете суть дискуссии. Вопрос то ведь не в том плохо или хорошо смотреть порно. Это должен решать каждый взрослый член общества сам! Вопрос то ведь в том,что общество,во избежание совращения несовершеннолетних и во избежание собственного морального разложения,должно поставить порно под определенный контроль. Вот и все!

-- Ср сен 22, 2010 08:59:43 --

Профессор Снэйп! А вы сами то разве не жили в СССР и,соответственно,не знаете как там все было по части просмотра порно на видео? Ну зачем же сочинять для нашей дискуссии подобные, заведомо фальшивые риторические вопросы?! Ведь здесь же собираются далеко не глупые люди...

[Maslov]

Кардановский в сообщении #354995 писал(а):

Maslov: Ссылочка то вам лично зачем? Ведь вы уже убедились,что Женевская конвенция по порно в природе существует!

Да проблема-то в том, что ни Вы, ни другие ссылающиеся на эту Конвенцию оригинальный текст в глаза не видели и понятия не имеют, что же там в действительности говорится. Кроме этого, меня интересует, какие страны продолжают этой конвенции придерживаться и, в частности, каков современный статус этого документа на территории РФ.
Даже если эта конвенция всё ещё остаётся в силе (в чём я очень сомневаюсь), она не является на территории РФ документом прямого действия и должна подкрепляться национальным законодательством.

Кардановский в сообщении #354995 писал(а):

Кстати,почему у вас такое резкое неприятие контроля общества над порнографией? Вы как то лично незаинтересованы в этом?

Я лично заинтересован в том, чтобы на территории РФ действовали законы, а не понятия. В частности, для применения статьи 242 УК РФ "Незаконное распространение порнографических материалов или предметов" надо сначала законодательно определить, что такое "законное распространение", и только после этого можно наказывать за незаконное.
Кроме этого, я считаю, что взрослые дееспособные граждане сами в состоянии разобраться, что им смотреть и читать.

Кардановский в сообщении #354995 писал(а):

Касательно Содома и Гоморы:Простая категоричность восклицания не принимается! Приведите доказательсва того,что там в те времена не молились Золотому Тельцу...

По моему глубокому убеждению, доказывать надо обвинения, а не невиновность. И если Вы обвиняете жителей Содома в поклонении золотому тельцу, то "бремя доказательства" лежит именно на Вас.
(Кстати, а почему Вы так упорно пишете этого тельца с большой буквы? В знак глубокого уважения?)

Первоисточник о жителях Содома говорит только

Быт.13:13 писал(а):

Жители же Содомские были злы и весьма грешны пред Господом.

Ну и душераздирающая история про ангелов (Быт.19). В чём состояла вина жителей Гоморры, вообще не понятно.

А тельцу поклонялись совсем другие евреи: им надоело ждать, пока Моисей наговорится с богом на горе Синай, вот они и выплавили себе идола из того, что нашлось под руками.

[age]

Причем здесь какая-от Конвенция? А без Конвенции что? забыли уже как жить и дышать? Прочитать нужно как дышать правильно?

[Michael2008]

(прошу забанить age на неделю)

age в сообщении #354830 писал(а):

Это ложь. http://love.mail.ru - сколько угодно несовершеннолетней проституции. Особенно - по Москве. Это лидер. Первые двести страниц в онлайне - исключительно шлюхи. Причем бесстыдство доходит до того, что телефонные номера висят прямо на сайте. Набираешь и через полчаса 2500 руб./час.
Анкеты первых трех:
http://love.mail.ru/ladymiss2010
http://love.mail.ru/kiss78903lips
http://love.mail.ru/vilsi9
могу еще привести сотню.

Я свое утверждение обосновал:

Michael2008 в сообщении #353953 писал(а):

На 8-й и 9-й странице этой темы обсуждался приведенный участником epros пример работы оперативников по пресечению преступлений с использованием интернета

Об этой "работе оперативников" я узнал исключительно со слов участника epros. Оснований не доверять ему у меня нет. Если кто-то из добросовестных участников обсуждения потребует подтверждения изложенным фактам, то я (думаю, что epros - тоже) готов поискать подтверждение в интернете.

Теперь касаемо ваших утверждений:
Я прошел по первой ссылке. Там анкета девушки Алины, которая заявляет, что ей 16 лет и она желает познакомиться с парнем. Далее цитаты:

Цитата:

Цель знакомства: — Дружба и общение
....
....

Путешествия
Я одна, ищу парня, компанию парней, семейную компанию
Страны:
США, Египет, Турция, Мальдивские о-ва
Цель путешествия:
Курортный пляжный отдых, экзотические страны, круиз, шопинг
Сроки:
в ближайшее время
Финансы:
Хочу, чтобы за меня заплатили
Взамен предоставлю:
гарантирую хорошую компанию и отличное настроение! (строго без секса)

Да, желание отдохнуть за чужой счет выглядит наивным. Но поиски "семейной компании" и заявление "строго без секса" - вполне могут быть правдой. И если это так, то девушка имеет и законные и моральные основания предъявить вам гражданский иск. Ведь вы ее оскорбили, указав на ее анкету как на анкету проститутки.
---
Если она действительно проститутка, все равно, она может предъявить вам иск и вам придется доказывать, что ваши обвинения соответствуют действительности. Не докажете - будете платить.
---
То, что проституция не попадает под УК - вы уже знаете (вы с этим уже разбирались, знаете, что это не преступление, а административное правонарушение). Вы, прежде чем выкладывать здесь ссылки, должны были объяснить какое отношение они имеют к УК.
В очередной раз напоминаю правила:

Цитата:

5.2. Любая внешняя ссылка должна быть снабжена достаточно подробной аннотацией того, куда она ведет и каким образом относится к вопросу. Описание должно быть достаточным для того, чтобы читатели могли принять решение, стоит ли им переходить по данной ссылке.

---
Если еще не знаете, то есть такое понятие "возраст согласия". В РФ - 16 лет. Эта девушка (если ей действительно 16) может заниматься сексом. Ни ее саму, ни ее партнера - не накажут. Вам это может не нравиться, но УК тут никак не притянешь.

age в сообщении #354830 писал(а):

А вот личный сайтик Прянишникова:

Это реклама в чистом виде. Зачем вы это делаете?

Итого:
1. обвинение меня во лжи --- не обосновано (для обоснования надо выяснять достоверность фактов на которые я ссылался).
2. утверждение, что Алина - проститутка --- не обосновано.
3. то, что ссылки имеют отношение к УК --- тоже вами не обосновано. А, собственно, с этого и надо было начинать: обосновать какое отношение к УК имеют приводимые вами факты. А ссылка - так, что бы подтвердить ваши слова, если кто-то засомневается. Кстати, если бы вы без передергиваний излагали бы факты (а они сводятся к тому, что несовершеннолетние могут размещать анкеты на сайте знакомств), то я бы и так (без ссылок) поверил.
4. Ссылки размещены с нарушением правил форума.
5. Считаю, что ваше сообщение носит провокационный характер.

С учетом того, что на мои попытки убедить вас соблюдать правила вы не реагируете и продолжаете их систематически нарушать, прошу модераторов применит к вам санкции: закрыть доступ к сайту на неделю и убрать из вашего сообщения все ссылки.