Так что это слово мной опущено не случайно.
Конечно, не случайно. Как уже писал
Michael2008, Вы
намеренно исказили цитату (опустив её существенную часть) для введение в заблуждение участников обсуждения.
Ну а то, что Вы считаете слово "незаконное" лишним, говорит только об уровне Вашей юридической культуры.
Статья 242 -- бланкетная, т.е. для её применение нужны другие законодательные акты, устанавливающие критерии законности/незаконности изготовления порнографии. И пока таких актов нет (как в данном случае), осудить по этой статье никого нельзя (в отличие от статьи 242.1, прямо запрещающей
любую детскую порнографию).
И таких статей в УК воз и маленькая тележка:
Статья 223. Незаконное изготовление оружия
Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
И т. д.
Статья 242 -- бланкетная, т.е. для её применение нужны другие законодательные акты, устанавливающие критерии законности/незаконности изготовления порнографии. И пока таких актов нет (как в данном случае), осудить по этой статье никого нельзя (в отличие от статьи 242.1, прямо запрещающей любую детскую порнографию).
С моей точки зрения не нужны. Всякое изображение половых органов во время коитуса (формулировку можно уточнить) является порнографией.
Вы как-то странно читаете. Я где-то писал про необходимость законодательных актов, устанавливающих
определение порнографии?
Статья 242 -- бланкетная, т.е. для её применение нужны другие законодательные акты, устанавливающие критерии законности/незаконности изготовления порнографии.
Законодательные акты, устанавливающие критерии
законности/незаконности изготовления оружия, есть. Законодательные акты, устанавливающие критерии
законности/незаконности оборота наркотиков, есть. А законодательных актов, устанавливающих критерии
законности/незаконности изготовления порнографии, нет. Ну не написали ещё. Вот когда напишут, тогда и статья заработает.