Моя модель мироздания

serval · 25/02/07 ∞ 887 Симферополь

Приведенная модель - результат попыток исключить из монотонного процесса расширения/сжатия экстремальные точки перехода от одного к другому. Имеет чисто качественный характер. Была создана в ноябре 1983 года.
Мироздание является непрерывно выворачивающимся тором (бубликом выворачивающимся через дырку). Направление выворачивания - есть направление времени. Кольцо на поверхности тора (аналогичное параллели на глобусе) - 3-х мерное пространство нашей вселенной.
В этой модели каждая конкретная вселенная, родившись из центра тора, "будет расширяться до тех пор, пока снова не сожмется".
Свойства модели:
1. Пространство и время каждой конкретной вселенной локально ортогональны.
2. Существует минимальный интервал времени на который вселенные отстоят друг от друга - "квант времени".
3. Возвращение в прошлое своей вселенной невозможно - движение в направлении обратном направлению времени приведет в другую вселенную.
4. Пространство (каждой конкретной вселенной) локально, а время (направление протекания процесса) глобально - они имеют принципиально разную природу.
5. "Дырка бублика" имеет конечные размеры (не является бесконечно малой).
6. Мироздание имеет размерность больше 4-х.
Навскидку, вроде бы все.
Имеет ли эта модель право на жизнь?

Gravist · 23/11/09 1607

Индусы имеют мудрую притчу про определение образа слона...
У Вас на эскизе не видно ни верёвочек, на которых "висит бублик мироздания", ни китов, ни черепах. М.б. дорисовать? Повеселее будет.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

Мне тоже с китами больше нравится. Как-то понятнее и роднее... Сразу ясно какие физические предсказания у сей теории есть. Нужно подойти к краю мира, свеситься на веревочке и убедиться что вон там киты, хвостами машут... Или что ничего подобного нет.

А тут непонятно прям. Хоть 1 (один) какой-то новый физический эффект Ваша "модель" предсказывает? Какой эксперимент нужен для его обнаружения?

serval · 25/02/07 ∞ 887 Симферополь

А на каких ниточках и к каким китам подвешен, скажем, световой конус, который вам рисовали на лекциях по СТО?
В какой-то из книг Хокинга я видел похожую модель, только там был не тор, а сфера - из одного полюса окружности-вселенные излучались, расширялись до экватора и, сжавшись, исчезали в другом полюсе. До моей модели оставался один шаг - надавить двумя пальцами на полюса и свести две сингулярности в одну. Хокинг в своей модели тоже как-то обошелся без слонов, черепах и ниточек высших размерностей.
Да, еще:
7. Точка большого взрыва не принадлежит пространству ни одной вселенной.

incvezitor · 09/03/09 134

похоже на ягодицы в разрезе

EEater · 10/03/09 958 Москва

serval в сообщении #338134 писал(а):

А на каких ниточках и к каким китам подвешен, скажем, световой конус, который вам рисовали на лекциях по СТО?

Световой конус позволяет прекрасно решать задачи и получать ответы. Ну, решите какую-нибудь с помощью Вашей баранки.

serval · 25/02/07 ∞ 887 Симферополь

incvezitor в сообщении #338135 писал(а):

похоже на ягодицы в разрезе

Это ассоциация по Фрейду.

EEater в сообщении #338141 писал(а):

решите какую-нибудь с помощью Вашей баранки

Я сразу сказал, что модель качественная. Чтобы решать задачи нужно ее аналитическое описание. Вы знаете как в уравнении Эйнштейна учесть тороидальность пространства-времени?
Еще я сказал для чего модель создавалась - чтобы исключить особенности из эволюционного процесса. Эту задачу модель решает. Попутно - чисто качественно - возникает необратимость времени, "квант времени" и отсутствие сингулярности при большом взрыве. Дальше нужно считать.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

serval в сообщении #338161 писал(а):

Вы знаете как в уравнении Эйнштейна учесть тороидальность пространства-времени?

Мы знаем (и в этом случае получаются много нехороших вещей, такие как замкнутые времениподобные мировые линии - что сразу ставит "модель" под большое сомнение). Если, конечно, под "тороидальностью" подразумевается просто определенная топология пространства-времени а не невесть что, как в Вашем случае.

serval в сообщении #338161 писал(а):

Дальше нужно считать.

Ну вот когда что-то посчитаете - это будет физическая модель. Ее можно будет обсуждать, отклонить/принять на основании опытов и наблюдений...

Если модель создавалась, чтобы "исключить особенности из эволюционного процесса" - то пока непонятно решает она данную "задачу" или нет.

serval · 25/02/07 ∞ 887 Симферополь

myhand в сообщении #338180 писал(а):

Мы знаем

А как? Где можно прочесть?
С "просто топологией" сложнее. Ясно, что пространство и время явно неравноправны. Но как это описать - нужно думать. Например, в данной модели пространство должно быть непрерывно, а время - дискретно. И это, наверное, не все различия.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

serval в сообщении #338183 писал(а):

myhand в сообщении #338180 писал(а):

Мы знаем

А как? Где можно прочесть?

Ну как. В журналах, посвященных соответствующей тематике. ОТО, космологии.

serval · 25/02/07 ∞ 887 Симферополь

serval в сообщении #338183 писал(а):

В журналах, посвященных соответствующей тематике. ОТО, космологии.

Т.е., знаете как, но конкретную ссылку не дадите. Жаль. Мне нужна конкретика. Абстрактно я и сам могу.
Кстати, если время дискретно, то никаких "замкнутых времениподобных мировых линий" не будет - замкнуть можно лишь непрерывную линию. А движение во времени, при этом, никак не пострадает.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558