К сожалению, нет объективно правильного способа оценить эффективность долгосрочных инвестиций в технологии будущего. Может быть чтобы увеличить производительность через 10 лет в целом по миру на лишний 1% потребуется в течение этих 10-ти лет инвестировать в высокие технологии в 10 раз больше, чем сейчас. И что? В последующие несколько десятилетий это окупится. А если инвестиции, скажем, не в производительность, а в безопасность, то как Вы оцените их эффективность? Если через 50 лет мы сумеем отклонить астероид, который в противном случае уничтожил бы цивилизацию, то сколько это стоит? А термоядерная энергетика, которая позволит переработать накопленные на сегодняшний день ядерные отходы, которые в противном случае представляли бы угрозу ещё сотни тысяч лет, на это сколько денег не жалко?
И где здесь место рынку? Где Вы видите частный капитал, добровольно вкладывающий деньги в безопасность? Где Вы видите частный капитал, вкладывающий в фундаментальную науку? Нет, конечно, есть филантропы, но не в России, в который все задавил принцип "обогащайся".
В тех же образцовых индивидуалистических США сохраняются и культивируются принципы общественной солидарности на уровне семьи, коллектива сотрудников, города, страны, в конце концов, - "Америка превыше всего".
Вы же продвигаете не менее утопическую идею, нежели коммунистическая: обращай внимание только на своих личные проблемы, решай их, а остальное рынок разрулит...
А рынок уже третий год никак не может решить проблему необоснованного перекредитования. В том числе и "высоких технологий". Пирамида, обзываемая "высокие технологии", и есть самая настоящая пирамида. МММ - это детская шалость на ее фоне.
Решение проблем астероидной опасности - это (сегодня) не вопрос выживания цивилизации, а вопрос выколачивания денег из государственных бюджетов. Задачи надо решать тогда, когда возникают реальные признаки проблемы, а не из-за появления идеи высосанной из пальца. И решать в соответствующих масштабах. Давайте еще начнем решать проблему обороны планеты от инопланетян.
Проблема термояда: тоже не однозначна. Теплоотдача теоретических термоядерных ЭС такова, что для их охлаждения понадобятся не охладительные пруды, а реки и моря. Например, для России - это должны быть северные реки. Возникает перспектива изменения теплового режима рек и С-Л океана со всеми текущим экологическими последствиями.
Любое дополнительное технологическое нововведение человечества оказывает дополнительную нагрузку на биосферу планеты. Даже если оно вводится в "экологических целях". Во всяком "+" есть и "-".
С 60-ых гг., с исследований Римского клуба получила начало идея устойчивого развития. Не вширь, а вглубь. Идея поддерживается до сих пор только на словах. Современная рыночная экономика не позволяет таких изменений, ей необходимо расширяться.