Постулаты СТО противоречат друг другу?

[myhand]

(Оффтоп)

Masterov в сообщении #346014 писал(а):

myhand в сообщении #346003 писал(а):

Очень интересная логика. Вы сказали чушь...

Любая теория воспринимается в начале как - чушь. (Это - нормально.)

Нет. Не любая. Соответственно, нет - не нормально.

Но к делу это не относится. Речь, однако, шла даже не о Вашей "теории", а об обычной СТО. О которой Вы сделали утверждение (названое выше "чушью"), не потрудившись его доказать.

Masterov в сообщении #346014 писал(а):

Т.е., при тех же исходных данных, что использовал Эйнштейн (но делая разные предположения) можно построить бесконечное число теорий, но верная из них только одна, в которой временные масштабы не меняются.

Нет, нельзя. Если логически, из принятых постулатов - следует (как - см. учебники, оригинальные работы) определенное утверждение, то Вы не можете произвольно заменить его на другое/противоположное. Новый постулат - будет несовместим с уже принятыми.

Мне кажется, хватит уже оффтопика. Отвечать на заданные в ветке вопросы Вы не собираетесь. Обсуждать Вашу "теорию" - для того создана отдельная ветка.

[Masterov]

myhand в сообщении #346020 писал(а):

Цитата:

Любая теория воспринимается в начале как - чушь. (Это - нормально.)

Нет. Не любая. Соответственно, нет - не нормально.

Все теории проходят три стадии:
1. Этого не может быть, потому, что быть не может!
2. А разве могло быть както иначе?
3. Банальнее этой теории ничего нет!

Цитата:

Новый постулат - будет несовместим с уже принятыми.

Конечно?

Постулат о том, что видимые поперечные размеры движущегося тела не меняются, а меняются только - продольные в СТО приняты как догма, и ни от куда они не следуют.

Постулат о том, что временной масштаб в любой инерциальной (и неинерциальной) системе отсчёта - один и тот же, не мешает мне осуществить синхронизацию процессов двух инерциальных систем отсчёта (используя лишь пространственные изменения масштабов). И этот постулат имеет столько же прав на жизнь, сколько имеет постулат Эйнштейна об изменении веременного масштаба.

Оба эти постата ниоткуда не следуют, но терия Эйнштейна (из-за парадоксов, связанных с замедлением времени) противоречива, в то время как у меня никаких противоречий нет. (Моя теория куда проще и логичнее, чем СТО.)

[Vallav]

Masterov в сообщении #346023 писал(а):

Постулат о том, что видимые поперечные размеры движущегося тела не меняются, а меняются только - продольные в СТО приняты как догма, и ни от куда они не следуют.

Нет в СТО такого постулата.
Это в СТО теорема - выводится из постулатов.
Причем не для видимых а для измеряемых размеров ( это при конечной
скорости распостранения света - не одно и то же ).

Masterov в сообщении #346023 писал(а):

Постулат о том, что временной масштаб в любой инерциальной (и неинерциальной) системе отсчёта - один и тот же, не мешает мне осуществить синхронизацию процессов двух инерциальных систем отсчёта (используя лишь пространственные изменения масштабов). И этот постулат имеет столько же прав на жизнь, сколько имеет постулат Эйнштейна об изменении веременного масштаба.

Нет в СТО такого понятия - временной масштаб.
Есть линейки и часы, которые в разных ИСО изготовлены по одному и тому же
описанию и измерения при помощи этих линеек и часов.`

Masterov в сообщении #346023 писал(а):

Оба эти постата ниоткуда не следуют, но терия Эйнштейна (из-за парадоксов, связанных с замедлением времени) противоречива, в то время как у меня никаких противоречий нет. (Моя теория куда проще и логичнее, чем СТО.)

СТО непротивречива - за сто с гаком лет туча народа искала в ней противоречие и ни одного противоречия пока не найдено.
В Вашей же "теории" нет даже основного - формул преобразования координат -
в чем у Вас искать противоречия?
Приведите эти формулы ( если сможите их придумать ) - я найду противоречие с постулатами СТО.

[Masterov]

Vallav в сообщении #346027 писал(а):

Masterov в сообщении #346023 писал(а):

Постулат о том, что видимые поперечные размеры движущегося тела не меняются, а меняются только - продольные в СТО приняты как догма, и ни от куда они не следуют.

Нет в СТО такого постулата.
Это в СТО теорема - выводится из постулатов.

Не может она ни откуда выводиться. (Не из чего её вывести.)

Цитата:

Причем не для видимых а для измеряемых размеров ( это при конечной
скорости распостранения света - не одно и то же ).

Ага: со штангенциркулем побежим и измерим.

Vallav в сообщении #346027 писал(а):

за сто с гаком лет туча народа искала в ней противоречие и ни одного противоречия пока не найдено.

Нуда-нуда. Тот факт, что (согласно СТО) при переносе синхронизированных часов из одной точки в другую разными путями синхронизация пропадает, будем считать мелочью.

[Yakov-Chin]

Vallav в сообщении #346027 писал(а):

Masterov в сообщении #346023 писал(а):
Постулат о том, что видимые поперечные размеры движущегося тела не меняются, а меняются только - продольные в СТО приняты как догма, и ни от куда они не следуют.


Нет в СТО такого постулата.

Действительно, в постулате идет речь только о продольных размерах.
Т.е. в продольном направлении по лучу света скорость света не зависит от скорости источника, а в поперечном зависит, но об этом в постулате не сказано.

[EEater]

Masterov в сообщении #346028 писал(а):

Нуда-нуда. Тот факт, что (согласно СТО) при переносе синхронизированных часов из одной точки в другую разными путями синхронизация пропадает, будем считать мелочью.

Вам же сказали, что это соответствует опыту - так устроена природа.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Надеюсь, модератор явится?

Yakov-Chin в сообщении #346033 писал(а):

Действительно, в постулате идет речь только о продольных размерах.
Т.е. в продольном направлении по лучу света скорость света не зависит от скорости источника, а в поперечном зависит, но об этом в постулате не сказано.

У вас, вероятно, какой-то особый вариант постулата, неведомый другим.

[Yakov-Chin]

Masterov

Цитата:

3. ВОПРОС: если нет замедления времени, то: как объяснить тот факт, что: частицы с коротким временем жизни при больших энергиях проявляют чудеса живучести? Они (частицы эти) умудряются пролететь несколько метров, прежде чем распадутся, и чем больше энергия частиц, тем больше это расстояние.
ОТВЕТ: Более энергичная частица успевает пролететь больший отрезок пространства именно потому, что отрезок этот (для неё, в её системе отсчёта) короче, чем для менее энергичной частицы.

Мысль понятна, но не понятно почему так получается.

-- Сб авг 21, 2010 23:18:06 --

EEater в сообщении #346035 писал(а):

У вас, вероятно, какой-то особый вариант постулата, неведомый другим.

То что Эйнштейн не указал на эту мелочь, это не означает, что что это не так.
В постулате записано, что скорость света не зависит от скорости источника и все. Но оказывается зависит, если речь идет о поперечном лучу движении.

[Vallav]

Masterov в сообщении #346028 писал(а):

Vallav в сообщении #346027 писал(а):

Masterov в сообщении #346023 писал(а):

Постулат о том, что видимые поперечные размеры движущегося тела не меняются, а меняются только - продольные в СТО приняты как догма, и ни от куда они не следуют.

Нет в СТО такого постулата.
Это в СТО теорема - выводится из постулатов.

Не может она ни откуда выводиться. (Не из чего её вывести.)

Есть из чего. И выводится.
Сначала ( в самую первую очередь ) в СТО выводятся формулы преобразования
координат. Затем по этим формулам считается и сокращение размеров и
замедление хода часов.
Вы же упорно скрываете, какие формулы преобразования координат у Вас.
А только болтаете и болтаете.
Формулы когда приведете?

Masterov в сообщении #346028 писал(а):

Цитата:

Причем не для видимых а для измеряемых размеров ( это при конечной
скорости распостранения света - не одно и то же ).

Ага: со штангенциркулем побежим и измерим.

Штангенциркулем длину движущегося стержня?
Вы так неудачно шутите?

Masterov в сообщении #346028 писал(а):

Vallav в сообщении #346027 писал(а):

за сто с гаком лет туча народа искала в ней противоречие и ни одного противоречия пока не найдено.

Нуда-нуда. Тот факт, что (согласно СТО) при переносе синхронизированных часов из одной точки в другую разными путями синхронизация пропадает, будем считать мелочью.

Так это разве противоречие?
Вы противоречие приведите - сразу прославитесь - так как Вам первому удастся найти в СТО противоречие.

Свои формулы преобразования координат когда приведете?
Хватит уже болтать то.

[myhand]

Vallav в сообщении #346027 писал(а):

Masterov в сообщении #346023 писал(а):

Постулат о том, что видимые поперечные размеры движущегося тела не меняются, а меняются только - продольные в СТО приняты как догма, и ни от куда они не следуют.

Нет в СТО такого постулата.
Это в СТО теорема - выводится из постулатов.

Да бросьте Вы фигней страдать :) В данном случае совершенно очевидно, что на все Ваши возражения, что "нет" (с потрясанием конкретных учебников или оригинальной работы классика) Ваш оппонент будет говорить "есть", причем отказываться показать где.

Боюсь, такой тяжелый случай сможет вылечить только модератор ;)

(Оффтоп)

Yakov-Chin в сообщении #346040 писал(а):

Masterov
Цитата:
3. ВОПРОС: если нет замедления времени, то: как объяснить тот факт, что: частицы с коротким временем жизни при больших энергиях проявляют чудеса живучести? Они (частицы эти) умудряются пролететь несколько метров, прежде чем распадутся, и чем больше энергия частиц, тем больше это расстояние.
ОТВЕТ: Более энергичная частица успевает пролететь больший отрезок пространства именно потому, что отрезок этот (для неё, в её системе отсчёта) короче, чем для менее энергичной частицы.

Мысль понятна, но не понятно почему так получается.

Мысль интересная Особенно с учетом того, что в ИСО, где частица покоится - она никуда не летит. Т.е. ей по-идее - должно быть совершенно пофиг на какие-то отрезки, которые она не собирается вовсе пролетать.

PS: Yakov-Chin, вообще-то это оффтопик. Есть отдельная ветка с обсуждением "теории" автора.

[Vallav]

Yakov-Chin в сообщении #346040 писал(а):

В постулате записано, что скорость света не зависит от скорости источника и все. Но оказывается зависит, если речь идет о поперечном лучу движении.

Вы это можете показать?
То, что проекции скорости на оси зависят от скорости источника - показывать
не надо. Зависят.
Покажите, что зависит сумма квадратов проекций.

[EEater]

Vallav в сообщении #346048 писал(а):

Вы это можете показать?

Присоединяюсь к просьбе.

[sf1]

Да, Yakov-Chin, покажите, не стесняйтесь!

[arseniiv]

И я присоединяюсь. Интересно посмотреть.

[Masterov]

Yakov-Chin в сообщении #346033 писал(а):

Vallav в сообщении #346027 писал(а):

Masterov в сообщении #346023 писал(а):
Постулат о том, что видимые поперечные размеры движущегося тела не меняются, а меняются только - продольные в СТО приняты как догма, и ни от куда они не следуют.

Цитата:

Нет в СТО такого постулата.

Действительно, в постулате идет речь только о продольных размерах.

Фиксированность поперечных масштабов не оговаривается, но - подразумевается. И понятно - почему: Эйнштей, когда теорию выводил, даже не предполагал, что пространственный масштаб может измениться. Тот факт, что продольный масштаб изменится, стало известно позже.

Цитата:

Т.е. в продольном направлении по лучу света скорость света не зависит от скорости источника, а в поперечном зависит, но об этом в постулате не сказано.

Скорость света вообще ни от чего не зависит, и - ни в каком направлении. Скорость света - константа.

[EEater]

Masterov в сообщении #346057 писал(а):

Эйнштей, когда теорию выводил, даже не предполагал, что пространственный масштаб может измениться. Тот факт, что продольный масштаб изменится, стало известно позже.

Еще не легче...

Masterov в сообщении #346057 писал(а):

Скорость света вообще ни от чего не зависит, и - ни в каком направлении.

Осторожнее. Vallav прав, что проекции (то есть направление луча) в общем случае зависят. Просто посмотрите на ваши световые часы.