Все чудесатее и чудесатее. А нельзя рассмотреть частный случай реакции слияния, в которой никакие частицы не выносятся? Вон, берем пару фотонов - получаем атом позитрония.
Открывайте новую тему, задавайте свой вопрос - обсудим.
Вы напрасно пытаетесь усложнив условия запутать оппонентов.
Вы может быть запамятовали - но это не усложнение условий, это - условия автора данной темы.
При образовании ядра из исходно невзаимодействующих нуклонов образуется
много частиц.
Если все эти частицы не исключать из рассмотрения, то масса системы ядро
плюс все образовавшиеся частицы в точности равна массе системы невзаимодействующие нуклоны.
Если же из этой системы выделить подсистему ядро - исключить из рассмотрения образовавшиеся частицы, то масса этой подсистемы будет
меньше массы исходной системы.
Фрагмент, отмеченный жирным верен, только если рассматриваются
системы частиц (а не частицы по отдельности). И это просто тривиальное следствие того, что система на самом деле замкнута (просто она состоит в каждый момент времени из разного набора частиц).
Вы полагаете, масса системы ядро плюс все образовавшиеся частицы это не означает - рассматриваются
системы частиц (а не частицы по отдельности).?
Или мне это надо было три раза повторить, чтобы Вы это заметили?
Троллите помаленьку?
Энергия-импульс неизменна, а потому и масса системы неизменна. Это трюизм. Вы просто рассматриваете одну и ту же систему. Сколько раз Вам про это писали уже. Вы поняли теперь?
Что то я не пойму. Вы против чего возражаете?
Против упоминания того, что Вам известно?
Или просто придраться не к чему?
Троллите помаленьку?
Правильная постановка задачи, которая исходно сформулирована вопросом оппонента - рассмотреть энергию-импульс и массы отдельных частиц (ядро - просто одна из частиц) до и после реакции. Вот тут-то Вас и поджидает проблема.
То есть, как рассматривать - предлагаете Вы, а проблемы Вашего рассмотрения - мои?
Может Вы все же попробуете поискать мои проблемы в моем рассмотрении?
Или там их не нашли?
Троллите помаленьку?
Предположим было две невзаимодействующих частицы масс
и
. После слияния образовалось "ядро" (одна частица) массы
. В нерелятивистской физике работает закон сохранения массы, конкретно:
. В релятивистской физике -
ему аналога нет (а вот энергии-импульсы связаны известными законами сохранения). Масса не сохраняется - между массами компонент по-отдельности и массой образовавшейся системы нет никакой универсальной связи.
Вы полагаете, что, даже если при этом ничего не вылетало, все равно
меньше, чем
?
Увы, если скорости частиц до сближения не нулевые, наоборот,
чуточку больше, чем
.
Именно из за того, что исключены из рассмотрения образовавшиеся в процессе слияния нуклонов в ядро частицы.
Кратко - масса выносится из системы вылетающими из нее частицами, которые
образуются в процессе реакций слияния.
Простите, а ежели никаких частиц не образуется? Думаете, что Вам позволят троллинг до бесконечности?
Тогда получится неустойчивая система с массой, которая больше
суммы масс исходных частиц.
Вы не поясните, что именно Вы называете - троллинг?
Это когда Вы не находите ответов на вопросы оппонента в букварях?
Вы полагаете, что он не верный.
Тогда какой верный?
На вопрос "куда девается"? Да никуда - вопрос бессмысленный. Не все вопросы на свете имеют смысл. Например, "куда девается Дед Мороз летом?"
То есть верный ответ - вопрос бессмысленный?
А что Вы тогда в этой теме делаете?
Троллингом занимаетесь - обсуждаете вопрос, который считаете бессмысленным...
Вот это - точно троллинг.
-- Чт авг 19, 2010 14:54:45 --Это и есть та самая мышь, о которой Вы говорили?
Не пробовали оценить величину этой Вашей мыши - (2) кинетическая энергия по сравнению с горой - (1) энергия фотона?
Полагаю, у Вас - кинетическая энергия - это кинетическая энергия атома в исходной ИСО, в которой возбужденный атом покоится.
Вы полагаете, как язычник, очередное многоглаголание. Ведь все, что Вы полагаете, - это очередные Ваши глупости в попытке прикрыть предыдущие Ваши глупости.
Итак, протон и электрон покоились. И далее, естественно, мы работаем в этой же ИСО. Синтезированный атом водорода приобретает импульс, равный по величине и противоположный по знаку импульсу фотона -
с этим Вы уже согласились ранее. А значит кинетическая энергия атома водорода в основном состоянии не равна нулю. Да, она мала. И я писал об этом. Но не равна нулю - а этого вполне достаточно для того, чтобы понять всю меру Вашего упорства в награмождении глупостей.
Вы увлеклись обвинениями настолько, что забыли ответить на вопрос.
Не пробовали оценить величину этой Вашей мыши - (2) кинетическая энергия по сравнению с горой - (1) энергия фотона?
У меня получилось примерно
а у Вас?
И из за величины на 8 порядков меньшей энергии фотона - столько пафоса?
Или Вы потроллить решили?
Тогда у Вас получается - столько букв из за поправки в