здесь идет речь о том, что возможно постулаты СТО противоречат друг другу.
Э-э-э... Вы не могли бы продемонстрировать нам это противоречие? Вместо того, чтобы глубокомысленно вещать непонятно о чём.
А вот
наблюдать издали из одной ИСО то, что твориться в другой в соответствии
с формулами СТО не положено
Чушь какая-то. Да ещё со ссылкой на неизвестное место у Гинзбурга.
Однако опыт Майкельсона объяснил и Лоренц, у которого присутствовал
неподвижный эфир, и Эйнштейн, который эфир отрицал
И получили они совершенно эквивалентные теории, дающие абсолютно одинаковые физические предсказания. Различаются они только некоторыми интерпретациями: в теории Лоренца сокращение тел и замедление физических процессов - результат взаимодействия движущегося тела с эфиром, в СТО - кинематические эффекты.
Кстати, СТО эфир не отрицает, просто она умеет обходиться без него. А в теории Лоренца эфир есть, но обнаружить движение относительно него всё равно нельзя.
сначала договориться о том, что такое постулат.
И что же такое постулат по-вашему?
О чём здесь договариваться? Постулат (аксиома) - это утверждение, которое при построении теории принимается за исходное. Естественно, исходные положения в самой теории не доказываются, их обоснование всегда находится вне теории. Построить теорию совсем без постулатов невозможно, в ней нельзя будет сделать никаких выводов, то есть, такая теория будет полностью бессодержательной.
И понять постулаты релятивизма нельзя, в них можно только поверить ad absurdum est.
Если внимательно прочитать первую работу Эйнштейна по СТО (1905 год), то в ней можно обнаружить три явно сформулированных и физически значимых постулата:
0. процедура синхронизации часов, предложенная Эйнштейном, непротиворечива (то есть, если мы синхронизировали часы в точках
и
, затем - в точках
и
, то часы в точках
и
оказываются синхронизированными);
1. принцип относительности, то есть, равноправие ИСО (насколько я знаю по прошлым нашим дискуссиям, Вы этот принцип не отвергаете);
2. скорость распространения света в пространстве не зависит от движения источника (здесь не предполагается, что эта скорость во всех направлениях одинакова, но подразумевается, что в любом выбранном направлении она постоянна; более того, речь идёт об одной ИСО, условно названной "неподвижной", а о скорости света в других ИСО никаких предположений не делается).
Который из них является более абсурдным, чем постулат классической механики о том, что взаимодействие происходит мгновенно на любом расстоянии?