Нужно ли математику гуманитарное образование ?

[Scholium]

(Оффтоп)

Sonic86 писал(а):

Вот элементарный пример. Некоторых людей (меня) иногда волнует вопрос: что со мной будет после смерти. Гуманитарное знание обычно рассказывает по этому поводу небылицы и ужасы. Берем матлогику и приходим к выводу, что вопрос бессмысленный: мы спрашиваем каково будет состояние объекта, когда его не существует. Соответственно, вопрос должен быть отброшен или переработан. Что древние греки об этом говорят, не скажете?

Проще всего ответить, что будет то, что было до рождения. А насчет логики и бессмысленности – явное передергивание. Разве это очевидно, что объекта (субъекта) не будет существовать после смерти? Тело будет мертвым, но кто сказал, что человек это только тело? Материалисты? Так они врут безбожно. А сам материализм ныне на свалке истории. Вообще-то на эту тему масса информации, особенно на эзотерических сайтах (типа форума на wedjat.ru). Я думаю, что живое и разумное также неуничтожимо, как и пространство, время, материя, энергия и информация. Так что будьте готовы жить после смерти (в другом качестве) . Человек, в принципе может вспомнить, что с ним было до рождения (свои предыдущие жизни), достаточно научиться работать со своей генетической памятью. Говорят, мудрецы Востока могут это делать.

[Sonic86]

PAV писал(а):

Я "Бесов" еще не читал, однако надеюсь когда-то до них дойти. Жена прочитала недавно. Говорит, что тяжелая вещь, но полезная, помогает многое понять, в частности, про ход истории в двадцатом веке.

Т.е. Достоевский в 19-м веке описал историю 20-го века? Интерееесно..., придется прочесть и подумать.

PAV писал(а):

Я полностью согласен, что читать классиков нужно только в достаточно сознательном возрасте. Школьное чтение ничего не дает, в этом возрасте люди еще не знают и не понимают ни людей, ни жизни, не сталкивались и не задумывались над вопросами, которые обсуждаются в произведении.

Согласен. Я вот из классиков, которых проходили в школе почти ничего не запомнил, а значит - не понимаю. Исключение, наверное, составляет Мастер и Маргарита. Мне эта книга очень не нравится, но это мое личное мнение.
А времени - да, очень мало. И обсуждать книжки не с кем. Народ предпочитает фильмы и сериалы. Сам я их не смотрю и не обсуждаю.
Насчет театра надо подумать. У нас театр больше склонен ставить комедии, надо в каком-нибудь другом городе...

-- Вт июл 20, 2010 11:49:04 --

(Оффтоп)

Scholium
Я извиняюсь, но я - набор молекул и состояний. И когда я умру понятно, что будет - смотрим учебник физики. Если угодно, я просто материалист, а иную философию я не понимаю. Но в принципе я готов признать Вашу точку зрения, из уважения. Не хочу просто спорить, боюсь, что будет много букв. К тому же я недостаточно для этого подготовлен - неинтересно будет.
Я просто описал, как я пережил и ответил на этот вопрос. М.б. и не совсем полностью и правильно. Я просто показать хотел, какие м.б. нужны гуманитарные знания.

[gris]

(vek88)

Извините, что вчера по привычке ко сну не ответил, да и не имея обложек трудно вспомнить, кто читал текст. Сегодня посмотрел.
Мне понравилась озвучка Петра Заборовского. Приятный немного ироничный голос, превосходная дикция. Главное - голос и манера чтения адекватны моему представлению о самом романе. Совершенно как слушать "Бедных людей" в исполнении Иннокентия Смоктуновского.
Я не могу вспомнить Андриенко. И никак не удаётся качнуть кусочек. Но попробую.

[PAV]

Sonic86 в сообщении #339970 писал(а):

Т.е. Достоевский в 19-м веке описал историю 20-го века? Интерееесно..., придется прочесть и подумать.

Не совсем так. Еще раз уточню, что я так понял мнение других, могу быть и неправ. Но я сделал для себя вывод, что Достоевский анализировал те взгляды (в значительной степени - экстремистского характера), которые приобрели популярность в его время, и из которых естественным образом вырос большевизм и все, что ему сопуствовало: репрессии, развал всего, что было раньше, и т.п. Исторические же события являлись просто очевидной реализацией этих взглядов. По другому, видимо, и быть не могло. Система, изначально настроенная на разрушение, способна только разрушать.

[Scholium]

PAV писал(а):

Я "Бесов" еще не читал, однако надеюсь когда-то до них дойти. Жена прочитала недавно. Говорит, что тяжелая вещь, но полезная, помогает многое понять, в частности, про ход истории в двадцатом веке.

А где гарантия, что это будет «правильное» понимание? Как Ричард Фейнман сказал, что «квантовую механику не понимает никто!», так и я могу перефразировать, что «современную историю не понимает никто!» . Естественно, за исключением самих «кукловодов». Хотя это еще вопрос, кого считать «кукловодами»?

Думаю, что нет ничего хуже ложного чувства причастности к тайне. Последствия от разочарования могут быть тяжелыми.

[PAV]

Scholium в сообщении #339975 писал(а):

А где гарантия, что это будет «правильное» понимание?

Нет никакой гарантии и не может быть. Но чем больше человек пропускает через себя размышлений других людей (причем людей очень неглупых), тем ближе он сам становится к мудрости.

-- Вт июл 20, 2010 12:48:05 --

(Еще о Достоевском в театре)

Чтобы поставить точку в теме о театральных постановках Достоевского, не могу не упомянуть постановку "Кроткая" в маленьком зале Театра Юного Зрителя. Можно почитать рецензии здесь. Спектакль тяжелый (разумеется, как и само произведение), но очень достойный. Он в текущем репертуаре, так что пока не сняли - можно еще посмотреть.

[vek88]

Sonic86 в сообщении #339953 писал(а):

vek88 писал(а):

1. Бесов Достоевского читал. Поэтому сразу уловил в этом Вашем высказывании революционный экстремизм (сродни евгенике, нацизму, большевизму и т.д. и т.п.).

2. А чтобы лучше понять современное (например, на предмет адекватности - в частности, не водит ли это "современное" Вас за нос), хорошо иногда прочитать что-нибудь и старое. И банальным образом сравнить. Даже без математической логики, а просто по жизни.

Я, жаль, "Бесов" не читал, читал "Преступление и наказание", "Идиота" и несколько рассказов.

По-моему, современное лучше пытаться понять именно из современного - так путь короче, лазить в прошлое слишком сложно. Мне гуманитарное знание нужно в прикладном плане: пытаться воспитывать сестру или нет, как вести себя с людьми и почему, посещать каких-то людей или нет, разговаривать с ними о чем-то или нет, смотреть и обсуждать фильмы или нет, игнорировать психологический аспект поведения или нет. И я пойду щас читать Платона, Сократа, Демокрита, чтобы это понять - ничего подобного. У некоторых таких проблем в принципе не было. М.б. мне еще историю СССР пытаться понять через древних греков? У нас на работе регулярно что-то на эту тему обсуждают. А про древних греков почему-то молчат. Почему?
Это экстремизм?

Разумеется, нет. Про экстремизм я говорил по другому поводу - посмотрите, пожалуйста, внимательно Ваше сообщение #339888 и мой ответ на него.

И у меня предложение к участникам темы. Давайте различать две ветви гуманитарного образования: общее и специальное. Как пример общего образования приведу общедоступное искусство, включая художественную литературу. К специальному, из упомянутого выше, отнес бы философию. В связи с этим, думаю, что наша тема неявно подразумевает общее гуманитарное образование. Поэтому я не относил бы, например, Гегеля к нашей теме. Более точно, насколько мне известно, у Гегеля всего одна работа, написанная понятным человеческим языком - это Жизнь Иисуса. Но это скорее художественное произведение, а не философское.

[vek88]

Точно также и с древними греками. Чтение Платона вряд ли обязательно для современного человека, поскольку это специальная литература. Но если кто-то не читал Мифы и легенды древней Греции, это уже пробел в общем развитии.

PAV
О чтении классики в школьном возрасте не вполне согласен с Вами. Например, Войну и мир я читал в школе - и ощущение прекрасного осталось на всю жизнь. Другое дело, что потом, уже в зрелом возрасте, читал еще два или три раза. Разумеется, понял больше и лучше. Так что, если читается, то надо читать классику и в школьном возрасте. Да, конечно, Достоевского я просто не смог бы читать в школе, но это уже другой вопрос - о доступности конкретных произведений или писателей для школьников. Ваш пример "чтения Бесов" подтверждает недоступность для школьников именно Достоевского, а не классиков вообще. Причем, на "шкале доступности для школьников" Достоевский где-то в районе нуля.

Что касается театра, полностью присоединяюсь к Вам. В частности, как я уже писал, Достоевского я впервые "осознал" в радиоспектакле Село Степанчиково и его обитатели.

gris в сообщении #339971 писал(а):

(vek88)

Извините, что вчера по привычке ко сну не ответил, да и не имея обложек трудно вспомнить, кто читал текст. Сегодня посмотрел.
Мне понравилась озвучка Петра Заборовского. Приятный немного ироничный голос, превосходная дикция. Главное - голос и манера чтения адекватны моему представлению о самом романе. Совершенно как слушать "Бедных людей" в исполнении Иннокентия Смоктуновского.
Я не могу вспомнить Андриенко. И никак не удаётся качнуть кусочек. Но попробую.

Спасибо, gris!

[ewert]

vek88 в сообщении #340106 писал(а):

Ваш пример "чтения Бесов" подтверждает недоступность для школьников именно Достоевского,

Не вообще Достоевского, а конкретно "Бесов".

[vek88]

Послушал аудиоверсию Бесов. Пробрало до слез.

Хоть и читал несколько десятков лет назад - все как будто снова. От старого прочтения запомнилась только политическая составляющая - памфлет на социалистов и/или революционеров. К сожалению, даже не памфлет, а предсказание будущего России в 20-м веке. И что интересно - ведь современники не оценили Бесов - мол это нечто случайное и нетипичное для России. Хренушки - дожили бы они до 20-го века и все это увидели бы в качестве типичного для России аж на 100 лет.

А сейчас понял, что по сути Достоевский описал нашу сегодняшнюю жизнь. Кроме отличия неких форм жизни, суть в точности та же, что в 1860-70-х годах. Ну, тогда, были, к примеру, помещики, мещане, лакеи и т.д., а сейчас их в чистом виде нет. Но люди те же, и те же типы и мотивы поведения. Как сказал профессор Воланд, только квартирный вопрос их испортил.

P.S. Недавно была очень кстати передача по TV Эдварда Радзинского о Достоевском и Бесах.

[GAA]

Злостные отступления от темы отделены, закрыты и 24.08.10 удалены.

Прошу не отступать от темы.