Моя модель мироздания

[serval]

Приведенная модель - результат попыток исключить из монотонного процесса расширения/сжатия экстремальные точки перехода от одного к другому. Имеет чисто качественный характер. Была создана в ноябре 1983 года.
Мироздание является непрерывно выворачивающимся тором (бубликом выворачивающимся через дырку). Направление выворачивания - есть направление времени. Кольцо на поверхности тора (аналогичное параллели на глобусе) - 3-х мерное пространство нашей вселенной.
В этой модели каждая конкретная вселенная, родившись из центра тора, "будет расширяться до тех пор, пока снова не сожмется".
Свойства модели:
1. Пространство и время каждой конкретной вселенной локально ортогональны.
2. Существует минимальный интервал времени на который вселенные отстоят друг от друга - "квант времени".
3. Возвращение в прошлое своей вселенной невозможно - движение в направлении обратном направлению времени приведет в другую вселенную.
4. Пространство (каждой конкретной вселенной) локально, а время (направление протекания процесса) глобально - они имеют принципиально разную природу.
5. "Дырка бублика" имеет конечные размеры (не является бесконечно малой).
6. Мироздание имеет размерность больше 4-х.
Навскидку, вроде бы все.
Имеет ли эта модель право на жизнь?

[Gravist]

Индусы имеют мудрую притчу про определение образа слона...
У Вас на эскизе не видно ни верёвочек, на которых "висит бублик мироздания", ни китов, ни черепах. М.б. дорисовать? Повеселее будет.

[myhand]

Мне тоже с китами больше нравится. Как-то понятнее и роднее... Сразу ясно какие физические предсказания у сей теории есть. Нужно подойти к краю мира, свеситься на веревочке и убедиться что вон там киты, хвостами машут... Или что ничего подобного нет.

А тут непонятно прям. Хоть 1 (один) какой-то новый физический эффект Ваша "модель" предсказывает? Какой эксперимент нужен для его обнаружения?

[serval]

А на каких ниточках и к каким китам подвешен, скажем, световой конус, который вам рисовали на лекциях по СТО?
В какой-то из книг Хокинга я видел похожую модель, только там был не тор, а сфера - из одного полюса окружности-вселенные излучались, расширялись до экватора и, сжавшись, исчезали в другом полюсе. До моей модели оставался один шаг - надавить двумя пальцами на полюса и свести две сингулярности в одну. Хокинг в своей модели тоже как-то обошелся без слонов, черепах и ниточек высших размерностей.
Да, еще:
7. Точка большого взрыва не принадлежит пространству ни одной вселенной.

[incvezitor]

похоже на ягодицы в разрезе

[EEater]

serval в сообщении #338134 писал(а):

А на каких ниточках и к каким китам подвешен, скажем, световой конус, который вам рисовали на лекциях по СТО?

Световой конус позволяет прекрасно решать задачи и получать ответы. Ну, решите какую-нибудь с помощью Вашей баранки.

[serval]

incvezitor в сообщении #338135 писал(а):

похоже на ягодицы в разрезе

Это ассоциация по Фрейду.

EEater в сообщении #338141 писал(а):

решите какую-нибудь с помощью Вашей баранки

Я сразу сказал, что модель качественная. Чтобы решать задачи нужно ее аналитическое описание. Вы знаете как в уравнении Эйнштейна учесть тороидальность пространства-времени?
Еще я сказал для чего модель создавалась - чтобы исключить особенности из эволюционного процесса. Эту задачу модель решает. Попутно - чисто качественно - возникает необратимость времени, "квант времени" и отсутствие сингулярности при большом взрыве. Дальше нужно считать.

[myhand]

serval в сообщении #338161 писал(а):

Вы знаете как в уравнении Эйнштейна учесть тороидальность пространства-времени?

Мы знаем (и в этом случае получаются много нехороших вещей, такие как замкнутые времениподобные мировые линии - что сразу ставит "модель" под большое сомнение). Если, конечно, под "тороидальностью" подразумевается просто определенная топология пространства-времени а не невесть что, как в Вашем случае.

serval в сообщении #338161 писал(а):

Дальше нужно считать.

Ну вот когда что-то посчитаете - это будет физическая модель. Ее можно будет обсуждать, отклонить/принять на основании опытов и наблюдений...

Если модель создавалась, чтобы "исключить особенности из эволюционного процесса" - то пока непонятно решает она данную "задачу" или нет.

[serval]

myhand в сообщении #338180 писал(а):

Мы знаем

А как? Где можно прочесть?
С "просто топологией" сложнее. Ясно, что пространство и время явно неравноправны. Но как это описать - нужно думать. Например, в данной модели пространство должно быть непрерывно, а время - дискретно. И это, наверное, не все различия.

[myhand]

serval в сообщении #338183 писал(а):

myhand в сообщении #338180 писал(а):

Мы знаем

А как? Где можно прочесть?

Ну как. В журналах, посвященных соответствующей тематике. ОТО, космологии.

[serval]

serval в сообщении #338183 писал(а):

В журналах, посвященных соответствующей тематике. ОТО, космологии.

Т.е., знаете как, но конкретную ссылку не дадите. Жаль. Мне нужна конкретика. Абстрактно я и сам могу.
Кстати, если время дискретно, то никаких "замкнутых времениподобных мировых линий" не будет - замкнуть можно лишь непрерывную линию. А движение во времени, при этом, никак не пострадает.

[myhand]

serval в сообщении #338216 писал(а):

Т.е., знаете как, но конкретную ссылку не дадите. Жаль. Мне нужна конкретика.

Да пожалуйста.

Начинайте отсюда. Любая модель с требуемой Вами топологией в ОТО будет очевидным образом обладать дефектом существования замкнутых времениподобных кривых. Потому особо и не рассматривают такие модели.

serval в сообщении #338216 писал(а):

Абстрактно я и сам могу.

Сомнительно. Если за 30 лет (с 1983г) ничего получено не было, кроме туманной "модели мироздания" без физических следствий.

serval в сообщении #338216 писал(а):

Кстати, если время дискретно, то никаких "замкнутых времениподобных мировых линий" не будет - замкнуть можно лишь непрерывную линию. А движение во времени, при этом, никак не пострадает.

Не очень понятно что значит "время дискретно" и соответственно - почему "не будет".

[serval]

serval в сообщении #338216 писал(а):

за 30 лет (с 1983г) ничего получено не было

Так я этим и не занимался.

serval в сообщении #338216 писал(а):

Не очень понятно что значит "время дискретно" и соответственно - почему "не будет".

Это значит, что вселенная в каждый момент времени пребывает в некотором состоянии, но непрерывного перехода между состояниями нет.
Ну поставьте на окружности начало отсчета и откладывайте от него по дуге расстояние равное, скажем, $\pi$, - попадете вы когда-нибудь в исходную точку? Или хоть в какую-нибудь ранее пройденную?

-- Пт июл 09, 2010 18:36:16 --

Вдогонку. Не могли бы вы дать ссылку по схожей теме на, скажем, статью в УФН? Или в другом русскоязычном, но авторитетном источнике? Я буду очень благодарен. Говорю без всякого сарказма.

[General]

Цитата:

Ну поставьте на окружности начало отсчета и откладывайте от него по дуге расстояние равное, скажем, , - попадете вы когда-нибудь в исходную точку? Или хоть в какую-нибудь ранее пройденную?

Если радиус равен 1, то ровно через 2 шага попадём :) Вы, видимо, вместо $\pi$ хотели сказать 1?
Т.е. Вселенная представляет собою клеточный автомат?

[master]

serval в сообщении #338228 писал(а):

Это значит, что вселенная в каждый момент времени пребывает в некотором состоянии, но непрерывного перехода между состояниями нет.

Если что, момент времени это предел временого промежутка. Так что время непрерывно.