Почему я не могу употреблять "гравитационная масса"?Этот термин уже что занят под какой то иной предмет?Кто угодно додумался бы (даже если в его личной терминологии нет такого слова) - что это эквивалентная масса создающая гравитационное поле той-же силы, что и некий объект.Поэтому даже если у фотона нет массы ,в общепринятом смысле слова, но он создаёт гравитационное поле, значит можно говорить о его гравитационной массе.
Во-первых, термин "гравитационная масса" действительно занят - он используется в классической теории тяготения (Ньютона).
Во-вторых, описание тяготения в других теориях (в первую очередь, в ОТО), являющееся более адекватным экспериментальным данным, сложнее, чем в классической теории, причем использование термина "гравитационная масса" оказывается недостаточным; Вам уже несколько раз объясняли, что качественным аналогом понятия "гравитационная масса" в ОТО является тензор энергии-импульса-натяжения (ТЭИ).
Поэтому употребление термина "гравитационная масса" в том контексте, в котором это делаете Вы (например, описание действия тяготения на э/м излучение) оказывается некорректным.
Кому не нравится - могу добавлять слово "эквивалентная"
Хотя кто может отличить? Согласно общепринятым понятиям - если ты не можешь доказать разницу - значит никакой разницы нет.
Отличить могут те, кто хотят разобраться с существом дела. Вы не демонстрируете такого желания, поэтому и не можете. То же касается и "доказательства разницы": достаточно прочесть хороший учебник по ОТО и немного разобраться в прочитанном, чтобы увидеть желаемые Вами доказательства. Доказать что-либо человеку, который не желает разобраться в предмете, невозможно - но это не вина доказывающего, а упрямство с демагогическим подтекстом со стороны требующего доказательств, но не слушающих оппонента.
Единственный способ определить наличие "гравитационной массы" - это измерить силу гравитации. Поскольку другого способа нет (кроме бездоказательных домыслов), то "гравитационная масса" вещества и "гравитационная масса" света - это одно и то-же.
Это единственный способ в Вашем представлении. Ваше утверждение напоминает реакцию маленьких детей на страшное зрелище: закроем ручками глазки - и тогда чудище исчезнет. Вот и Вы закрываете Ваше восприятие от объяснений, после чего утверждаете: а нет аргументов. Демагогия чистой воды.
Насчет измерения силы гравитации - как Вы предлагаете измерить силу гравитации, действующую на Луну? Предлгайте, покажите, что Вы можете не только демагогией и критиканством заниматься, но и высказывать дельные мысли по физике.
Поскольку другого способа нет (кроме бездоказательных домыслов), то "гравитационная масса" вещества и "гравитационная масса" света - это одно и то-же.
Приведите описание движения света в гравитационном поле с использованием понятия "гравитационная масса света", докажите Ваше утверждение. А форум посмотрит, что стоИт за Вашими рассуждениями.
У меня был простой вопрос - есть ли у фотона гравитационная масса?(Что это такое ,повторяю, очевидно даже сильно заканонизированному "физику")
В понимании термина "гравитационная масса", которое проистекает из классической теории тяготения, у фотона нет гравитационной массы.
Если Вы понимаете под "гравитационной массой" нечто иное, чем в классической теории гравитации, Вам следует сначала строго изложить Ваше понимание, а затем задавать вопрос.
P.S. Ну вот, и
myhand ответил приблизительно то же самое.
-- Вт июл 06, 2010 13:43:48 --Жаль, что для "узнавания" Вы используете не регулярные источники информации (систематических курсов по физике - вагон, ОТО излагается уже во II (втором) томе ЛЛ), а лишь форум...
Нормально, не все же изучают курс теорфизики в рамках систематического образования. Главное - не ограничиваться форумом, а использовать его как указание на то, где копать, и на получение разъяснений по сложным вопросам. И обсуждение сложных вопросов, заранее подготовленное самостоятельной работой, тоже полезно.