В замкнутой Вселенной можно измерять АБСОЛЮТНОЕ время?

[myhand]

Victor Orlov в сообщении #336268 писал(а):

То есть Вселенная ПРИНЦИПИАЛЬНО не может быть замкнута?

Да нет. Просто дальнейшие Ваши рассуждения о абсолютном характере движения и времени - требуют пояснений. Что за такая за абсолютность и почему она в данной модели возникает?

[Victor Orlov]

PapaKarlo в сообщении #336029 писал(а):

Victor Orlov в сообщении #335946 писал(а):

свет ВСЕГДА распространяется в ПРОСТРАНСТВЕ. Ну а пространство вообще не связано ни с одной ИСО. Но, несмотря на отсутствие связи пространства с ИСО, свет все же имеет постоянную скорость. Единственное обьяснение, какое я могу вообразить, заключается в том, что пространство-время связано самым непосредственным образом с выделенной ИСО. Надо полагать, само пространство-время и является этой выделенной ИСО.

1) Так вообще не связано или все же связано самым непосредственным образом? Сюда же: Вы ставите знак равенства между пространством и пространством-временем?

Давайте я Вам отвечу вопросом на Ваш вопрос. Вот скажите, если время - это одна из координат, отчего бы по-простому не говорить "пространство", подразумевая четырехмерное пространство?

-- Вт июн 29, 2010 22:43:11 --

myhand в сообщении #336281 писал(а):

Victor Orlov в сообщении #336268 писал(а):

То есть Вселенная ПРИНЦИПИАЛЬНО не может быть замкнута?

Да нет. Просто дальнейшие Ваши рассуждения о абсолютном характере движения и времени - требуют пояснений. Что за такая за абсолютность и почему она в данной модели возникает?

Возникает как прямое следствие наличия во Вселенной скорости света в виде константы, причем константы в разных ИСО.
Для сравнения - если бы в нашей Вселенной все ИСО были бы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО равноправны, то не было бы никаких ограничений в скорости света и максимальной скорости обьектов с ненулевой массой покоя. Прикладывай энергии побольше - и лети быстрее.

[PapaKarlo]

Victor Orlov в сообщении #336283 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #336029 писал(а):

Victor Orlov в сообщении #335946 писал(а):

свет ВСЕГДА распространяется в ПРОСТРАНСТВЕ. Ну а пространство вообще не связано ни с одной ИСО. Но, несмотря на отсутствие связи пространства с ИСО, свет все же имеет постоянную скорость. Единственное обьяснение, какое я могу вообразить, заключается в том, что пространство-время связано самым непосредственным образом с выделенной ИСО. Надо полагать, само пространство-время и является этой выделенной ИСО.

1) Так вообще не связано или все же связано самым непосредственным образом? Сюда же: Вы ставите знак равенства между пространством и пространством-временем?

Давайте я Вам отвечу вопросом на Ваш вопрос. Вот скажите, если время - это одна из координат, отчего бы по-простому не говорить "пространство", подразумевая четырехмерное пространство?

Почему же, можно. Но в физике обычно используют (для пространства-времени Минковского) понятие "простстранственные координаты" применительно лишь к трем координатам, имеющим одинаковый знак ненулевых (диагональных) компонент метрического тензора, а оставшуюся четвертую координату называют "временной координатой". Соответственно различают "пространство" и "время". Физически это разделение можно соотнести с причинно-следственными связями и, соответственно, наличием пространственно-подобных и времени-подобных интервалов.

Теперь было бы неплохо получить на мои вопросы ответ в виде ответа, а не только в виде вопроса. Тем более, что на второй вопрос про знак равенства достаточно и односложного ответа...

Victor Orlov в сообщении #336283 писал(а):

myhand в сообщении #336281 писал(а):

Да нет. Просто дальнейшие Ваши рассуждения о абсолютном характере движения и времени - требуют пояснений. Что за такая за абсолютность и почему она в данной модели возникает?

Возникает как прямое следствие наличия во Вселенной скорости света в виде константы, причем константы в разных ИСО.
Для сравнения - если бы в нашей Вселенной все ИСО были бы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО равноправны, то не было бы никаких ограничений в скорости света и максимальной скорости обьектов с ненулевой массой покоя. Прикладывай энергии побольше - и лети быстрее.

Пояснения все равно требуются, поскольку вместо пояснений Вы лишь выдвинули несколько новых тезисов, также требующих пояснения/обоснования.

Если я Вас правильно понял, подразумеваемая Вами абсолютность тождественна наличию некоторых констант. Такую абсолютность в физике не используют вследствие бесполезности. То же касается и равноправия ИСО.

Далее, ограниченность скорости передачи взаимодействий и равноправие ИСО между собой никак не связаны. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить про классическую механику, постулатами которой являются утверждения о равноправии ИСО и возможности мгновенного действия. Таким образом, один из постулатов - равноправие ИСО - совпадает, а второй - конечность скорости передачи взаимодействия - диаметрально противоположен в классике и релятивизме. Приблизительно та же ситуация, что и с аксиомой параллельных в евклидовой и неевклидовой геометрии. Только в физике есть возможность проверить, какая из аксиом позволяет точнее описать объективную реальность.

Вот эта проверка и показывает - прикладывай не прикладывай, а быстрее не полетишь. Но ИСО равноправны.

[Victor Orlov]

PapaKarlo в сообщении #336467 писал(а):

Victor Orlov в сообщении #336283 писал(а):

myhand в сообщении #336281 писал(а):

Да нет. Просто дальнейшие Ваши рассуждения о абсолютном характере движения и времени - требуют пояснений. Что за такая за абсолютность и почему она в данной модели возникает?

Возникает как прямое следствие наличия во Вселенной скорости света в виде константы, причем константы в разных ИСО.
Для сравнения - если бы в нашей Вселенной все ИСО были бы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО равноправны, то не было бы никаких ограничений в скорости света и максимальной скорости обьектов с ненулевой массой покоя. Прикладывай энергии побольше - и лети быстрее.

Пояснения все равно требуются, поскольку вместо пояснений Вы лишь выдвинули несколько новых тезисов, также требующих пояснения/обоснования.

Если я Вас правильно понял, подразумеваемая Вами абсолютность тождественна наличию некоторых констант. Такую абсолютность в физике не используют вследствие бесполезности. То же касается и равноправия ИСО.

Бесполезность для чего? Если для инженерных рассчетов, то да, практикам абстрактные идеи без надобности.
Но вот если подумать о теоретической физике, то первым делом я вспоминаю о полном упадке физики.
Поэтому, если используя, как модель, замкнутую Вселенную, мы вдруг сможем получить некие теоретические результаты, которые, возможно, вдруг окажутся справедливы и для известной людям Вселенной, то это может быть полезно для преодоления полного застоя в физике.

"Далее, ограниченность скорости передачи взаимодействий и равноправие ИСО между собой никак не связаны." - ась?
Дык, именно исходя из того, что скорость света - константа, и получается доказать, что в замкнутой Вселенной имеется выделенная ИСО.

[myhand]

Victor Orlov в сообщении #336625 писал(а):

Но вот если подумать о теоретической физике, то первым делом я вспоминаю о полном упадке физики.

Перевожу с альтовского: "я ничего не понимаю в современной физике - сталбыть она в упадке...".

Victor Orlov в сообщении #336625 писал(а):

"Далее, ограниченность скорости передачи взаимодействий и равноправие ИСО между собой никак не связаны." - ась?
Дык, именно исходя из того, что скорость света - константа, и получается доказать, что в замкнутой Вселенной имеется выделенная ИСО.

Вот не получается. Вам же привели пример с обычным пространством Минковского.

Может дело-то не в том, что скорость света константа, а в том, что топология замкнутой Вселенной отлична от плоскости? Потому и есть выделенная ИСО, равномерное движение по отношению к которой в принципе можно обнаружить. Именно в этом физическое содержание игрушечной модели, где пространственное измерение компактифицировано. А абсолютности "движения и времени" - это уже Ваша отсебятина, пардон, потому и требует пояснения. Не всем понятно что Вы под этим имеете в виду.

[PapaKarlo]

(Комментарий к цитате)

Части ответа, не несущие смысловой нагрузки, в цитате вычеркнуты мной - PK

Victor Orlov в сообщении #336625 писал(а):

Бесполезность для чего? Если для инженерных рассчетов, то да, практикам абстрактные идеи без надобности. Но вот если подумать о теоретической физике, то первым делом я вспоминаю о полном упадке физики. Поэтому, если используя, как модель, замкнутую Вселенную, мы вдруг сможем получить некие теоретические результаты, которые, возможно, вдруг окажутся справедливы и для известной людям Вселенной, то это может быть полезно для преодоления полного застоя в физике.

Насчет полного застоя в физике - присоединяюсь к сказанному myhand. Если рассуждения о полном застое в физике выбросить, то останется... а ничего от Вашего ответа не останется. Поэтому повторю:

PapaKarlo в сообщении #336467 писал(а):

Теперь было бы неплохо получить на мои вопросы ответ в виде ответа, а не только в виде вопроса.

И желательно без "ась" и "вдруг" - помните, как держался Авоська за Небоську, да оба в воду упали?

Victor Orlov в сообщении #336625 писал(а):

"Далее, ограниченность скорости передачи взаимодействий и равноправие ИСО между собой никак не связаны." - ась?Дык, именно исходя из того, что скорость света - константа, и получается доказать, что в замкнутой Вселенной имеется выделенная ИСО.

А если исходить из того, что скорость передачи взаимодействий принципиально не ограничена, не придем ли мы к выводу о необходимости существования выделенной ИСО? Схема: "Неограниченность скорости передачи взаимодействий" => "Абсолютность пространства и времени" => "Выделенная ИСО".

[myhand]

Кстати. Можно ведь компактифицировать (аналогично случаю компактификации плоскости Минковского, т.е. по пространственной координате) и неограниченное пространство-время с преобразованиями Галилея. Т.е. пространство-время ньютоновой механики. Здесь нет ограничения на скорости, нет никакой инвариантной скорости света.

Victor Orlov, как Вы думаете - будет в таком случае существовать выделенная ИСО? Как тогда это связано с Вашим тезисом

Цитата:

Дык, именно исходя из того, что скорость света - константа, и получается доказать, что в замкнутой Вселенной имеется выделенная ИСО.

?

[вздымщик Цыпа]

О чем собственно спор? Если замыкать пространство покоординатно то оно будет анизотропно, если замыкать в $S^3$, то оно будет кривое. В обоих случаях СТО не при делах. Причем тогда разговоры об ИСО?

[myhand]

вздымщик Цыпа в сообщении #336737 писал(а):

О чем собственно спор? Если замыкать пространство покоординатно то оно будет анизотропно, если замыкать в $S^3$, то оно будет кривое. В обоих случаях СТО не при делах. Причем тогда разговоры об ИСО?

Ну это... Закон инерции, все дела... В рассматриваемой игрушечной модели (взяли, обернули цилиндр плоскостью Минковского, проведя замыкание по пространственной координате $x_1 \sim x_1 + 2\pi R$) - можно говорить об ИСО, как и в СТО. В чем проблема-то? Что такое ИСО - см. первый закон Ньютона...

N.B.: При компактификации четырехмерного пространства-времени все может быть устроено достаточно аналогично. Во-первых, пространство останется плоским. Во-вторых, в понятии ИСО вроде бы изотропность пространства вовсе и непричем... Разве нет?

[вздымщик Цыпа]

myhand в сообщении #336742 писал(а):

можно говорить об ИСО, как и в СТО. В чем проблема-то?

Тут вот какое дело. Каждой СО соответствует серия пространственноподобных сечений таких, что мировые линии точек, неподвижных относительно этой СО, ортогональны этим сечениям. В случае ИСО эти сечения плоские. Но цилиндр так рассечь можно только одним способом. При попытке рассечь его другим, мы получим наматывающуюся линию, которая не захочет замыкаться.

Другими словами, такая склейка будет одновременна только в одной системе отсчета, которая получается не просто выделенная, а вообще единственная. Ибо получается, что в одной системе отсчета точки разделенные пространственноподобным интервалом ($x_1$ и $x_1 + 2\pi R - \varepsilon$) оказываются в другой системе разделенными времениподобным, что сильно не гуд.

myhand в сообщении #336742 писал(а):

Во-вторых, в понятии ИСО вроде бы изотропность пространства вовсе и непричем... Разве нет?

Вообще-то пространственные повороты входят в группу Пуанкаре. Уверен, что выкинуть их оттуда не приведя систему к абсурдам, вроде описанного, не выйдет никаким способом.

[Victor Orlov]

myhand в сообщении #336629 писал(а):

Victor Orlov в сообщении #336625 писал(а):

Но вот если подумать о теоретической физике, то первым делом я вспоминаю о полном упадке физики.

Перевожу с альтовского: "я ничего не понимаю в современной физике - сталбыть она в упадке...".

Вынужден Вам сообщить, что Ваши знания о современном положении в физике более чем скромные...
Но, возможно, Вы можете привести примеры новых ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ физических теорий, появившихся за последние лет 50? Только, умоляю, не приводите в примеры недоделанные гипотезы, которые малограмотные авторы самодовольно именуют "теориями".
Я же, со своей стороны, могу вспомнить в качестве примера, что не удалось сделать термоядерный реактор, а также не удалось разработать атомные двигатели для космических полетов.
В качестве примера работы теоретической физики могу вспомнить о высокотемпературной сверхпроводимости. Открыл высокотемпературную сверхпроводимость не физик, причем открыл случайно.
Ну а физическая теория вообще не допускала существование высокотемпературной сверхпроводимости. Надо полагать, и сейчас никакой теории высокотемпературной сверхпроводимости все еще нет?

-- Пт июл 02, 2010 13:23:28 --

PapaKarlo в сообщении #336663 писал(а):

Victor Orlov в сообщении #336625 писал(а):

"Далее, ограниченность скорости передачи взаимодействий и равноправие ИСО между собой никак не связаны." - ась?Дык, именно исходя из того, что скорость света - константа, и получается доказать, что в замкнутой Вселенной имеется выделенная ИСО.

А если исходить из того, что скорость передачи взаимодействий принципиально не ограничена, не придем ли мы к выводу о необходимости существования выделенной ИСО? Схема: "Неограниченность скорости передачи взаимодействий" => "Абсолютность пространства и времени" => "Выделенная ИСО".

Так и хочется в ответ спросить "-ась?".
И добавить: "Дык, вроде выделенная ИСО обнаружилась в замкнутой Вселенной, как СЛЕДСТВИЕ наличия в замкнутой Вселенной скорости света в виде константы?"
Если же представить такую замкнутую Вселенную, в которой скорость передачи энергии(скорость света) ничем не ограничена, то в такой Вселенной все ИСО будут равноправны.

[myhand]

вздымщик Цыпа в сообщении #336790 писал(а):

Другими словами, такая склейка будет одновременна только в одной системе отсчета, которая получается не просто выделенная, а вообще единственная. Ибо получается, что в одной системе отсчета точки разделенные пространственноподобным интервалом ($x_1$ и $x_1 + 2\pi R - \varepsilon$) оказываются в другой системе разделенными времениподобным, что сильно не гуд.

Тут в принципе о "интервале" между произвольными точками (т.е. не бесконечно близкими) - говорить нельзя. Это на плоскости Минковского - можно, а на цилиндре совершенно не обязательно две точки соединяет единственная геодезическая. Что уже несколько раз отмечалось в данном треде.

Думаю, если Вы задумаетесь над этим - недоразумение с ИСО у Вас ликвидируется. Обстоятельство, конечно, весьма необычное - но уж вовсе никак не "абсурд", согласитесь. Да, Вы совершенно правы - в "непривелигированных" ИСО замыкание будет выглядеть сложнее (не только по пространственной, но и по временной координате). Однако это не отменяет того факта, что в таких СО невзаимодействующие частицы будут двигаться по инерции, с постоянной скоростью (времениподобный вектор!). Такие СО вполне оправдывают название ИСО, верно?

Victor Orlov в сообщении #336795 писал(а):

Но, возможно, Вы можете привести примеры новых ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ физических теорий, появившихся за последние лет 50?

Как бы непонятно что имеется в виду под "фундаментальными" теориями. Вам Стандартной Модели мало? А есть еще $\Lambda$CDM-модель в космологии (что часто называют Стандартной Моделью в космологии). Концепция и алгоритмы квантовых вычислений. Cтрунные теории и суперсимметрия (это полностью подпадает под раздел "теорий", хоть и без экспериментального подтверждения). Лень продолжать - настолько уж большой срок Вы назвали. Список может быть достаточно большим...

Victor Orlov в сообщении #336795 писал(а):

И добавить: "Дык, вроде выделенная ИСО обнаружилась в замкнутой Вселенной, как (1) СЛЕДСТВИЕ наличия в замкнутой Вселенной скорости света в виде константы?"
(2) Если же представить такую замкнутую Вселенную, в которой скорость передачи энергии(скорость света) ничем не ограничена, то в такой Вселенной все ИСО будут равноправны.

Вас спросили вот здесь что будет при "компактификации" обычного пространства-времени ньютоновой механики? Ответьте, пожалуйста. Правильный ответ покажет Вам, что выделенная ИСО уж никак не "следствие наличия в замкнутой Вселенной скорости света в виде константы". Так что (1) - чушь, Вы не разобрались в теории. (2) - неверно, именно это я попросил Вас показать в предложенном примере.

[вздымщик Цыпа]

myhand в сообщении #336809 писал(а):

Тут в принципе о "интервале" между произвольными точками (т.е. не бесконечно близкими) - говорить нельзя.

Я и говорил о близких: $x_1$ и $x_1 + 2\pi R - \varepsilon$ при одинаковом $x_0$ такие и есть.

myhand в сообщении #336809 писал(а):

Обстоятельство, конечно, весьма необычное - но уж вовсе никак не "абсурд", согласитесь. Да, Вы совершенно правы - в "непривелигированных" ИСО замыкание будет выглядеть сложнее (не только по пространственной, но и по временной координате).

Не соглашусь. Оно будет выглядеть не сложнее, а просто не будет выглядеть. Попытаемся его высмотреть: В какой-то ИСО точки $(0, 0)$ и $(0, 2\pi R)$ — это одно и то же событие $A$. В другой ИСО оно имеет координаты $(0, 0)$ и $(-2\pi R\, \mathrm{sh} (\theta), 2\pi R\, \mathrm{ch}(\theta))$, где $\theta = \mathrm{Arth}(v)$, $c=1$. Теперь вспоминаем, что $x_0 = \mathrm{const}$ задает в ИСО множество попарно одновременных онтносительно нее событий. Получаем, что событие $A$ в «непривилигированных» ИСО неодновременно самому себе. Ну либо это событие $A$ в этой ИСО происходит много раз в прошлом и будущем ($2\pi R$ можно сколь угодно плюсовать и минусовать). Причем прошу заметить, не сигнал от него приходит много раз, обогнув сей мир, а в действительности оно происходит много раз.

myhand в сообщении #336809 писал(а):

Однако это не отменяет того факта, что в таких СО невзаимодействующие частицы будут двигаться по инерции, с постоянной скоростью (времениподобный вектор!). Такие СО вполне оправдывают название ИСО, верно?

Локально оно может выглядеть пристойно. Но тут уж одно из двух, либо рассматривать его только локально, но тогда никаких посылок сигналов самому себе не будет и вообще склейка никому не интересна, либо глобально со всеми вытекающими отсюда нефизическими штучками.

[Victor Orlov]

myhand в сообщении #336809 писал(а):

Victor Orlov в сообщении #336795 писал(а):

Но, возможно, Вы можете привести примеры новых ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ физических теорий, появившихся за последние лет 50?

Как бы непонятно что имеется в виду под "фундаментальными" теориями. Вам Стандартной Модели мало? А есть еще $\Lambda$CDM-модель в космологии (что часто называют Стандартной Моделью в космологии). Концепция и алгоритмы квантовых вычислений. Cтрунные теории и суперсимметрия (это полностью подпадает под раздел "теорий", хоть и без экспериментального подтверждения). Лень продолжать - настолько уж большой срок Вы назвали. Список может быть достаточно большим...

То, что Вы перечислили, а также много другого, чего Вы не перечислили - это либо удачные схемы расчетов(но схема расчетов на звание "теория" никак не тянет?), либо ГИПОТЕЗЫ. То есть разные интересные схемки, позволяющие на их основе иметь разные интересные мысли. Однако никаких ощутимых следствий из таких интересных гипотез нет. В результате, как прямое следствие такого положения, наблюдаем, что то, о чем мечталось физикам лет 50 назад осталось мечтой.
Особенно явно виден застой физики на фоне других наук. Посмотрите, например, как шустро развивается биология.

Теперь немного о замкнутой Вселенной. Я тут сам себе подумал - если мы неспособны ответить на многие фундаментальные вопросы устройства нашей Вселенной, то, быть может, стоит попробовать получить ответы, рассматривая немного упрощенную модель Вселенной? Ну а потом попробовать перенести получившиеся ответы на нашу Вселенную?

-- Пт июл 02, 2010 21:04:47 --

myhand в сообщении #336809 писал(а):

Victor Orlov в сообщении #336795 писал(а):

И добавить: "Дык, вроде выделенная ИСО обнаружилась в замкнутой Вселенной, как (1) СЛЕДСТВИЕ наличия в замкнутой Вселенной скорости света в виде константы?"
(2) Если же представить такую замкнутую Вселенную, в которой скорость передачи энергии(скорость света) ничем не ограничена, то в такой Вселенной все ИСО будут равноправны.

Вас спросили вот здесь что будет при "компактификации" обычного пространства-времени ньютоновой механики? Ответьте, пожалуйста. Правильный ответ покажет Вам, что выделенная ИСО уж никак не "следствие наличия в замкнутой Вселенной скорости света в виде константы". Так что (1) - чушь, Вы не разобрались в теории. (2) - неверно, именно это я попросил Вас показать в предложенном примере.

Интересно, быть может я, не замечая этого, излагаю тут на китайском языке?
И поэтому Вы меня не поймете?
Попробую еще раз, стараясь излагать подробно.
Итак, представим замкнутую Вселенную, в которой ВСЕ ИСО равноправны. Это означает, что скорость света зависит от скорости источника излучения. То есть складывается некая константа скорости света и скорость источника излучения.
Далее, представим что наблюдатель А, связанный с ИСО А, отправляет два импульса света в противоположные стороны. Понятно, что с точки зрения наблюдателя А эти импульсы света будут двигатся с равными скоростями в противоположные стороны и, обойдя всю замкнутую Вселенную, вернутся к наблюдателю одновременно.
Представим еще наблюдателя В, связанного с ИСО В, причем ИСО В движется с некоторой скоростью по отношению к ИСО А. Наблюдатель В также отправляет два импульса света в противоположные стороны, причем с его точки зрения оба импульса света движутся с одинаковой скоростью. Облетев всю Вселенную, эти импульсы также вернутся одновременно к наблюдателю В.
Ну а с точки зрения наблюдателя А импульсы света от источника В движутся с разными скоростями, и именно поэтому, несмотря на то, что В движется, они прибудут к В одновременно.
Таким образом, если в замкнутой Вселенной скорость света не является константой, но складывается из некой константы плюс скорость источника излучения, то никакой выделенной ИСО не будет.

[myhand]

вздымщик Цыпа в сообщении #336855 писал(а):

myhand в сообщении #336809 писал(а):

Тут в принципе о "интервале" между произвольными точками (т.е. не бесконечно близкими) - говорить нельзя.

Я и говорил о близких: $x_1$ и $x_1 + 2\pi R - \varepsilon$ при одинаковом $x_0$ такие и есть.

Ну и какой между ними "интервал"? По большой дуге окружности или по короткой? По сути дела, говоря об интервале между бесконечно близкими точками я имел в виду просто квадратичную форму для метрики: $ds^2=dx^2_0 - dx^2_1$. С помощью нее можно посчитать квадрат длины вектора скорости частицы или скалярное произведение скоростей в одной и той же точке. Ввести же осмысленным образом "интервал" между точками пространства-времени - здесь затруднительно.

вздымщик Цыпа в сообщении #336855 писал(а):

myhand в сообщении #336809 писал(а):

Обстоятельство, конечно, весьма необычное - но уж вовсе никак не "абсурд", согласитесь. Да, Вы совершенно правы - в "непривелигированных" ИСО замыкание будет выглядеть сложнее (не только по пространственной, но и по временной координате).

Не соглашусь. Оно будет выглядеть не сложнее, а просто не будет выглядеть. Попытаемся его высмотреть: В какой-то ИСО точки $(0, 0)$ и $(0, 2\pi R)$ — это одно и то же событие $A$. В другой ИСО оно имеет координаты $(0, 0)$ и $(-2\pi R\, \mathrm{sh} (\theta), 2\pi R\, \mathrm{ch}(\theta))$, где $\theta = \mathrm{Arth}(v)$, $c=1$. (*) Теперь вспоминаем, что $x_0 = \mathrm{const}$ задает в ИСО множество попарно одновременных онтносительно нее событий. Получаем, что событие $A$ в «непривилигированных» ИСО неодновременно самому себе. Ну либо это событие $A$ в этой ИСО происходит много раз в прошлом и будущем ($2\pi R$ можно сколь угодно плюсовать и минусовать). Причем прошу заметить, не сигнал от него приходит много раз, обогнув сей мир, а в действительности оно происходит много раз.

Итак, идентификацию в произвольной ИСО мы запишем в виде:

$$(x_0,x_1)\sim (x_0,x_1) + 2\pi R (-\mathrm{sh}\,\theta,\mathrm{ch}\,\theta)$$

Где $\theta$ определяется скоростью ИСО, по отношению к "превилигированной":

$$\theta = \mathrm{Arth}\,v$$

Эт хорошо, эти формулы в треде не встречались. Для обычной системы единиц $c\ne 1$ будет, соответственно:

$$(x_0,x_1)\sim (x_0,x_1) + 2\pi R (-v/c^2,1)/\sqrt{1-v^2/c^2}$$

Напомню, что это означает (смысл отличен от Вашего): эти координаты отвечают идентичным событиям (это как бы зеркальные копии одного и того же события, что наглядно можно видеть, "развернув" цилиндр на плоскости и нарисовав линии идентификации и координатные сетки для разных ИСО). Не событие происходит много раз, а координаты события определены с известной неоднозначностью (в том числе и время).

А теперь подумаем над смыслом сказанного в (*), я выделил эту часть жирным. Вспомнить нужно то, что "одновременность" таких событий в ИСО основана на эйнштейновском типе синхронизации. Вы, судя по всему, механически переносите этот способ синхронизации и на компактифицированные пространства. Что неправильно и неверно. Я еще раз процетирую ссылку на препринт, в котором обсуждается и этот момент. Собственное время каждого инерциального наблюдателя монотонно растет, независимо от того, движется он вокруг цилиндра или покоится в привелигированной ИСО. А вот с координатным временем нужно учитывать его "скачки" либо неоднозначность, если выбрана непривелигированная система отсчета.

Нефизично было бы, если существовали бы замкнутые времениподобные пути (CTC) или что-то типа этого. Если Вам по-прежнему кажется что-то нефизичным, то видимо я недостаточно хорошо объяснил. Лениво пересказывать содержание обзорного препринта целиком ;)

(Оффтоп)

Victor Orlov в сообщении #336795 писал(а):

То, что Вы перечислили, а также много другого, чего Вы не перечислили - это либо удачные схемы расчетов(но схема расчетов на звание "теория" никак не тянет?), либо ГИПОТЕЗЫ.

Знаете, Вам не угодишь. Я тоже могу придумать такое "определение" (а у Вас даже определения толком-то нет) фундаментальности теории - что сроду таковой не было :)

Кстати, упомянув о квантовых вычислениях я как-то и забыл классические компьютеры. А ведь их применение также приходится на указанные 50 лет. На самом деле, это изменило физику чуть менее чем полностью. И уж конечно, ничего фундаментально нового в появлении таких разделов современной физики как, например, теория динамического хаоса - нету вовсе... Ничем-то Вас не удивишь :(

Victor Orlov в сообщении #336883 писал(а):

Интересно, быть может я, не замечая этого, излагаю тут на китайском языке?
И поэтому Вы меня не поймете?
Попробую еще раз, стараясь излагать подробно.
Итак, представим замкнутую Вселенную, в которой ВСЕ ИСО равноправны. Это означает, что скорость света зависит от скорости источника излучения. То есть складывается некая константа скорости света и скорость источника излучения.

Мало-мало - есть китайский... Но кажется я действительно погорячился :( При компактификации ньютонова пространства-времени - условия сшивки будут $x_1 \sim x_1 + 2 \pi R$ во всех системах отсчета (предел $c\to \infty$).