Как люди со строгим складом ума написали так...

[arseniiv]

Alexu007 в сообщении #330634 писал(а):

(поворачивающей вспять второе начало термодинамики)

Неправда.

[Alexu007]

arseniiv в сообщении #330809 писал(а):

Alexu007 в сообщении #330634 писал(а):

(поворачивающей вспять второе начало термодинамики)

Неправда.

Что, природа научилась самостоятельно строить хоть хрущевские пятиэтажки - как человек?

К вопросу об эволюции и образовании видов:

нафига тогда Красная Книга, если виды не только исчезают но и с легкостью появляются новые? Зачем спасать уссурийского тигра, когда на его место скоро придет более приспособленный пантеромедведь?

Образование новых видов должно происходить хоть и очень медленно, но непрерывно. Причем на очень большое количество неприспособленных особей должна появляться одна приспособленная, которая в итоге и выживает. Вывод: окружающий нас мир должен кишеть недолговечными мутантами - ошибками природы.

[arseniiv]

Образование видов происходит не так быстро, как бы вы хотели (иначе теорию эволюции приняли бы сразу). До появления человека, в основном, виды вымирали медленнее.

Alexu007 в сообщении #330927 писал(а):

Зачем спасать уссурийского тигра, когда на его место скоро придет более приспособленный пантеромедведь?

Это человеческие проблемы. Человек любит постоянство и не любит перемен, потому он пытается его сохранить. Возможны и другие объяснения, но тут везде важно то, что Красную книгу пишут люди для людей.

Alexu007 в сообщении #330927 писал(а):

Что, природа научилась самостоятельно строить хоть хрущевские пятиэтажки - как человек?

Вы неверно понимаете термодинамику.

-- Пн июн 14, 2010 14:14:49 --

Alexu007 в сообщении #330927 писал(а):

Вывод: окружающий нас мир должен кишеть недолговечными мутантами - ошибками природы.

Обычно мутации не столь серьёзны и к повышенной "недолговечности" организма не приводят.

[Alexu007]

arseniiv в сообщении #331033 писал(а):

Образование видов происходит не так быстро, как бы вы хотели (иначе теорию эволюции приняли бы сразу). До появления человека, в основном, виды вымирали медленнее.

Очень приблизительно - как часто появляется новый вид? С отличающимся количеством хромосом и т.д.?

Цитата:

Alexu007 в сообщении #330927 писал(а):

Что, природа научилась самостоятельно строить хоть хрущевские пятиэтажки - как человек?

Вы неверно понимаете термодинамику.

Упрощенно: горы разваливаются в камни, камни в щебень, щебень в песок, песок в пыль. Появляется человек и процесс поворачивается вспять: из пыли(цемент), щебня и песка делаются камни - бетон, из камней горы - пятиэтажки. Разве не так?

Цитата:

Alexu007 в сообщении #330927 писал(а):

Вывод: окружающий нас мир должен кишеть недолговечными мутантами - ошибками природы.

Обычно мутации не столь серьёзны и к повышенной "недолговечности" организма не приводят.

[/quote]Тогда и нового вида не получится.

[arseniiv]

Alexu007 в сообщении #331199 писал(а):

Упрощенно: горы разваливаются в камни, камни в щебень, щебень в песок, песок в пыль. Появляется человек и процесс поворачивается вспять: из пыли(цемент), щебня и песка делаются камни - бетон, из камней горы - пятиэтажки. Разве не так?

При этом законы термодинамики продолжают выполняться.

Alexu007 в сообщении #331199 писал(а):

Тогда и нового вида не получится.

Как я уже писал, новый вид возникает не внезапно. Для этого исходный вид должен стать разделённым каким-то очень труднопреодолимым барьером, чтобы две части не скрещивались. Потом барьер может уже исчезнуть (с геологическими такое нередко бывает).

Alexu007 в сообщении #331199 писал(а):

Очень приблизительно - как часто появляется новый вид? С отличающимся количеством хромосом и т.д.?

Число хромосом может остаться тем же. Частота видообразования мне неизвестна, но её оценки должны быть у тех, кто лучше знаком с биологией.
Также можете прочитать вот эту статью из Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%B8%D0%B5

[master]

Alexu007 в сообщении #330927 писал(а):

Что, природа научилась самостоятельно строить хоть хрущевские пятиэтажки - как человек?

человек часть природы, значит природа строит пятиэтажки с помощью человека как наиболее приспособленого для этого инструмента

[creative]

Alexu007 в сообщении #330927 писал(а):

К вопросу об эволюции и образовании видов:

нафига тогда Красная Книга, если виды не только исчезают но и с легкостью появляются новые? Зачем спасать уссурийского тигра, когда на его место скоро придет более приспособленный пантеромедведь?

Образование новых видов должно происходить хоть и очень медленно, но непрерывно. Причем на очень большое количество неприспособленных особей должна появляться одна приспособленная, которая в итоге и выживает. Вывод: окружающий нас мир должен кишеть недолговечными мутантами - ошибками природы.

Образование новых видов очень долгий процесс. Чтобы образовался новый вид нужны следующие обстоятельства:

* Постепенное изменение окружающей среды в течение длительного периода времени.
* Наличие "перспективных" особей. Под перспективными подразумеваю такие, которые имеют потенциальные зачатки к изменению с новыми условиями. "Не перспективные" особи будут вымирать в новых изменяющихся условиях.

Можно сравнить разные виды и типы организмов с геологическими породами, каждый вид организмов соответствует своей эпохе.

Абстрактно образование новых видов можно представить себе как серию маленьких мутаций на протяжении очень длительного периода времени. Данные мутации образовывались не целеноправлено, а случайно, но в изменяющихся условиях выживали особи только с перспективными мутациями.

Короче я незнаю что тут непонятно. Почитайте сами про эволюцию. Если и так непонятно, то я буду уверен, что вы просто троллите и сами всё прекрасно понимаете.

[venco]

creative в сообщении #331423 писал(а):

* Наличие "перспективных" особей. Под перспективными подразумеваю такие, которые имеют потенциальные зачатки к изменению с новыми условиями. "Не перспективные" особи будут вымирать в новых изменяющихся условиях.

Только не "перспективных" особей, а "перспективных" генов. Особи вымирают в любом случае.
Мне кажется, это принципиальное уточнение для понимания эволюции.

[Alexu007]

creative в сообщении #331423 писал(а):

[
Короче я незнаю что тут непонятно. Почитайте сами про эволюцию. Если и так непонятно, то я буду уверен, что вы просто троллите и сами всё прекрасно понимаете.

1. Самопроизвольное образование системы "ДНК+ необходимая инфраструктура" даже самой упрощенной, но способной к жизни - чрезвычайно маловероятно, если вообще возможно. По крайней мере в пробирке, где создаются самые идеальные (по мнению экспериментатора) для этого условия - никому не удалось.

2. На каком то этапе у горстки элементов периодической системы Менделеева должны самопроизвольно возникнуть инстинкты сохранения и размножения - или всё же душа?


Я не троллю, я не очень верю официальной теории, по крайней мере в масштабах Земли. Жизнь могла быть занесена из космоса - но откуда она взялась там?

[arseniiv]

(Оффтоп)

Alexu007 в сообщении #331617 писал(а):

Я не троллю

Да, вы не троллите, вы просто упорно не понимаете.

Alexu007 в сообщении #331617 писал(а):

2. На каком то этапе у горстки элементов периодической системы Менделеева должны самопроизвольно возникнуть инстинкты сохранения и размножения - или всё же душа?

Не у горстки элементов. Инстинкты — свойство организма, а не химических элементов и даже молекул.

[Alexu007]

arseniiv в сообщении #331679 писал(а):

(Оффтоп)

Alexu007 в сообщении #331617 писал(а):

Я не троллю

Да, вы не троллите, вы просто упорно не понимаете.

Alexu007 в сообщении #331617 писал(а):

2. На каком то этапе у горстки элементов периодической системы Менделеева должны самопроизвольно возникнуть инстинкты сохранения и размножения - или всё же душа?

Не у горстки элементов. Инстинкты — свойство организма, а не химических элементов и даже молекул.

Понять вас довольно трудно. Имеем некий бульон из подходящих элементов - неживых, и вот появляется нечто похожее на праДНК, белок какой-то синтезировался случайно, потом другой, третий, что-то происходит, не то сложная химическая реакция, не то зачатки первой жизни... На каком этапе возникнут инстинкты? Когда первая примитивнейшая клетка захочет покушать и разделиться - ведь без этого она быстро погибнет? Когда ей это понравится настолько, что уже не сможет остановиться? И почему? Почему вместо того, чтобы распасться на составляющие или войти в состав более сложного соединения, этот комок химии начнет жить: что-то соображать и предпринимать самостоятельные действия?

Не будете же вы отрицать, что даже простейшая одноклеточная бактерия обладает примитивными инстинктами: сохранения и размножения?

[creative]

Alexu007 в сообщении #331617 писал(а):

1. Самопроизвольное образование системы "ДНК+ необходимая инфраструктура" даже самой упрощенной, но способной к жизни - чрезвычайно маловероятно, если вообще возможно. По крайней мере в пробирке, где создаются самые идеальные (по мнению экспериментатора) для этого условия - никому не удалось.

Цитата:

Абиогенный синтез РНК из более простых соединений не продемонстрирован экспериментально в полной мере. В 1975 году Манфред Сампер (англ. Manfred Sumper) и Рудигер Льюс (англ. Rudiger Luce) в лаборатории Эйгена продемонстрировали, что в смеси, вообще не содержащей РНК, а содержащей только нуклеотиды и Qβ-репликазу, может при определённых условиях спонтанно возникнуть самореплицирующаяся РНК.

Источник: http://www.pnas.org/content/72/1/162.full.pdf

Так что успехи есть и думаю в скором времени можно будет смоделировать весь процесс.

Alexu007 в сообщении #331617 писал(а):

2. На каком то этапе у горстки элементов периодической системы Менделеева должны самопроизвольно возникнуть инстинкты сохранения и размножения - или всё же душа?

"Душа" из пальца высасаная сущность, которая явно мешает мышлению, когда речь заходит о живом или неживом или мозге или искуственном интеллекте.

Инстинкты или желания это не некая отдельная сущность. По сути это всего лишь алгоритмы действий.

То есть всё живое это всего лишь природные самореплицирующиеся компьютеры.

[creative]

Дополнительно, вот что происходит когда человек перестаёт мыслить критически и разрешает добавлятся новым сущностям без всяких ограничений:

http://rutube.ru/tracks/1661435.html?v= ... 28edce2df3

И таких идиотов море, а ещё больше баранов, которые кушают это.

[Xey]

Цитата:

Ватикан признал теорию Дарвина
…
Теория разумного творения будет рассматриваться только как культурный феномен, а не как научная теория.
http://lenta.ru/news/2009/02/11/vatican/

Видимо, со временем Ватикану придется признать объективное существование Бога только как культурный феномен.

[Michael2008]

creative в сообщении #330617 писал(а):

...его биография показывает...

Это же не автобиография.

creative в сообщении #330617 писал(а):

Декарт подразумевал именно персонализированного бога. Это не следует из главы о боге в его рассуждении о методе.

Хм... Вы предложили обсудить цитату именно из "Рассуждение о методе,..". Если оттуда не следует, что он "подразумевал именно персонализированного бога", то приведите его (Декарта!) цитаты, из которых это следует. Иначе нет предмета для обсуждения (см. название темы).

creative в сообщении #330617 писал(а):

И не надо уводить тему в дебри никому не нужных (кроме историков и религиозных фанатов) исторических приключений и нравственно социальной корреляции с сомнительным аргументами,

Вы привели цитату из Планка где явно указан контекст: "С позиций естествознания против этого представления нечего возразить, потому что вопросы этики, как мы уже подчеркивали, вовсе не входят в его компетенцию.", но обсуждать (и интерпретировать цитату) в этом контексте - отказываетесь. Ваше право, но получается, что вы "сам себе злобный буратино".