Педагогическая задача по ТВ

[Профессор Снэйп]

Casaubon в сообщении #320387 писал(а):

Ну, скажем, пусть событие будет от до и от до . А событие расширим до 3 исходов . Тогда событие будем намного более вероятным --- больше 60%, тогда как --- без малого 25%.

Ну и что Вам не нравится? При исходе 67:33 случается как событие A, так и событие B. А самое вероятное --- событие C: 0-100:100-0. К чему эти Ваши многабукаф?

Casaubon в сообщении #320387 писал(а):

комбинация $0110010110$ для меня ничем не отличается от комбинации $0110011010$ или от $0110110100$

Здрасте, приехали... До десяти считать не умеете? Вам указать, чем именно отличаются эти комбинации?

[Виктор Ширшов]

Профессор Снэйп в сообщении #320313 писал(а):

Не, ну типа считается, что деньги в банк перед началом игры вносятся поровну. То есть Вы кладёте $500, противник столько же, а потом тысяча достаётся кому-то одному согласно описанной процедуре.

При таком раскладе потерять любой палец ни за что не рискнул бы.

[Casaubon]

Профессор Снэйп в сообщении #320408 писал(а):

При исходе 67:33 случается как событие A, так и событие B

Нет, события $A$ и $B$ несовместны. Видимо плохо объяснил, ещё раз. Подход такой. Мне сообщают о результатах серии экспериментов схемы Бернулли, с известной теоретической вероятностью. Мне хочется прикинуть, правда ли это была серия случайных экспериментов, или смухлёвано. Я прикидываю наивероятнейшее значение числа успехов. Интуитивно (именно так, или, как тут ещё говорилось, психолоигчески) я ожидаю, что число успехов бдует примерно совпадать с этим значением. Т.е. находиться недалеко. Сколько это недалеко --- опять же, чисто субъективно. Но, кроме этого недалеко я ещё рассматриваю случай точного попадания. Т.е. делю все возможные исходы на "почти точное попадание", "недалеко", "далеко" и т.д. Почему именно так? А потому, что, к примеру 63 колеса для меня мало чем отличается от 64 колёс. И они попадают в одни класс. А вот от 67 они уже отличаеются качественно --- тем, что они не точное попадания, а 67 --- точное.

Так вот, оказывается, что вот это "недалеко" более вероятно, чем "почти точное попадание". В том моём примере --- событие $A$ --- почти точное попадание, включает в себя три исхода (с запасом, мне не жалко): 66,67,68 колёс. А событие $B$ --- "недалеко", включает: 61,62,63,64,65,69,70,71,72,73,74 колёс (11 исходов). И $B$ намного более вероятно. Поэтому, я его и ожидаю. Психологически. И если происходит не оно, мне это кажеся подозрительным.
Кстати, страшно подумать, сколько колёс было у Лукьяненко, когда он это всё писал.

Профессор Снэйп в сообщении #320408 писал(а):

До десяти считать не умеете?

Умею даже до 1023 и даже с нуля. Только это не помогает.
Для Вас эти числа тоже одинаковые и вот в каком смысле.
Представим такой мысленный эксперимент. Вам подряд показывают 10 десятизнчных бинарных чисел (вот как те вот примерно). Каждое число вы видете 1--2 секунды. Затем, Вам показыают ещё одно. И спрашивают, было ли оно среди тех, десяти. Если Вам покажут число $1111111111$ вы, скорее всего, сразу вспомните, потому, что такие "красивые" числа примечаются, причём сами по себе. А вот среди тех 3-ёх вы различия не сделате, разве что угадаете (я, тут, конечно, не рассматриваю различные мнемотехнические приёмы, я лишь говорю, как работает мозг на автомате).
Ну так вот, психика человеческая имеет обыкновения объединять, если так можно сказать, вот такие неразличимые исходы в одно событие. И оно становится более вероятным.


P.S. Тут можно было бы ещё сказать красивые слова типа информационной энтропии сообщенния, и подумать, чем она отличается для этих чисел, да и развести ещё более наукообразное рассуждения... Но, поскольку, увы, и этих страшных слов я не знаю, то лучше буду рассуждать на пальцах.