Ну хорошо, остановимся на вашей с Визером трактовке неявных издержек как упущенной выгоды альтернативных вложений (направлений, инвестиций, и т.п.).
Само собой, каждый человек перед тем, как двинуть свои деньги в оборот, выбирает самый выгодный вариант. Менее выгодные варианты отбрасываются, и деньги вкладываются в выбранный вариант.
Таким образом, 20 тыс. я вкладываю в дело, чтобы получить 30 тыс., при этом отбрасываю вариант работы курьером с зарплатой 20 тыс. Мои издержки составили 20 тыс., которые я записываю в бузгалтерскую книгу.
и тут приходите вы с Визером, и говорите - нет, неправильно, запишите ещё 20 тыс. расходов как упущенная выгода от работы курьером. Я б конечно, рад бы, да налоговый инспектор на нары отправит. Согласны?
То есть, вы предлагается записать в убытки те деньги, которые не существуют, и считать доход, который тоже не существует в действительности, а только в ваших оговорках "если бы". Вы знаете науку, которая берет в расчет категорию предположений если бы да кабы, и при этом оперирует этими "бы" как с реальными явлениями? У налогового инспектора в этом случае куда более научный подход, поскольку для него всякие выдумки, сам знаете чем являются.
В результате баланс у меня такой - 20 тыс. в деле, 10 тыс. в резерве. И в первый же месяц я отбиваю эти 20 тыс, и получаю прибыль 10 тыс. Таким образом, после первого месяца у меня в деле 20 тыс. 10 тыс. в резерве, и 30 тыс. на кармане. 20 тыс. то у меня не потеряны, они в деле, вносятся в баланс - 60 тыс. Какие убытки?
Допустим, 20 тыс. вкладываются не в основной капитал, а в качестве торгового капитала на закупку свиных пупков. Получаю свои 30 тыс. Баланс - 40 тыс. Где убытки?
Вы с Визером скажите, что нет, я не прав, что я на самом деле потерял 40 тыс.,
если бы да кабы...мол, это у тебя "положительная неэкономическая прибыль", а вот "экономическая прибыль" отрицательна...
Какие ещё вам нужно привести аргументы, чтобы вы поняли? Или достаточно?
Вы ж понимаете, что глупость остается глупостью, даже в 1000-летнем возрасте, и в генеральских погонах, и в нобелевском смокинге. Вы же провозглашаете вероятность, отброшенную за невыгодностью, учитывать как реальные издержки. То есть, предполагаемые деньги превращаете в реально потеряные деньги. Ну не сказка ли?
Спросите любого бизнесмена - считает ли он "неявные издержки", и при этом записывая их в статью убытков? Сами знаете, что они вам скажут. И вы будете утверждать, что считать то, чего нет, и при этом сожалеть о несуществующих расходах и какой-то мифической выгоде, не глупость?
bubu gaga, так вы мне объясните, как это:
Пересчитанные в единицах времени неявные издержки имеют обычай становится очень даже явными. Вместо того чтобы работать полдня, Вы работаете 12 часов, а результат тот же.
Или это тоже к автору темы относится
