Лобачевский ослеп

[geomath]

Обращаюсь к Вам, уважаемый Yuri Gendelman.

Смотрите, у меня получается, что Понтрягин в XX в. - это величина того же порядка, что Эйлер в XVIII в. и Лобачевский в XIX в. По меньшей мере у нас, в России. Не кто-нибудь (Колмогоров или кто-то), а именно Понтрягин. И это нетривиальный вывод - ибо не просто мнение, но вычисление. Что скажете?

[brimal]

По моему, дурдом. ИНтересно, куда смотрит администратор. Совсем оскуднела Русь
на людей, если в самом креативном разделе (междисциплинарном) поднимают такую хреновину.

-- Чт май 06, 2010 22:39:22 --

первое послание не прошло. Повторим. Похоже на дурдом. Кажется Русь совсем ослабла на людей, если в самом креативном разделе поднимается такая хреновина.
Что действительно новых идей нет? Чему вас учили и чего вы стоите?

[geomath]

brimal в сообщении #316432 писал(а):

По моему, дурдом. ИНтересно, куда смотрит администратор. Совсем оскуднела Русь
на людей, если в самом креативном разделе (междисциплинарном) поднимают такую хреновину.

1. Первоначально эта тема была в разделе Биология и Медицина, поскольку дурдом - это тоже медицинское учреждение , но потом ее зачем-то перенесли сюда .

2. То, что вы пишите, лишь подтверждает, что я на верном пути (конечно, я и без вас это знаю).

3. Вы всё правильно делаете, поскольку вы не Остроградский и используете свой шанс, наверняка единственный, чтобы войти в историю. Неужели вы не знаете, что писал Остроградский о работах Лобачевского??

[2w_ink]

geomath в сообщении #315942 писал(а):

Мое понимание геоматематики и вообще науки вполне соответсвует моему пониманию хронологии и истории. Поэтому я рискую снова быть обозванным альтом. Мне это надо??

Не смущайтесь, медицина придет вам на помощь А если серьезно, то - http://psylib.org.ua/books/robin01/txt08.htm - РАЦИОНАЛИЗМ:
геометрия ума

-- Пт май 07, 2010 17:19:53 --

brimal в сообщении #316432 писал(а):

По моему, дурдом

а вы сударь заурядный тролль.

[Yuri Gendelman]

geomath в сообщении #316392 писал(а):

Обращаюсь к Вам, уважаемый Yuri Gendelman.
Смотрите, у меня получается, что Понтрягин в XX в. - это величина того же порядка, что Эйлер в XVIII в. и Лобачевский в XIX в. По меньшей мере у нас, в России. Не кто-нибудь (Колмогоров или кто-то), а именно Понтрягин. И это нетривиальный вывод - ибо не просто мнение, но вычисление. Что скажете?

Уважаемый geomath.
Я уже много раз высказывал свое негативное мнение о Ваших занятиях нумерологией.
Добавить мне нечего.

[geomath]

Уважаемый Yuri Gendelman. Я спрашивал, вообще-то, не про нумерологию. Вот линия (через две точки): Эйлер - Лобачевский. Кто на ней следующий? У меня получилось, что Понтрягин. А у Вас?

-- Пт май 07, 2010 21:42:09 --

2w_ink, я напряженно работаю, теория у меня супер, я не подведу!

[ewert]

geomath в сообщении #316728 писал(а):

Вот линия (через две точки): Эйлер - Лобачевский. Кто на ней следующий?

Семёнов-Паркер. Это же очевидно.

[geomath]

ewert в сообщении #316733 писал(а):

Семёнов-Паркер. Это же очевидно.

Я не в курсе, кто такой Семёнов-Паркер?

[ewert]

Понятия не имею. Но все выкладки указывают именно на него. Или на них.

[geomath]

http://revolution.allbest.ru/mathematics/00055591_0.html писал(а):

Идеи Н.И. Лобачевского далеко опередили свое время, но все развитие науки подготовило их неизбежное торжество. Через пятнадцать лет после его смерти его открытие стало общеизвестным и определило на столетие вперед развитие геометрической науки, оказало сильнейшее влияние на другие разделы математики, явилось одной из предпосылок глубокого преобразования физических представлений о пространстве и времени.

Вот моя трактовка того, в каком смысле и насколько опередил свое время сам Лобачевский.
http://www.geomath.newmail.ru/ruletka/Temny.htm#Lobachevsky

[geomath]

Так, с Лобачевским я разобрался. Теперь Остроградский. Знаете, почему он не понял Лобачевского? Вот над этим я сейчас и раздумываю...

2w_ink, можете прокомментировать следующее?

http://www.univer.omsk.su/omsk/Edu/Ist/Ost/biogr.htm писал(а):

Остроградский был высокого роста, полный, имел громкий голос. Его внешний вид был грозным, особенно после потери правого глаза. Это произошло от неосторожного обращения Остроградского с фосфорной спичкой во время второй поездки в Париж.

Лето 1861 г. Остроградский по обыкновению провел в своей деревне Генераловке и много купался. Во время купания слуга брата заметил на спине Остроградского нарыв. Первая врачебная помощь была оказана врачом Коляновским. Была произведена операция. Но больному становилось все хуже и хуже. 20 декабря 1861 г. (1 января 1862 г.) Остроградский скончался.

http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/KRYLOV/KRYLOV_22.HTM писал(а):

Он был вообще здоровой комплекции, редко хворал и переносил хорошо суровый петербургский климат. Очень часто можно было видеть Михаила Васильевича на набережной Невы под сильным дождем без зонтика и галош.

В бытность свою во второй раз в Париже в 1830 г. он испортил глаз от неосторожного употребления фосфорной спички и стал лечиться, но, не дождавшись окончательного излечения, отправился морем в Петербург, дорогой простудил больной глаз, а по приезде в Петербург совсем его лишился от дурного лечения.

Последние дни жизни Остроградского описаны О.И. Сомовым в словах, заставляющих удивляться крепости организма Михаила Васильевича, которой мог бы позавидовать Тарас Бульба, ибо даже тогдашней септической хирургии и полузнахарской медицине потребовалось четыре месяца, чтобы свести его в могилу...

[2w_ink]

geomath в сообщении #317565 писал(а):

можете прокомментировать

Что комментировать?

[geomath]

2w_ink в сообщении #317702 писал(а):

Что комментировать?

1. Почему он, будучи "вообще здоровой комплекции", умер от какой-то, как тут некоторые выражаются, фигни.

2. Более важный для меня вопрос. Все-таки в каком году он потерял глаз? В 1830? А если позже, то намного ли, судя по написанному? В принципе запас у меня большой - вплоть до 1853 г. Но предпочтителен все же 1830 г.

[2w_ink]

geomath в сообщении #317759 писал(а):

он, будучи "вообще здоровой комплекции"

Математик-академик А.Н.Крылов прославился также, как знаток и любитель русской речи. Ну, так вот в метафоре "здоровая комплекция" любительства больше, чем знания той фактографии, которую Вы geomath за этим усматриваете. Вероятно Крылову представлялась уместной синонимичность "здоровая комплекция" = "здоровое телосложение" и не более того. Вы же вкладываете в это определение какой-то расширенный смысл, распространяя его очевидно на состояние здоровья, это неправильно. Из совокупности особенностей строения, формы, величины и соотношения отдельных частей тела человека(телосложение, комплекция) никакого особого диагноза составить нельзя, если оно соседствует с определением здоровое(здоровая). Это просто константация факта и все.

Причина смерти не очевидна. По описанию приведенному Крыловым мы можем судить лишь о том, что Остроградский не получал достойного медицинского вспоможения.

Про глаз, продолжайте сами выдумывать...
Привет пришельцам и тунгусам

[geomath]

2w_ink в сообщении #317916 писал(а):

Причина смерти не очевидна. По описанию приведенному Крыловым мы можем судить лишь о том, что Остроградский не получал достойного медицинского вспоможения.

Лучше бы этого вспоможения вообще не было. Смотришь, прожил бы 83 года...