Обсуждение некоторых опытных данных.

[myhand]

Patrice в сообщении #315227 писал(а):

Интересно, как точность измерений влияет на сам эффект гравитационного перемещения груза, если перемещение во много раз превышает точность измерения деревянной линейки.

Извините, вопрос вполне корректный был. Какова цена деления линейки?

Второе. Если говорите, что "в среднем" получили такой-то результат - приведите хоть итоги статистической обработки данных. Минимум-максимум, среднеквадратичное отклонение. Рассмотрите учет систематической ошибки - у Вас она что, только цена деления линейки определяет погрешность измерений?

Patrice в сообщении #315227 писал(а):

Это по вашему значит, что перемещения не было. Довольно глупо. Вы здесь совсем нас за дураков держите.

Я назвал Вас дураком? Где, не подскажите?

Patrice в сообщении #315227 писал(а):

Вообще глава из книги - не лабораторный отчет по измерениям. Это нечто другое. Что касается измерений, то они производились оптической мерительной линейкой. собственного изготовления, но точностью измерения плюс минус микрон.

Это несущественная деталь, по-вашему?

А что "не лабораторный отчет" - это Вы правы. Только гордиться нечем - до уровня студенческой работы в физическом практикуме этому "эксперименту" далеко. Не говоря уже о публикации в журнале.

Patrice в сообщении #315227 писал(а):

Но для книжного повествования - это не столь важно, как не важно это для пюбого учебника по экспериментальной физики. Здесь важен дух эксперимента, его взаимосвязь с физическими представлениями. В данном случае с моими. Никому не возброняется повторить эксперимент и сделать свои выводы.

Чтобы повторить эксперимент - нужно четко иметь о нем представление.

Вот, например, "плечевые весы". Что это у Вас такое? Как к ним крепится груз?

Как именно Вы производили измерения?

Например:
1) сбалансировали весы, проконтролировали баланс в течение времени $dt_1$
2) включили ток, прошел интервал времени $dt_2$ - сняли новые показания линейки
3) выключили ток, прошел интервал времени $dt_3$ - показания линейки вернулись к прежним?
Чему равны $dt_{1,2,3}$?

[PapaKarlo]

Patrice в сообщении #315227 писал(а):

На что отвечать?

Подсказка: вопросительные предложения сопровождаются вопросительным знаком.

Ответьте на простой вопрос: в каком состоянии находится испытательный груз в Вашей экспериментальной установке при отсутствии тока в обмотках электромагнита?Вопрос снят.

Patrice в сообщении #315227 писал(а):

Так что умнейте...
Если ума, конечно хватит понять в чем фишка.

Опять хамите, Patrice?

[Gravist]

Patrice в сообщении #315205 писал(а):

Готов оказать консультацию. Вы выбрали самый правильный путь.

Цитата:

…конструктивные элементы системы имеют следующие особенности:
– сердечники электромагнитов собраны из листового электролитического железа
– катушки электромагнитов содержат по 390 витков алюминиевого обмоточного провода дли-ной по 76,5м и диаметром 1мм;
– в качестве прокладок между слоями обмоточного провода использована полиэтиленовая пленка, функциональное назначение которой заключается в накоплении зарядов.
………………
«Экспериментальные эффекты антигравитации и гравитации» Глава из книги Е. С. Стадницкий, С. Е. Стадницкий, А. Е. Стадницкий

Поскольку комплектация проведённого Вами опыта несколько усложнена (однако, думается, что использован всего-навсего подручный материал), то ответьте, пожалуйста, на несколько сугубо практических вопросов:
1. Почему для сердечников выбрано именно электролитическое железо? Нельзя-ли применить простую листовую электротехническую сталь? Марка?
2. Какой используете алюминиевый обмоточный провод? Марка? Возможно-ли применение медного?
3. Межслойная изоляция? Марка? Возможность замены? Поясните про накопление зарядов (?) в этой изоляции?

-- 03 май 2010 22:48 --

myhand в сообщении #315258 писал(а):

А что "не лабораторный отчет" - это Вы правы. Только гордиться нечем - до уровня студенческой работы в физическом практикуме этому "эксперименту" далеко.

Да, пока только вопросы...

-- 03 май 2010 22:52 --

myhand в сообщении #315258 писал(а):

Чтобы повторить эксперимент - нужно четко иметь о нем представление

Вот здесь - особый сумрак, тем паче, что из "труда" имеются только отрывки...

[Patrice]

myhand в сообщении #315258 писал(а):

А что "не лабораторный отчет" - это Вы правы. Только гордиться нечем - до уровня студенческой работы в физическом практикуме этому "эксперименту" далеко. Не говоря уже о публикации в журнале.

Если бы все студенты делали такие работы, суть которых даже приблизительно не доходит до понимания преподователей этих студентов и которые координальным образом меняют мировозрение науки, то эти преподователи рулили бы метлой на улице, а не забивали бы головы студентов нелепыми теориями, которые не проходят проверку зкспериментом. Вам надо понять, что суть работы в результате, а не в оформлении. А результат, как вы понимаете, не ординарный. Но это ведь надо понимать.

-- Вт май 04, 2010 09:13:21 --

Gravist в сообщении #315329 писал(а):

Поскольку комплектация проведённого Вами опыта несколько усложнена (однако, думается, что использован всего-навсего подручный материал), то ответьте, пожалуйста, на несколько сугубо практических вопросов:
1. Почему для сердечников выбрано именно электролитическое железо? Нельзя-ли применить простую листовую электротехническую сталь? Марка?
2. Какой используете алюминиевый обмоточный провод? Марка? Возможно-ли применение медного?
3. Межслойная изоляция? Марка? Возможность замены? Поясните про накопление зарядов (?) в этой изоляции?

Вы правы. Я использовал то, что было под рукой. А под рукой у меня был старый трансформатор для зарядки аккумулятора.
Так что железо можете взять с любого бытового трансформатора. Марка не имеет значение, так как катушки работают в коротком режиме.
Обмоточный провод был использован имеющийся, алюминиевый. Марку не знаю. Это мне не нужно было. Но можно уточнить в фирме, которая торгует такими материалами. Я уточнял, но записи не сохранил. Пользоваляся я и медным проводом, но параметры провода несколько другие. Главное, чтобы провод был обмоточный. Надо подгонять практически. Там небольшие изменения к количестве витков. Что касается межслойной изоляции, то не имеет значения какая марка полиэтилена использована. Здесь важно то, что полиэтилен в слегка расплавленном и в расплавленном состоянии сильно поглощает заряды, которые в дальнейшем используются электромагнитной системой для формирования фотонов в грузе. Это особо наблюдается в цехах по переработке полиэтилена, где переплавляют старый полиэтилет. Электростатическое воздействие происходит на расстоянии. Должен сказать, что ввиду высокого сопротивления катушки сильно нагреваются и не выдерживают длительной эксплуатации. Поэтому обращаться с установкой необходимо в щадящем режиме.
Вообще особых трудностей в сборке системы я не вижу. Я делал ее разными способами несколько раз. В разный диапазонах электромагнитная система никак не воздействует на груз. Воздействие осуществляется в узком диапазоне 70 ом. При этом желательно использование бытовой электрической сети в 50 герц, хотя предпочтительно 47 герц. Это связано с тем, что радиальный фотон гравитационного поля Земли имеет 47 Герц:$w=c/R=3,0*10^8/6,38*10^6=47$Герц , где R радиус Земли.

[myhand]

Patrice в сообщении #315428 писал(а):

А результат, как вы понимаете, не ординарный. Но это ведь надо понимать.

Дык есть ли он еще - вот в чем штука.

Что насчет вопросов?

[Gravist]

Patrice в сообщении #315428 писал(а):

...радиальный фотон гравитационного поля Земли...

Как говорится: "Не понял, но понравилось..."
Судя по косвенным признакам, Patrice в опыте, регулируя сопротивление эл.цепи, подбирал величину эффективного магнитного потока в зазоре магнитопровода.
Patrice, вопросов про "линейку" у меня нет - найду чем замерить довольно крупное перемещение...
Но вот фото Ваших весов и опытной установки в сборе прошу показать: не наблюдаюся-ли там магнитные детали? Даже удалённые, т.к. схема установки предполагает рассеяние магнитного потока и во втором магнитном разрыве, который мог влиять на коромысло весов, и значительно.
Если уж заниматься "не академически", то по деловому принципу: "сделай, как я - получишь то-то".
После чего можно будет перейти и к "Обсуждению некоторых опытных данных"...

[Patrice]

Gravist в сообщении #315484 писал(а):

Но вот фото Ваших весов и опытной установки в сборе прошу показать: не наблюдаюся-ли там магнитные детали? Даже удалённые, т.к. схема установки предполагает рассеяние магнитного потока и во втором магнитном разрыве, который мог влиять на коромысло весов, и значительно.

Я представлял проблему, потому все детали весов из диамагнитных материалов. Чтобы не замарачиваться с весами, я пошел по кратчайшему, но сердитому пути. Я пришел к выводу, что плечевые весы, где груз и антигруз, а также само коромысло, подвешенны на эластичных нитях ( капрон или прочий материал ) и обладают очень хорошей отзывчивастью на гравитационное изменение веса. Поэтому к качестве коромысла плечевых весов я использовал кусок алюминиевого провода диаметром 4 мм и длиной 30 см. Таким образом плечевые весы у меня состояли из алюминиевого коромысла из куска провода, который был подвешен за середину к изогнутой в виде буквы Г опоре из дерева или другого диамагнитного материала. По краям к коромыслу за нити креплись груз и антигруз так, что коромысло находилось в состоянии равновесия. Груз помещался между полюсами электромагнитов. При работе электромагнитов происходило отклонение груза вниз или вверх, в зависимости от направления тока в электромагнитах. Отклонение груза происходило на одну и ту же величину, независимо от его веса. Чтобы груз не "гулял" вместе с коромыслом необходимо ограничить крутильные движения коромысла ограничителем, который представляет собой определенную щель, размерами которой ограничивается движение нити груза или антигруза в горизонтальном направлении. Плечевые весы на нитях очень отзывчивы на изменения поля ввиду очень малого сопротивления нити на изгиб.

-- Вт май 04, 2010 22:16:26 --

Gravist в сообщении #315484 писал(а):

Судя по косвенным признакам, Patrice в опыте, регулируя сопротивление эл.цепи, подбирал величину эффективного магнитного потока в зазоре магнитопровода.

Хотя у меня в схеме есть переменное сопротивление, в приборе его нет. Характеристика обмоточного провода и его длина сразу дали мне необходимое сопротивление цепи и ток в 3 ампера. Так что делайте как я, а если потребуется, уже трезво понимая проблему, можете делать "академический" прибор.

[PapaKarlo]

Patrice, а Вы не пробовали измерять движение весов без груза при воздействии электромагнитного поля?

[Patrice]

Gravist в сообщении #315484 писал(а):

подбирал величину эффективного магнитного потока в зазоре магнитопровода.

Конечно, теоретически я могу сказать какая плотность магнитного потока должна наблюдаться в зазоре. Но я его не измерял, ввиду отсутствия прибора. Покупать прибор ради одного замера - это мне было не нужно. Но если у вас есть такая возможность, то по плотности магнитного потока можно вычислить комптоновскую длину волны фотона, который вырабатывается в зазоре. Это комптоновская длина волны гравитационного кванта деленная на два пи. Это отчасти подтвердит теоретическое обоснование опыта.

-- Вт май 04, 2010 22:43:21 --

PapaKarlo в сообщении #315649 писал(а):

Patrice, а Вы не пробовали измерять движение весов без груза при воздействии электромагнитного поля?

Пусть независимый эксперт повторит опыт по измерению гравитационного кванта, а я пока хочу поговорить о другом опыте, который также не вписывается в общепринятые представления о взаимодействии фотонов с гравитационным полем. Только это не обыкновенные фотоны, а импульсные, то есть обладающие характеристиками элементарных частиц. Отличие их в том, что обычные фотоны имеют только комптоновскую длину волны, а импульсные имеют еще и дебройлевскую длину волны.

[myhand]

Patrice в сообщении #315646 писал(а):

Поэтому к качестве коромысла плечевых весов я использовал кусок алюминиевого провода диаметром 4 мм и длиной 30 см. Таким образом плечевые весы у меня состояли из алюминиевого коромысла из куска провода, который был подвешен за середину к изогнутой в виде буквы Г опоре из дерева или другого диамагнитного материала. По краям к коромыслу за нити креплись груз и антигруз так, что коромысло находилось в состоянии равновесия. Груз помещался между полюсами электромагнитов. При работе электромагнитов происходило отклонение груза вниз или вверх, в зависимости от направления тока в электромагнитах. Отклонение груза происходило на одну и ту же величину, независимо от его веса.

Тогда все, что Вы обнаружили в опыте - называется диамагнетизм :) Алюминиевой проволоки. Обнаруженный эффект уж сильно на это смахивает, в том числе по знаку смещений.

Думаю, что PapaKarlo как раз это тоже подозревает, на что и нацелен его вопрос (и зря Вы от него отмахнулись):

Patrice в сообщении #315654 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #315649 писал(а):

Patrice, а Вы не пробовали измерять движение весов без груза при воздействии электромагнитного поля?

Пусть независимый эксперт повторит опыт по измерению гравитационного кванта

А Ваш ответ подтверждает только то, что Вы не сделали даже элементарных проверок экспериментальной установки. Какой уж там "эффект".

[Gravist]

myhand в сообщении #315668 писал(а):

Тогда все, что Вы обнаружили в опыте - называется диамагнетизм :) Алюминиевой проволоки. Обнаруженный эффект уж сильно на это смахивает, в том числе по знаку смещений.
Думаю, что PapaKarlo как раз это тоже подозревает, на что и нацелен его вопрос

А я хотел проследить магнитный контур: подставка - штатив - коромысло - подвеска.

Patrice, не всё потеряно! Живём в XXI веке. Предлагаю:
- выложите видеоролик опыта,
- обсуждение, замечания,
- устранение замечаний,
- новый опыт,
- обсуждение результата,
- мой проверочный опыт,
- автор - за премией,
- участники - удовлетворение от причастности к Великому.

[PapaKarlo]

myhand в сообщении #315668 писал(а):

Думаю, что PapaKarlo как раз это тоже подозревает, на что и нацелен его вопрос (и зря Вы от него отмахнулись)

Да чего уж там... подозревает... Я уверен, что "опыт" был поставлен с целью обнаружить "эффект", методика опыта была соответствующая. Да и отмахнулся Patrice не зря - сомневаюсь, чтобы он понимал, как следует делать самопроверку на ошибки в рассуждениях (в т.ч. и в постановке опыта). А если понимает - еще хуже, это означает просто недобросовестность. Но второй вариант я считаю маловероятным, 99,9% - отсутствие представлений о постановке серьезных экспериментов.

(Оффтоп)

Patrice в сообщении #315654 писал(а):

а я пока хочу поговорить о другом опыте

Надо ли кормить?..

[myhand]

PapaKarlo в сообщении #315673 писал(а):

myhand в сообщении #315668 писал(а):

Думаю, что PapaKarlo как раз это тоже подозревает, на что и нацелен его вопрос (и зря Вы от него отмахнулись)

Да чего уж там... подозревает... Я уверен, что "опыт" был поставлен с целью обнаружить "эффект", методика опыта была соответствующая.

Неявно я предположил, что топикстартер померял нечто реальное. И подумал - а чем бы его можно объяснить (не используя комптоновские длины волн фотона ;)). Диамагнетизм алюминия - как раз должен дать эффект нужного знака.

Как минимум - это внесет систематическую ошибку в результаты измерений. И ее нужно отдельно оценить.

(Оффтоп)

Но сама процедура "выпытывания" нормального описания опыта и использованного оборудования, конечно, впечатляет. Будем надеяться, что у "экспертов" (Gravist, подразумевался видимо) - не пропала охота повторить эксперимент.

[Patrice]

В данном случае алюминий в роли коромысла не играет роли, так как нет контура. Алюминий можно заменить деревом. Пробовал я и это. Эффект тот же. Ваши сомнения протсходят от того, что вы не понимаете гравитации, ее механизмов. Если было бы так как вы говорите, то груз реагировал бы на поле во всем диапазоне испытаний. Рано радуетесь. Подставка - дерево, штатив - дерево. Подставка для электромагнитов - дерево и полистерол. Коромысло или кусок алюминия или пластмасса или дерево. Разницы нет.

[myhand]

Patrice в сообщении #315744 писал(а):

Подставка для электромагнитов - дерево и полистерол. Коромысло или кусок алюминия или пластмасса или дерево. Разницы нет.

Все перечисленные вещества - диамагнетики. Что, совсем нет разницы между ними?

На каком расстоянии находится коромысло от магнитов?

Patrice в сообщении #315428 писал(а):

Воздействие осуществляется в узком диапазоне 70 ом.

Давайте четко определимся. Вы это _проверяли_ в эксперименте? Или это "теоретическое" утверждение. Потому что Вы сами себе противоречите:

Patrice в сообщении #315205 писал(а):

myhand в сообщении #314793 писал(а):

А что было, если сопротивление больше 70Ом? А если меньше? Где результаты?

Я вам не обещал результаты в других диапазонах сопротивления электромагнитной системы, но могу сказать, что в других диапазонах эффекта гравитации и антигравитации нет. Если вы думаете иначе, то флаг вам в руки. Так как данная электромагнитная система производит обычные

При каких еще сопротивлениях установки проводились измерения?