Почему масса в свободном падении не имеет массы?

[Migera]

Уважаемый Golos,
Я присоединяюсь к Вам и скажу, очень уважаю Всех, кто пытается понять устройство нашего мира. Больше того, я ценю все высказывания, потому как даже в бреде есть закономерности.
Немного истории: Не знаю, что произошло с человечеством последние 300 лет, но наука развивалась по схеме:
– увиденное явление;
- попытка воспроизвести, если не получалось с первого раза, то сбор статистики;
- описание явления;
- попытка привязать или описать при помощи математики, т.е создать формулу,
- опять эксперимент;
- попытка узаконить полученные результаты, как правило подогнанные.
Это схема развития современной науки. От этого никуда не дется. Каждый нормальный ученый во время своего обучения принимал на веру законы и постулаты, высказанные ранее жившими учеными. Потом по жизни либо подтверждал, либо опровергал, либо находил что-то свое на базе чужих исследований.
Если говорить грубо, то сначала эксперимент, потом теория. На сегодняшний день теория так усложнила сама себя, что молодым ученым очень тяжело разобраться. И до сих пор все думают, что гравитация это внешняя сила, притягивающая тело к гравитирующей массе. А кто – то задумывался, что тело, почувствовав излучение гравитирующей массы, исказившее ее кристаллическую решетку вынуждено перемещаться в сторону излучения, чтобы прийти в состояние покоя.
И вообще зачем массе вес?
Предлагаю модель массы, опубликованную Ю.Ивановым в книге «Ритмодинамика» в 1997 году. В этой модели нет опровержения, она корректирует существующую.

[OZH]

Вес --- это сила, с которой тело действует на опору. В классической механике масса создаёт силу (условно говоря) тяжести, но в свободном падении тело не оказывает на опору никакой нагрузки, поэтому и говорят, что имеет место невесомость. (Давно не занимался физикой...)

[photon]

OZH писал(а):

Вес --- это сила, с которой тело действует на опору.

...или подвес

1) Migera, и что нам обсуждать? Или это просто реклама книги Иванова и мы должны все бросить и бежать ее покупать? Если хотите, излагайте свою модель здесь, если нет - тема будет закрыта, как несущая рекламу без согласования с администрацией.
2)

Migera писал(а):

- попытка узаконить полученные результаты, как правило подогнанные.

Результаты не будут признаны, если их не могут повторить другие. Так что "как правило, подогнанные" - не говорите за всех, пожалуйста

Migera писал(а):

Каждый нормальный ученый во время своего обучения принимал на веру законы и постулаты, высказанные ранее жившими учеными.

Значит среди нас много ненормальных ученых, которые почему-то еще и пытались понять, почему именно так, а не "принимали на веру". Так что снова "не обобщайте"

Migera писал(а):

И до сих пор все думают

Снова "все"?

Migera писал(а):

И вообще зачем массе вес?

Странный вопрос какой-то...

[Migera]

photon писал(а):

... и что нам обсуждать? Или это просто реклама книги Иванова и мы должны все бросить и бежать ее покупать? Если хотите, излагайте свою модель здесь, если нет - тема будет закрыта, как несущая рекламу без согласования с администрацией.

Уважаемый photon
Я уверен, что среди серьезных людей реклама научной литературы не пройдет, цель этой темы услышать мнение людей, которые еще в состоянии думать и чувствовать. Покупать книгу не обязательно, она открыта в библиотеке www.mirit.ru.

photon писал(а):

Значит среди нас много ненормальных ученых, которые почему-то еще и пытались понять, почему именно так, а не "принимали на веру". Так что снова "не обобщайте"

Ненормальный (отличный от нормы) человек, человек выпадающий из уровня среднестатистического, человек делающий то, что не делают все "нормальные", человек работающий и думающий либо больше, либо меньше "номальных".
Два человека подошли к горе: Один сказал я ее обойду и буду умным, а другой полез в гору и дошел до вершины. Вершиной этой горы я обзначил управление гравитацией или силой, заставляющей тело перемещаться.
Ваши уважаемые попытки понять построили конкретную модель, которая теритически и практически не двигантся в сторону гравитирующей массы? Если да, то давайте разберем и вашу модель массы. И чем их будет больше, тем правильней мы оценим собственные позиции и будем идти дальше. Предлагайте...
Обратите внимание, что класическая модель, которой можно и нужно пользоваться во многих случаях построена на взгляде со стороны. Не зная как устроена материя наблюдатель, к стати "ненормальный", обратил внимание, что тело движется в сторону земли, и т.д...
РД предложило свой вариант наблюдения, только не за падением, а за поведением кристала, при влиянии на него излучения той-же природы, что и удерживает элементы крисала в решетке. И вывод был продемонстрирован не теорией, а строгой геометрией. Давайте не будем ничего брать на веру и РД тоже. А просто вместе, без выпученых глаз, разберемся.

photon писал(а):

Странный вопрос какой-то...

Класическая масса на разных гравитационных площадках разная, а если эта величина переменная, то она не дает полной характеристики тела, а если "я" не все знаю о теле, то обязательно ошибусь в расуждениях о его свойствах и возможностях.
В состоянии невесомости m=0 и все составляющие формулу импульса тела равны нулю.
Так что - же это за характеристика тела получается, параметров нет, а тело есть!!!
C уважением ко Всем,
Мigera.

[Migera]

OZH писал(а):

Вес --- это сила, с которой тело действует на опору. В классической механике масса создаёт силу (условно говоря) тяжести, но в свободном падении тело не оказывает на опору никакой нагрузки, поэтому и говорят, что имеет место невесомость. (Давно не занимался физикой...)

Поставив величину невесомости в любую формулу, где масса присутствует в числителе или знаменателе мы получим ошибочное представление о физическом процессе!

[Аурелиано Буэндиа]

Migera писал(а):

В состоянии невесомости m=0 и все составляющие формулу импульса тела равны нулю.
Так что - же это за характеристика тела получается, параметров нет, а тело есть!!!

Мда... т.е. Вы убеждены в том, что если в невесомости (например, в глубоком космосе) взять гирю (которая на Земле 32 кг) разогнать до скорости 30 м/с и пустить ее Вам в лоб, то Вы ничего не почувствуете? Массы нет, импульса нет, значит гиря Вам не страшна...
это очень серьезно.

[Migera]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Мда... т.е. Вы убеждены в том, что если в невесомости (например, в глубоком космосе) взять гирю (которая на Земле 32 кг) разогнать до скорости 30 м/с и пустить ее Вам в лоб, то Вы ничего не почувствуете? Массы нет, импульса нет, значит гиря Вам не страшна...
это очень серьезно.

Уважемый(ая) Аурелиано Буэндиа
Давайте лбы оставим в покое, а то у меня складывается мнение, что вы имеете опыт столкновения с массой в глубоком космосе. Если гиря на земле равна "32" она и в движении, и в глубоком и не глубоком космосе должна быть "32". Если "32" претендует на характеристику тела. А количественный состав элементов массы всегда константа, где-бы оно ни было, как-бы оно не двиголось и во что-бы ни ударялось. Растояния между элементами меняется в зависимости от сил приложенных из вне, включая скорость движения в пространстве.

[Dan_Te]

Migera писал(а):

Растояния между элементами меняется в зависимости от сил приложенных из вне, включая скорость движения в пространстве.

Любопытный набор букв, причудливо соединяющихся в слова, не обременяя предложение смыслом.

Вот Аурелиано процитировал ваше же сообщение несколькими строчками выше, в котором написана фигня. Вы не могли бы его прокомментировать?

[Migera]

Dan_Te писал(а):

Любопытный набор букв, причудливо соединяющихся в слова, не обременяя предложение смыслом.

Вот Аурелиано процитировал ваше же сообщение несколькими строчками выше, в котором написана фигня. Вы не могли бы его прокомментировать?

Давайте все по порядку:
В рамках РД, наделим наш квант массы одним свойством: все время колебаться, что и делают элементарные частицы. И рассмотрим простейшую модель, где квант массы колеблется в среде, которая является носителем возмущения от колебаний. Как мячик на поверхности воды.
Стационарно картинка выглядит как точка (наш осциллятор) и вокруг него круги, а два осциллятора дают нам всем известную интерференционную картинку в виде буквы Ж. К стати, на сегодняшний день уважаемым физикам и математикам очень повезло, у них есть компьютер, который помогает им в расчетах и в иллюстрациях.
Я взял компьютер, тогда Windows XP не было, а был старенький DOS 3.1 и в BASIK – е написал маленькую програмульку, что бы проверить то, что увидел в книге серии «жизнь по интуиции».
Да кружочки, увеличивались в диаметре, обозначавшие распространения волн от колебаний осцилляторов, но интерференционная картина не менялась ни, в количестве полос, ни в их конфигурации. И стоило мне изменить частоту колебаний одного из осцилляторов, как лини интерференции поползли в сторону к осциллятору с меньшей частотой. Уже появилась первая закономерность. Интерференция сползает всегда в сторону с меньшей частотой, достаточно, при частоте 20 Гц , изменить параметр колебаний в пределах четвертого знака после запятой. Тогда компьютеры были слабые и очень долго считали и рисовали. Но уже тогда нарисовалась картинка Спайдер-эфекта. Програмка очень проста, кто хочет может оставить свои координаты я вышлю код.
Расположив два осциллятора на пртив друг друга, взял третий осциллятор и расположил в одной из точек, образующих линии интерференции и просчитал влияние обоих осцилляторов на третий. Это влияние равно нулю. От сюда можно сделать вывод, что кристаллическая решетка любого кристалла держится в интерференционных узлах излучений собственных элементов. Каждый квант массы находится в зоне, где влияние всех остальных квантов на него равно нулю, т.е. в комфортном для себя состоянии. Мне кажется это закон для любого кристалла, не зависимо от того, где и в каком состоянии он находится.

[photon]

Будьте добры, приведите мне такую формулу (известную, но неправильную) и скажите, как по-вашему будет правильно. Читать даже в открытом доступе эту книгу я не собираюсь, пока Вы здесь аргументировано не докажете несостоятельность современных представлений. Содержание предыдущих постов указывает на то, что у Вас ложное понимание этих представлений и Вы хотите опровергать то, чего не понимаете.

[Котофеич]

Боюсь что у них нет никакой формулы, даже неправильной

[cerera]

Migera писал(а):

Dan_Te писал(а):

Любопытный набор букв, причудливо соединяющихся в слова, не обременяя предложение смыслом.

Migera:

Давайте все по порядку:
В рамках РД, наделим наш квант массы одним свойством: все время колебаться, что и делают элементарные частицы. И рассмотрим простейшую модель, где квант массы колеблется в среде, которая является носителем возмущения от колебаний. Как мячик на поверхности воды.
Стационарно картинка выглядит как точка....

Migera, по какому праву вы за всю ритмодинамику здесь отвечать взялись? Ну понравилась вам книжка, ну поняли по-своему некоторые моменты и что? То что вы здесь несвязно городите, прежде всего наглядно показывает, что случается, когда пироги начинает печь сапожник. Если желаете показать свой интеллект и свои познания, кто ж мешает. А то, что Вы на этом форуме пытаетесь выдать, никакого отношения к Ритмодинамике не имеет. И к науке – тем более!

[photon]

[mod="photon"]cerera, я уже делал Вам замечание за флейм. На этот раз строгое замечание.[/mod]

[Migera]

photon писал(а):

Будьте добры, приведите мне такую формулу (известную, но неправильную) и скажите, как по-вашему будет правильно. Читать даже в открытом доступе эту книгу я не собираюсь, пока Вы здесь аргументировано не докажете несостоятельность современных представлений. Содержание предыдущих постов указывает на то, что у Вас ложное понимание этих представлений и Вы хотите опровергать то, чего не понимаете.

Уважаемый фотон,
Состоятельность современных представлений определяется в спектре накопленных знаний. Вся Ньютоновская механика работает безотказно. Но есть задачи, которые сложно решить классическим подходом. Чтобы описать движение тела достаточно существующих формул, но чтобы описать и понять природу движения классических понятий не достаточно.
Я не собираюсь защищать РД и подтверждать несостоятельность классики, я не теоретик, я конструктор. Мне необходим теоретический инструмент для расчета взаимодействии меду телами, которые не касаются друг друга. Я хочу сначала рассчитать, потом построить.
На сегодняшний день мы оперируем основными понятиями, которые крутятся около тела: Масса, Вес, Сила тяжести. С весом и силой все понятно. Почти все проверено и узаконено. Вот с массой похуже: масса – это мера инертности тела.
Вопрос: Одна мера инертности пролетает мимо другой меры инертности не касаясь друг друга, что происходит в пространстве между ними? Классический ответ Вы знаете сами, а РД говорит, что возникает вихрь. Почему?
Вы хотите формулу.
В классике импульс тела является мерой механического движения р=m*V
В рамках РД импульс тела выражен через скорость в котором участвует сдвиг фаз стоячих волн. .
V=(c/pi) •Δφ
В результате получен импульс тела p=m`•Δφ
где m` - полная РД масса,
Δφ - сдвиг фаз.

На этой ноте я прошу закрыть эту тему, так как для понимания этих процессов надо начинать с экспериментов Майкельсона. Я считаю, что РД имеет право на жизнь, а Вам ее читать не советую, чтобы не наломали дров, а то появится очередная ядерная бомба и мы все погибнем.

[photon]

1) Мой ник photon
2) Вы признаете, что современная теория нормально описывает как что происходит? И уравнения верны-таки? Тогда неясно, зачем изобретать нечто весьма сомнительное новое, когда Вы не можете указать на некорректность имеющегося. Докажите, что РД имеет бОльшую область применимости.