Предлагаю создать новый раздел форума

[terminator-II]

SvetovBoris в сообщении #310754 писал(а):

любые теории и предложения которые являются непривычными
для основной массы посетителей воспринимаются как шарлотанство

SvetovBoris в сообщении #310754 писал(а):

прессинг всего что является передовым и непревычным
для большинства.

SvetovBoris в сообщении #310754 писал(а):

Субфизика или Предфизика

SvetovBoris в сообщении #310754 писал(а):

недобросовестные
журналисты

SvetovBoris в сообщении #310754 писал(а):

не во всём согласуются с существующими теориями.

Cовершенно типичный набор для freak science.

[SvetovBoris]

terminator-II
ваши методы говорят лучше всего именно о вас
- выдергивание текста из контекста и таким образом передёргиванием смысла моих постов.

[SvetovBoris]

Преимущества предложеной мной схемы нового раздела форума в том,
что при этом легко учитывать политические реалии например: (мы всё таки живём в реальном мире)
- люди возглавляющие РАН весьма влиятельны, и вполне могут "дотянуться" до этого форума.
в этом случае легко находится компромисс, при этом в список запретов просто вносятся новые позиции.
Что вполне приемлемо, кроме того представители РАН достаточно умные люди, чтобы запрещать здесь то,
что на других ресурсах лежит в гораздо худшем для РАН виде.
И такое оптимальное сочетание премодерации при открытии тем с самомодерацией тем авторами
обеспечит удобство для авторов тем для ведения конструктивных дискуссий, что без сомнения
очень хорошо отразится на их качестве и количестве интересных тем.
Что в конечном итоге значительно увеличит приток на форум весьма продвинутых в научном и экономическом отношении посетителей.

[2w_ink]

SvetovBoris в сообщении #310754 писал(а):

прессинг всего что является передовым и непревычным для большинства.

- прессинг есть, только действие его направлено на то, чтобы всякого рода невежество и предрассудки не стали привычным содержанием форума dxdy.ru. Вот вы начинаете их продвигать, подспудно утверждая что на форуме есть группа лиц регулятивной ценностью которых являются передовые идеи. А в чем они состоят? Только в том, чтобы давать оценку сотрудникам РАН или вообще ученым, о их правомочности делать выводы о том что в сообщениях является научным, а что ненаучным. Ну, чтобы цена оценки была адекватной заявляемым претензиям вам надо встать на одну ступень научного признания с теми, кого вы стремитесь обойти создав заповедник невежества, защитите диссертацию или напишите монографию так чтобы научный мир растаскал ее на цитаты :)

SvetovBoris в сообщении #310754 писал(а):

предлагаю создать раздел Субфизика или Предфизика

- в школе предмет называется Природоведение.

[SvetovBoris]

2w_ink в сообщении #313240 писал(а):

- прессинг есть

кто бы сомневался!

2w_ink в сообщении #313240 писал(а):

только действие его направлено на то, чтобы всякого рода невежество и предрассудки не стали привычным содержанием форума dxdy.ru.

- а как насчёт невежества и предрассудков со стороны "закоренелых ортодоксов"? среди учёных.
они то как раз и вне критики и делают всё чтобы её не было и впредь.

2w_ink в сообщении #313240 писал(а):

Вот вы начинаете их продвигать, подспудно утверждая что на форуме есть группа лиц регулятивной ценностью которых являются передовые идеи. А в чем они состоят?

- то что форум посещают весьма достойные люди с передовыми и перспективными идеями в этом нет никакого сомнения.
- вот именно для выявления и развития перспективных идей и передовых направлений науки
и предлагается создать новый раздел.

2w_ink в сообщении #313240 писал(а):

Только в том, чтобы давать оценку сотрудникам РАН или вообще ученым, о их правомочности делать выводы о том что в сообщениях является научным, а что ненаучным.

вы считаете что сотрудники РАН святые? и являются "неприкасаемыми" для посетителей форума?

2w_ink в сообщении #313240 писал(а):

Ну, чтобы цена оценки была адекватной заявляемым претензиям вам надо встать на одну ступень научного признания с теми, кого вы стремитесь обойти создав заповедник невежества, защитите диссертацию или напишите монографию так чтобы научный мир растаскал ее на цитаты :)

- предлагается ведь не меряться у кого больше звёзд на научных погонах.
а всего лишь обсуждение новых перспективных идей!
- не понимаю чего вы так испугались?
- или вы опасаетесь что некоторые "ортодоксы" даже в дискуссии будут разбиты наголову обычными школьниками?
это просто смешно! наши академики умнейшие люди.
- а уж их теории это просто фундаментальная истина! или вы в этом сомневаетесь?

[2w_ink]

SvetovBoris в сообщении #313270 писал(а):

как насчёт невежества и предрассудков со стороны "закоренелых ортодоксов"? среди учёных.

- вы занимаясь передергиваниями окончательно утрачиваете логическую связь с реальностью.
Учёными становятся занимаясь познавательной деятельностью цель которой обоснование знаний о природе, обществе, мышлении, культуре, технике, экономике и т.д. В порядке разделения научного труда, учёные определенным образом кооперируются в том числе и в ортодоксальные сообщества т.е. в научные школы, в которых неукоснительно придерживаются научного мировоззрения. Это один из столпов институционализации науки. Отрицать или отказываться от него просто вредно для самой науки.
Спорят в науке не огульно на форумах якобы изобличая всех ученых разом, а публично оспаривая научные результаты. Вы какие то изыскания имеете, чтобы утверждать что среди ученых распространены невежество и предрассудки, где опубликованы?? Есть ли отзывы?? Предъявите.

SvetovBoris в сообщении #313270 писал(а):

предлагается ведь не меряться у кого больше звёзд на научных погонах.
а всего лишь обсуждение новых перспективных идей!

ну и где ваши идеи?

[SvetovBoris]

2w_ink в сообщении #313324 писал(а):

- вы занимаясь передергиваниями окончательно утрачиваете логическую связь с реальностью.

- то что вы написали в гораздо большей степени относится именно к вам.
и конечно среди учёных

Цитата:

всякого рода невежество и предрассудки

абсолютно исключены - это если верить вашим писаниям.

Цитата:

В порядке разделения научного труда, учёные определенным образом кооперируются в том числе и в ортодоксальные сообщества т.е. в научные школы, в которых неукоснительно придерживаются научного мировоззрения. Это один из столпов институционализации науки. Отрицать или отказываться от него просто вредно для самой науки.

т.е. получается что в среде учёных невежества и предрассудков нет?
- в связи с тем что это уже называется по другому - научная школа!

2w_ink в сообщении #313324 писал(а):

Спорят в науке не огульно на форумах якобы изобличая всех ученых разом, а публично оспаривая научные результаты. Вы какие то изыскания имеете, чтобы утверждать что среди ученых распространены невежество и предрассудки, где опубликованы?? Есть ли отзывы?? Предъявите.

т.е. вы конечно хотите что бы я "показывал пальцем"? (только после вас уважаемый)
- подняли вопрос о "всякого рода невежество и предрассудки" именно вы
поэтому вам и "карты в руки" - подайте достойный пример борьбы с лжеучёными!

2w_ink в сообщении #313324 писал(а):

ну и где ваши идеи?

для этого и предлагался новый раздел форума, а вы уже и забыли?

[2w_ink]

SvetovBoris в сообщении #313349 писал(а):

для этого и предлагался новый раздел форума, а вы уже и забыли?

- пока незаявленные вами идеи, это пустое место и трёп такой же пустой фальсифицирующий настоящую заинтересованность в диалоге с учеными, например с теми же представителями РАН. Идеи в студию, в Свободный полет! Докажите состоятельность ваших идей.

[SvetovBoris]

2w_ink в сообщении #313476 писал(а):

SvetovBoris в сообщении #313349 писал(а):для этого и предлагался новый раздел форума, а вы уже и забыли?

2w_ink в сообщении #313476 писал(а):

- пока незаявленные вами идеи, это пустое место и трёп такой же пустой фальсифицирующий настоящую заинтересованность в диалоге с учеными, например с теми же представителями РАН. Идеи в студию, в Свободный полет! Докажите состоятельность ваших идей.

Обратите вримание что именно вы нарушаете правила этого форума!
оскорблениями и хамством вы подменяете недостаток аргументов, что дисредитирует вас и ваши заявления.
В моих постах всё достаточно ясно и подробно описано, в том числе необходимость нового раздела
имеенно с премодерацией, для того чтобы не позволить подобным вам "сливкам общества"
загадить и затоптать новое и перспективное только потому что оно вам чем то не понравилось.
Ваше деконструктивное поведение ещё раз подтверждает необходимость в новом разделе на форуме
и обязательно с премодерацией тем и самомодерацией авторами своих тем, что позволит
эффективно защитить этот раздел от огульной и не конструктивной критики.(от вытаптывания)

[2w_ink]

(Оффтоп)

SvetovBoris в сообщении #313491 писал(а):

оскорблениями и хамством вы подменяете недостаток аргументов

нее, пока я еще не дошел до такой степени раздражения вот сейчас дохожу

2w_ink в сообщении #313240 писал(а):

SvetovBoris в сообщении #310754 писал(а):
предлагаю создать раздел Субфизика или Предфизика
- в школе предмет называется Природоведение.

альтернативное назвавние Шизика

[SvetovBoris]

- какие могут быть технические сложности при реализации нового раздела?

[2w_ink]

SvetovBoris в сообщении #316265 писал(а):

какие могут быть технические сложности при реализации нового раздела?

докажите его состоятельность вот в этой теме

[SvetovBoris]

2w_ink
вы никак не угомонитесь
почему бы вам там и не писать свои посты? - покажите пример "делай как я!"
(я ведь тему создал для администрации и владельцев форума )

[Patrice]

2w_ink в сообщении #313240 писал(а):

Ну, чтобы цена оценки была адекватной заявляемым претензиям вам надо встать на одну ступень научного признания с теми, кого вы стремитесь обойти создав заповедник невежества, защитите диссертацию или напишите монографию так чтобы научный мир растаскал ее на цитаты :)

Участие в этом форуме и в других лично для меня выявило несколько основополагающих проблем, возникших в современной науке и оказывающих негативное влияние на развитие физики взаимодействия в целом. Это касается непонимания фундаментальных вопросов взаимодействия поля и вещества. Что это за вопросы? Я бы разделил их в следующем порядке:
1. Дебройлевская длина волны. Как она формируется в понятиях волна и фотон? Относится ли она к внутреннему содержанию волны и фотона или к внешнему? Чем дебройлевская длина волны отличается от других длин волн?
Исходя из ответов представиталей современной науки я делаю вывод, что эта тема совсем непонятная для представителей современной науки. Достаточно посмотреть их ответы на этом форуме и других. Например, сейчас эта тема активно разрабатывается на форуме "Горизонты науки о вселенной".
2.Комптоновская длина волны. Проблема аналогична дебройлевской длине волны.
3. Совершенное непонимание физического содержания понятия "Масса". Это можете судить по одноименным темам форума. Современная наука совсем не отличает массу покоя от импульсной массы, а импульсную массу от инертной. Что замечательно, измеряя соответствие импульсной массы массе покоя, современная наука предполагает, что происходит экспериментальное измерение массы покоя и инертной массы. Вообще, если бы масса покоя и инертная масса были бы эквивалентны, то дебройлевская и комптоновская длина волн частиц, например электрона, были бы эквивалентны. Но из эксперимента нам известно, что для электрона эти волны имеют разное значение. Просматривается непонимание связи фундаментальных понятий.
4. Нет четкого понятия о взаимодействии фотонов с гравитационным полем. Все базируется на том, что фотон, якобы, имеет импульсную массу и поэтому взаимодействует посредством этой массы с полем. Однако, никто не может четко сказать, какие характеристики имел фотон, который экспериментально подвергался проверке на взаимодействие с гравитационным полем. Современная наука имеет устоявшийся миф, который автоматически переходит из одного официального издания в другое. Совершенно бездумно и автоматически.
5. Современная наука не имеет понятия о структуре элементарных частиц и фотонов. При этом пользуется некоторыми понятиями, которые формируются именно внутренней структурой частиц и фотонов. Это постоянная Планка, вышеупомянутые длины волн, магнитные моменты, масса покоя, фундаментальная квантовая единица сопротивления, квантовое волновое сопротивление и индуктивность и прочее. Причем последнее стыдливо называют величинами связанными с полем, а не с одиночными квантами. Это все происходит от непонимания содержания частиц и фотонов.
6. Такое понятие как фазовая скорость, групповая скорость вообще отсутствует в современных научных теориях. Приходится только удивляться.
Это только малая часть того, что не понимают и не хотят понять представители современной науки. А ведь эти понятия сосредоточены в основе и постулатах современной официальной науки.
Осюда возникает проблема: очень большое количество людей, интересующихся устройством природы, интуитивно понимают эти проблемы, но яйцеголовые представители современной науки называют их мнение бредом. Бред и весь разговор. Неважно, что этот бред получает подтверждение в эксперименте. Яйцеголовые трактуют эксперименты как им вздумается. Модераторы закрывают темы как бредовые. И все довольны, кроме сомневающихся. Яйцеголовые надувают свои щеки еще больше, тиражируя свою глупость на подрастающее поколение. Например, мои темы закрываются постоянно, потому что яйцеголовые не знают вопросы часть которых я перечислил выше. А если они этого не знают и не понимают и не хотят учиться, то это бред. Лучьше впаривать народу идеи ОТО и СТО, авторы которых наверно посмеялись над яйцеголовыми, основывая свои теории на постулатах, которые не подтверждаются экспериментом. А эксперимент говорит о том, что взаимодействие поля и вещества происходит не путем искривления пространства, а посредством резонанса. Вспомните парамагнитный. спиновый резонанс и прочее. Лучьше эксперимент подогнать под эти теории. А остальных под нокоть. Ведь с некоторых пор эти теории не относятся к научным, так как в них надо верить. Как в Библию. Помолитесь господа. Только лоб не разбейте об пол от усердия. Предлагаю открыть мои темы для дальнейшего обсуждения.

[ewert]

Patrice в сообщении #317107 писал(а):

Чем дебройлевская длина волны отличается от других длин волн?

Есть гораздо более животрепещущий вопрос: чем длина стула отличается от длины стола и от длины столика?...