2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 31  След.
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение22.04.2010, 15:43 
Заблокирован


04/03/10

618
кстати в комиссии представлен САМ "академик Э.П. Кругляков" !
- можно сказать высочайший авторитет в обьективности и непредвзятости.
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id ... e7#content

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение22.04.2010, 18:53 
Заслуженный участник


28/09/08
855

(Оффтоп)

SvetovBoris в сообщении #311938 писал(а):
вот это уже ваша ложь - я нигде не писал "о новом распределении"
Уж если цепляться к словам, то и "я нигде не писал "о новом распределении"". Вот моя фраза:
Michael2008 в сообщении #311902 писал(а):
вы предлагаете организовать распределение средств по-своему
А вот это ваше предложение:
SvetovBoris в сообщении #311938 писал(а):
я прелагал просто перестать
финансировать из бюджета явно неэффективную посредническую структуру.
Т.е. не финансировать РАН, а каким-то не объясненным вами способом сделать "чтобы выделяемые средства поступали непосредственно к ним!"(к ученым).
-------------
впрочем, мне не охота с вами выяснять отношения. В этой теме есть более интересные предметы для обсуждения.


-- Чт апр 22, 2010 20:28:08 --

SvetovBoris в сообщении #311938 писал(а):
для этого нужна лишь политическая воля верховной власти - а вот этой воли как раз и нет!
так как гораздо проще просто задрать цены и считать прибыли!

Хм... как бы повежливее вам ответить. Вашими бы фразами - на митинге толпу разогревать.
---
Попробую изложить сове видение (не знаю даже с чего начать... так все запущено):
"верховной власти" - у нас как бы и нет. У нас разделение властей.
На уровне понятий детского сада: главный у нас президент. Но он не может усилием воли менять цены.

Если чуть серьезнее: уровень цен во многом (но далеко не во всем) зависит от БЮДЖЕТА. Бюджет разрабатывает правительство, принимает дума, рассматривает Совет Федераций, контролирует счетная палата... в общем, куча разных самостоятельных органов власти к этому имеет отношение.

Так вот, если у "самого главного" - то бишь, у президента - вдруг появиться супер воля и он захочет что-то изменить, то... у него не так уж и много вариантов действий. Может дать поручения правительству. Может дать поручение силовикам (прокуратуре, например). Он, собственно, все это и делает. Но все эти ребята ограничены законом. Если нужно что-то существенно поменять, то президент может воспользуется правом законодательной инициативы: поручит разработать законопроект и отправит его в думу. И это тоже делается.

(Оффтоп)

Конечно, президент может еще и распустить правительство (и даже думу) и назначить супер радикальных реформаторов (может даже инициировать принятие новой конституции). Но такие варианты я бы всерьез не рассматривал. Нынешний президент ... хм... не похож на умалишенного.


-- Чт апр 22, 2010 20:30:37 --

Теперь вопрос: а с чего вы взяли, что РАН - посредник? (при ответе надо уточнить, как вы понимаете термин "посредник")

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение22.04.2010, 19:54 
Заслуженный участник


28/09/08
855
в бюджете 2010 строка РАН (код 319) - 31 509 730 400 руб.
из них фундаментальные исследования (код 319 01 10) - 28 474 786 600

А вот под какие деньги делает заход Петрик:
Водная стратегия РФ на период до 2020 года
Цитата:
По предварительной оценке на осуществление стратегии потребуется 662,4 млрд руб.
Разработан план мероприятий по реализации Водной стратегии.
Это цитата из документа утвержденного Путиным. Т.е. эти деньги - ежегодно более чем вдвое больше бюджета РАН - очень и очень реальны. Ес-но, там не все на "чистую воду", но есть за что побороться.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение22.04.2010, 20:38 
Заблокирован


04/03/10

618
Michael2008
я не вполне понимаю вашу эмоциональную озабоченность предметом нашей дискуссии
- ведь она абсолютно не повлияет ни на РАН ни на что другое.
и мои предложения пока не детализированы (хотя это можно сделать)
нет поводов вам волноваться раньше времени :-)
также я писал что по сути поднять цены на рынке путём сговора основных поставщиков вполне реально
и совсем не представители власти занимаются этим
(вы как то уж очень буквально всё воспринимаете - уж не супостатом будете? :-) )
SvetovBoris в сообщении #312141 писал(а):
кстати в комиссии представлен САМ "академик Э.П. Кругляков" !- можно сказать высочайший авторитет в обьективности и непредвзятости.

и "чистая вода" от Виктора Петрика
- кому из них больше доверия?
и если из Петрика сейчас усиленно "лепят" мошенника, поливая его грязью, то это явный заказ
- вот только чей?
думаю тех в чьей собственноти находятся основные СМИ (либо тех кто их контролирует)
- получается что Виктору Петрику доверия гораздо больше

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 15:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/08/06
3132
Уфа
SvetovBoris писал(а):
думаю тех в чьей собственноти находятся основные СМИ (либо тех кто их контролирует)
Очень интересно, кто это у нас контролирует и основные СМИ, и РАН, и при этом оппозиционен "Единой России"?

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 15:54 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
SvetovBoris в сообщении #312242 писал(а):
и если из Петрика сейчас усиленно "лепят" мошенника, поливая его грязью, то это явный заказ
- вот только чей?


Зачем безосновательные рассуждения? проще оценить, что он предлагает. Все вопросы отпадут.

Была информация о патенте на фильтр отличающийся применением гидрата окиси титана , но фильтры с гидратом окиси алюминия очень давно известны.
В другом месте был описан фильтр с наноматериалами - там вместо песка засыпан порошок графена или что-то подобное. Толстый слой порошка, зазоры неконтролируемые, производительность ничтожна мала по сравнению с широко применяемой тончайшей мембраной, в которой пробиты калиброванные отверстия нано размеров (в России их тоже делают)
Других предложений я не встречал.

Если так озабочены здоровьем населения, дайте деньги и каждый выберет, что ему нравится. Лично я куплю мембранный.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 17:16 
Заблокирован


04/03/10

618
Xey в сообщении #312487 писал(а):
Зачем безосновательные рассуждения? проще оценить, что он предлагает. Все вопросы отпадут.

я тоже так считаю
где есть описание патента на термоэлектрический преобразователь?
т.к. комиссия решила что он нарушает законы общепринятой физики
(законы реального мира он не нарушает)
но о его работе скромно умолчали и написали следующее
Виктор Петрик не знаком с законами физики!(по видимому подразумевались бумажные законы? :-) )

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 18:02 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
SvetovBoris в сообщении #312510 писал(а):
но о его работе скромно умолчали и написали следующее
Виктор Петрик не знаком с законами физики!(по видимому подразумевались бумажные законы?


Законы термодинамики не бумажные. Это железные законы. Видели паровоз, большой, железный ? Видели, что у него дым из трубы идет? Это потому, что паровозостроители из опыта "железно" знали , что паровоз без дров не поедет.

Не могу слушать чудаков предлагающих паровозы без топок, обидно за Джорджа Стефенсона.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 19:56 
Заслуженный участник


28/09/08
855
Xey в сообщении #312487 писал(а):
В другом месте был описан фильтр с наноматериалами - там вместо песка засыпан порошок графена или что-то подобное. Толстый слой порошка, зазоры неконтролируемые, производительность ничтожна мала по сравнению с широко применяемой тончайшей мембраной, в которой пробиты калиброванные отверстия нано размеров (в России их тоже делают)

Похоже, что речь идет не о бытовых фильтрах а о водоподготовке для централизованного водоснабжения. Сейчас поискал нормативную базу: действует СНиП 2.04.02-84* - с 84-го практически не правился.
Песчаные фильтры обычно (хоть и не всегда) используются после отстойников. В отстойники подают воду с коагулянтом, образуются хлопья которые собирают взвешенные частицы, затем хлопья осаждаются.
Отстойники - огромные сооружения требующие обслуживания, реагенты для хлопьеобразования, опять же, нужны. Подробнее о процессе - в вышеуказанном СНиПе.
Если бы можно было обойтись только фильтром, то экономический эффект был бы существенным.
------
Все вышесказанное - мои предположения. Если кто-то поделится более точной информацией - буду рад.

-- Пт апр 23, 2010 21:03:22 --

(Оффтоп)

SvetovBoris в сообщении #312242 писал(а):
я не вполне понимаю вашу эмоциональную озабоченность предметом нашей дискуссии
Да.. когнитивный диссонанс :lol:
с одной стороны естественная реакция на ваши тексты - желание озвучить диагноз, с другой - воспитание и уважение к этому форуму.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 21:12 
Заблокирован


04/03/10

618
Xey в сообщении #312527 писал(а):
Законы термодинамики не бумажные. Это железные законы. Видели паровоз, большой, железный ? Видели, что у него дым из трубы идет? Это потому, что паровозостроители из опыта "железно" знали , что паровоз без дров не поедет. Не могу слушать чудаков предлагающих паровозы без топок, обидно за Джорджа Стефенсона.

- а никто и не покушался на паровоз - это вам померещилось (паровоз это святое! :D)
а вам вникнуть в суть термодинамики как раз и следует
особенно в её следствие - невозможность концентрации рассеяного тепла
а из этого постулата(который сделали законом) следует тепловая смерть вселенной
и из неё уже следует постулат о конечности вселенной во времени и пространстве.
- видите всё как просто! и какой то "кулибин" который не выучил простой закон который это запрещает(в учебнике)
взял да и сделал какую то "железяку" которая вопреки всем запретам академиков работает! :shock:
- сколько труда стоило сочинить все эти законы! и всё пропало? - нет уж!!!
- обьявим его неграмотным, а если не поможет то сумасшедшим - и востановим мировой порядок! :D

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 21:25 
Заслуженный участник


11/05/08
32166
SvetovBoris в сообщении #312608 писал(а):
особенно в её следствие - невозможность концентрации рассеяного теплаа из этого постулата(который сделали законом) следует тепловая смерть вселенной

не следует

SvetovBoris в сообщении #312608 писал(а):
и из неё уже следует постулат о конечности вселенной во времени и пространстве.

не следует

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 21:48 
Заблокирован


04/03/10

618
ewert
а невозможность концентрации рассеяного тепла?
или запрет на извлечение энергии из рассеяного тепла?
разве не это запрещает термодинамика?

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 23:32 
Заблокирован
Аватара пользователя


05/12/09

126
Brest BY
Michael2008 в сообщении #312207 писал(а):

(Оффтоп)

SvetovBoris в сообщении #311938 писал(а):
вот это уже ваша ложь - я нигде не писал "о новом распределении"
Уж если цепляться к словам, то и "я нигде не писал "о новом распределении"". Вот моя фраза:
Michael2008 в сообщении #311902 писал(а):
вы предлагаете организовать распределение средств по-своему
А вот это ваше предложение:
SvetovBoris в сообщении #311938 писал(а):
я прелагал просто перестать
финансировать из бюджета явно неэффективную посредническую структуру.
Т.е. не финансировать РАН, а каким-то не объясненным вами способом сделать "чтобы выделяемые средства поступали непосредственно к ним!"(к ученым).
-------------
впрочем, мне не охота с вами выяснять отношения. В этой теме есть более интересные предметы для обсуждения.


-- Чт апр 22, 2010 20:28:08 --

SvetovBoris в сообщении #311938 писал(а):
для этого нужна лишь политическая воля верховной власти - а вот этой воли как раз и нет!
так как гораздо проще просто задрать цены и считать прибыли!

Хм... как бы повежливее вам ответить. Вашими бы фразами - на митинге толпу разогревать.
---
Попробую изложить сове видение (не знаю даже с чего начать... так все запущено):
"верховной власти" - у нас как бы и нет. У нас разделение властей.
На уровне понятий детского сада: главный у нас президент. Но он не может усилием воли менять цены.

Если чуть серьезнее: уровень цен во многом (но далеко не во всем) зависит от БЮДЖЕТА. Бюджет разрабатывает правительство, принимает дума, рассматривает Совет Федераций, контролирует счетная палата... в общем, куча разных самостоятельных органов власти к этому имеет отношение.

Так вот, если у "самого главного" - то бишь, у президента - вдруг появиться супер воля и он захочет что-то изменить, то... у него не так уж и много вариантов действий. Может дать поручения правительству. Может дать поручение силовикам (прокуратуре, например). Он, собственно, все это и делает. Но все эти ребята ограничены законом. Если нужно что-то существенно поменять, то президент может воспользуется правом законодательной инициативы: поручит разработать законопроект и отправит его в думу. И это тоже делается.

(Оффтоп)

Конечно, президент может еще и распустить правительство (и даже думу) и назначить супер радикальных реформаторов (может даже инициировать принятие новой конституции). Но такие варианты я бы всерьез не рассматривал. Нынешний президент ... хм... не похож на умалишенного.


-- Чт апр 22, 2010 20:30:37 --

Теперь вопрос: а с чего вы взяли, что РАН - посредник? (при ответе надо уточнить, как вы понимаете термин "посредник")

Все так, но Очень точно: На уровне понятий детского сада: главный у нас президент. Но он не может усилием воли менять цены.
А у нас главный - Президент. А цены (например "зелёного бакса"), помню премьер Кебич менял, без особого усилия воли: хотите верьте, хотите проверьте, на всех графиках $ в БССР в 10 раз враз подешевел.
Так и с наукой? Не дискридитирует её никто, в истории было, что и на костёр шли, и отказывались от своих убеждений, но наука на то и наука, её как талант, не закопаешь и не пропьешь. А то, что кому-то не нравиттся что-нибудь (типа в Англии подлодку железную военные отклонили когда-то, ведь железо тяжелее воды!), или генетика в СССР хромала аж до Черненко, или (по второй ссылке первого поста заглянул)
БАЗИЕВ ДЖАБРАИЛ ХАРУНОВИЧ
Опубликовал в научных журналах три статьи и одну брошюру по экологии кавказской горной индейки. ...
Базиев решил физическую суть постоянной Планка, уравнение состояния реальных газов, включающее в себя 16 параметров в явном виде и 9 - в неявном (уравнение Клайперона-Менделеева содержит только 6 параметров). Из 25 параметров 16 реальных газов, термодинамику которых он изучил, 13 параметров - впервые установлены им. Установил гиперчастотную природу взаимодействия между молекулами в газах, что позволило ему, впервые в истории молекулярной физики, ввести в анализ газов постоянную Планка.
Выстроил новую междисциплинарную теорию физики, опубликованную в книге "Основы единой теории физики" (М., Педагогика, 1994 г., 640 с.).
Создал новую междисциплинарную термодинамику реальных газов, новую немаксвеллову электродинамику, где носителем магнитного и электрического поля тока выступает не электрон, а электрино - положительно заряженная частица, согласующая параметры физического и биологического планов. Разработал теорию света, в которой раскрыта структура элементарного луча света и доказано, что в новой координатной системе концепции макромира в роли фотона всех видов излучения выступает все та же частица - электрино. Сделал полное объяснение гравитации.
Создал теорию жидкостей и дал полное определение структуры воды, открыв тем самым путь к развитию истинной теории растворов, в том числе и растворов живых клеток биологических объектов.
Раскрыл зарядовую основу химической валентности атомов и показал, что в основе периодического закона таблицы Менделеева, с позиций развиваемой теории, лежит избыточный статический заряд элементов.
Открыл фазовый переход высшего рода (ФПВР).
...

Так наздоровье.. Когда-то я сам очень заинтересовался теорией Кулакова... Да мало ли как всегда оценивается новое (точнее - обычно, в три этапа: чушь, это мелочь, может быть, да так и должно быть)
А паровоз, хоть и святое, но представляю, как бы в те времена прореагировали на "ядерные или термоядерные дрова"- изобретателя спасло бы толькооо то, что он в топку не поместился бы.
И про термодинамику, кто навскидку подскажет, с точки зрения термодинамики, для чего служит шерсть белого медведя?

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение24.04.2010, 03:09 
Заблокирован


04/03/10

618
infoliokrat в сообщении #312653 писал(а):
Все так, но Очень точно: На уровне понятий детского сада: главный у нас президент. Но он не может усилием воли менять цены.

- вы всё таки не патриот, и в вас недостаёт святой веры во всемогущество нашего царя. :-)
infoliokrat в сообщении #312653 писал(а):
Разработал теорию света, в которой раскрыта структура элементарного луча света и доказано, что в новой координатной системе концепции макромира в роли фотона всех видов излучения выступает все та же частица - электрино. Сделал полное объяснение гравитации.

вот вы откуда то это скопипастили, а вот вникнуть в то что в этом написано забыли.
если его новая теория противоречит существующим теориям, то что её подтверждает? его слова?
есть ли ясные и понятные обьяснения противоречий которые существуют в официальной теории?
ведь этого нет! также отсутствуют подверждения наблюдаемыми фактами!

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение24.04.2010, 20:39 
Заблокирован
Аватара пользователя


20/04/10

37
Масква
вот бы у нас на "оборонке" платили так же как у них) а то такие случаи у нас тут в Бийске были ..... погибших на рабочем месте(в лаборатории) хоронили в кредит, вот это жесть!

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 451 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 31  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group