2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 31  След.
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение22.04.2010, 15:43 
Заблокирован


04/03/10

618
кстати в комиссии представлен САМ "академик Э.П. Кругляков" !
- можно сказать высочайший авторитет в обьективности и непредвзятости.
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id ... e7#content

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение22.04.2010, 18:53 
Заслуженный участник


28/09/08
855

(Оффтоп)

SvetovBoris в сообщении #311938 писал(а):
вот это уже ваша ложь - я нигде не писал "о новом распределении"
Уж если цепляться к словам, то и "я нигде не писал "о новом распределении"". Вот моя фраза:
Michael2008 в сообщении #311902 писал(а):
вы предлагаете организовать распределение средств по-своему
А вот это ваше предложение:
SvetovBoris в сообщении #311938 писал(а):
я прелагал просто перестать
финансировать из бюджета явно неэффективную посредническую структуру.
Т.е. не финансировать РАН, а каким-то не объясненным вами способом сделать "чтобы выделяемые средства поступали непосредственно к ним!"(к ученым).
-------------
впрочем, мне не охота с вами выяснять отношения. В этой теме есть более интересные предметы для обсуждения.


-- Чт апр 22, 2010 20:28:08 --

SvetovBoris в сообщении #311938 писал(а):
для этого нужна лишь политическая воля верховной власти - а вот этой воли как раз и нет!
так как гораздо проще просто задрать цены и считать прибыли!

Хм... как бы повежливее вам ответить. Вашими бы фразами - на митинге толпу разогревать.
---
Попробую изложить сове видение (не знаю даже с чего начать... так все запущено):
"верховной власти" - у нас как бы и нет. У нас разделение властей.
На уровне понятий детского сада: главный у нас президент. Но он не может усилием воли менять цены.

Если чуть серьезнее: уровень цен во многом (но далеко не во всем) зависит от БЮДЖЕТА. Бюджет разрабатывает правительство, принимает дума, рассматривает Совет Федераций, контролирует счетная палата... в общем, куча разных самостоятельных органов власти к этому имеет отношение.

Так вот, если у "самого главного" - то бишь, у президента - вдруг появиться супер воля и он захочет что-то изменить, то... у него не так уж и много вариантов действий. Может дать поручения правительству. Может дать поручение силовикам (прокуратуре, например). Он, собственно, все это и делает. Но все эти ребята ограничены законом. Если нужно что-то существенно поменять, то президент может воспользуется правом законодательной инициативы: поручит разработать законопроект и отправит его в думу. И это тоже делается.

(Оффтоп)

Конечно, президент может еще и распустить правительство (и даже думу) и назначить супер радикальных реформаторов (может даже инициировать принятие новой конституции). Но такие варианты я бы всерьез не рассматривал. Нынешний президент ... хм... не похож на умалишенного.


-- Чт апр 22, 2010 20:30:37 --

Теперь вопрос: а с чего вы взяли, что РАН - посредник? (при ответе надо уточнить, как вы понимаете термин "посредник")

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение22.04.2010, 19:54 
Заслуженный участник


28/09/08
855
в бюджете 2010 строка РАН (код 319) - 31 509 730 400 руб.
из них фундаментальные исследования (код 319 01 10) - 28 474 786 600

А вот под какие деньги делает заход Петрик:
Водная стратегия РФ на период до 2020 года
Цитата:
По предварительной оценке на осуществление стратегии потребуется 662,4 млрд руб.
Разработан план мероприятий по реализации Водной стратегии.
Это цитата из документа утвержденного Путиным. Т.е. эти деньги - ежегодно более чем вдвое больше бюджета РАН - очень и очень реальны. Ес-но, там не все на "чистую воду", но есть за что побороться.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение22.04.2010, 20:38 
Заблокирован


04/03/10

618
Michael2008
я не вполне понимаю вашу эмоциональную озабоченность предметом нашей дискуссии
- ведь она абсолютно не повлияет ни на РАН ни на что другое.
и мои предложения пока не детализированы (хотя это можно сделать)
нет поводов вам волноваться раньше времени :-)
также я писал что по сути поднять цены на рынке путём сговора основных поставщиков вполне реально
и совсем не представители власти занимаются этим
(вы как то уж очень буквально всё воспринимаете - уж не супостатом будете? :-) )
SvetovBoris в сообщении #312141 писал(а):
кстати в комиссии представлен САМ "академик Э.П. Кругляков" !- можно сказать высочайший авторитет в обьективности и непредвзятости.

и "чистая вода" от Виктора Петрика
- кому из них больше доверия?
и если из Петрика сейчас усиленно "лепят" мошенника, поливая его грязью, то это явный заказ
- вот только чей?
думаю тех в чьей собственноти находятся основные СМИ (либо тех кто их контролирует)
- получается что Виктору Петрику доверия гораздо больше

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 15:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/08/06
3136
Уфа
SvetovBoris писал(а):
думаю тех в чьей собственноти находятся основные СМИ (либо тех кто их контролирует)
Очень интересно, кто это у нас контролирует и основные СМИ, и РАН, и при этом оппозиционен "Единой России"?

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 15:54 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
SvetovBoris в сообщении #312242 писал(а):
и если из Петрика сейчас усиленно "лепят" мошенника, поливая его грязью, то это явный заказ
- вот только чей?


Зачем безосновательные рассуждения? проще оценить, что он предлагает. Все вопросы отпадут.

Была информация о патенте на фильтр отличающийся применением гидрата окиси титана , но фильтры с гидратом окиси алюминия очень давно известны.
В другом месте был описан фильтр с наноматериалами - там вместо песка засыпан порошок графена или что-то подобное. Толстый слой порошка, зазоры неконтролируемые, производительность ничтожна мала по сравнению с широко применяемой тончайшей мембраной, в которой пробиты калиброванные отверстия нано размеров (в России их тоже делают)
Других предложений я не встречал.

Если так озабочены здоровьем населения, дайте деньги и каждый выберет, что ему нравится. Лично я куплю мембранный.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 17:16 
Заблокирован


04/03/10

618
Xey в сообщении #312487 писал(а):
Зачем безосновательные рассуждения? проще оценить, что он предлагает. Все вопросы отпадут.

я тоже так считаю
где есть описание патента на термоэлектрический преобразователь?
т.к. комиссия решила что он нарушает законы общепринятой физики
(законы реального мира он не нарушает)
но о его работе скромно умолчали и написали следующее
Виктор Петрик не знаком с законами физики!(по видимому подразумевались бумажные законы? :-) )

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 18:02 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
SvetovBoris в сообщении #312510 писал(а):
но о его работе скромно умолчали и написали следующее
Виктор Петрик не знаком с законами физики!(по видимому подразумевались бумажные законы?


Законы термодинамики не бумажные. Это железные законы. Видели паровоз, большой, железный ? Видели, что у него дым из трубы идет? Это потому, что паровозостроители из опыта "железно" знали , что паровоз без дров не поедет.

Не могу слушать чудаков предлагающих паровозы без топок, обидно за Джорджа Стефенсона.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 19:56 
Заслуженный участник


28/09/08
855
Xey в сообщении #312487 писал(а):
В другом месте был описан фильтр с наноматериалами - там вместо песка засыпан порошок графена или что-то подобное. Толстый слой порошка, зазоры неконтролируемые, производительность ничтожна мала по сравнению с широко применяемой тончайшей мембраной, в которой пробиты калиброванные отверстия нано размеров (в России их тоже делают)

Похоже, что речь идет не о бытовых фильтрах а о водоподготовке для централизованного водоснабжения. Сейчас поискал нормативную базу: действует СНиП 2.04.02-84* - с 84-го практически не правился.
Песчаные фильтры обычно (хоть и не всегда) используются после отстойников. В отстойники подают воду с коагулянтом, образуются хлопья которые собирают взвешенные частицы, затем хлопья осаждаются.
Отстойники - огромные сооружения требующие обслуживания, реагенты для хлопьеобразования, опять же, нужны. Подробнее о процессе - в вышеуказанном СНиПе.
Если бы можно было обойтись только фильтром, то экономический эффект был бы существенным.
------
Все вышесказанное - мои предположения. Если кто-то поделится более точной информацией - буду рад.

-- Пт апр 23, 2010 21:03:22 --

(Оффтоп)

SvetovBoris в сообщении #312242 писал(а):
я не вполне понимаю вашу эмоциональную озабоченность предметом нашей дискуссии
Да.. когнитивный диссонанс :lol:
с одной стороны естественная реакция на ваши тексты - желание озвучить диагноз, с другой - воспитание и уважение к этому форуму.

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 21:12 
Заблокирован


04/03/10

618
Xey в сообщении #312527 писал(а):
Законы термодинамики не бумажные. Это железные законы. Видели паровоз, большой, железный ? Видели, что у него дым из трубы идет? Это потому, что паровозостроители из опыта "железно" знали , что паровоз без дров не поедет. Не могу слушать чудаков предлагающих паровозы без топок, обидно за Джорджа Стефенсона.

- а никто и не покушался на паровоз - это вам померещилось (паровоз это святое! :D)
а вам вникнуть в суть термодинамики как раз и следует
особенно в её следствие - невозможность концентрации рассеяного тепла
а из этого постулата(который сделали законом) следует тепловая смерть вселенной
и из неё уже следует постулат о конечности вселенной во времени и пространстве.
- видите всё как просто! и какой то "кулибин" который не выучил простой закон который это запрещает(в учебнике)
взял да и сделал какую то "железяку" которая вопреки всем запретам академиков работает! :shock:
- сколько труда стоило сочинить все эти законы! и всё пропало? - нет уж!!!
- обьявим его неграмотным, а если не поможет то сумасшедшим - и востановим мировой порядок! :D

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 21:25 
Заслуженный участник


11/05/08
32166
SvetovBoris в сообщении #312608 писал(а):
особенно в её следствие - невозможность концентрации рассеяного теплаа из этого постулата(который сделали законом) следует тепловая смерть вселенной

не следует

SvetovBoris в сообщении #312608 писал(а):
и из неё уже следует постулат о конечности вселенной во времени и пространстве.

не следует

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 21:48 
Заблокирован


04/03/10

618
ewert
а невозможность концентрации рассеяного тепла?
или запрет на извлечение энергии из рассеяного тепла?
разве не это запрещает термодинамика?

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение23.04.2010, 23:32 
Заблокирован
Аватара пользователя


05/12/09

126
Brest BY
Michael2008 в сообщении #312207 писал(а):

(Оффтоп)

SvetovBoris в сообщении #311938 писал(а):
вот это уже ваша ложь - я нигде не писал "о новом распределении"
Уж если цепляться к словам, то и "я нигде не писал "о новом распределении"". Вот моя фраза:
Michael2008 в сообщении #311902 писал(а):
вы предлагаете организовать распределение средств по-своему
А вот это ваше предложение:
SvetovBoris в сообщении #311938 писал(а):
я прелагал просто перестать
финансировать из бюджета явно неэффективную посредническую структуру.
Т.е. не финансировать РАН, а каким-то не объясненным вами способом сделать "чтобы выделяемые средства поступали непосредственно к ним!"(к ученым).
-------------
впрочем, мне не охота с вами выяснять отношения. В этой теме есть более интересные предметы для обсуждения.


-- Чт апр 22, 2010 20:28:08 --

SvetovBoris в сообщении #311938 писал(а):
для этого нужна лишь политическая воля верховной власти - а вот этой воли как раз и нет!
так как гораздо проще просто задрать цены и считать прибыли!

Хм... как бы повежливее вам ответить. Вашими бы фразами - на митинге толпу разогревать.
---
Попробую изложить сове видение (не знаю даже с чего начать... так все запущено):
"верховной власти" - у нас как бы и нет. У нас разделение властей.
На уровне понятий детского сада: главный у нас президент. Но он не может усилием воли менять цены.

Если чуть серьезнее: уровень цен во многом (но далеко не во всем) зависит от БЮДЖЕТА. Бюджет разрабатывает правительство, принимает дума, рассматривает Совет Федераций, контролирует счетная палата... в общем, куча разных самостоятельных органов власти к этому имеет отношение.

Так вот, если у "самого главного" - то бишь, у президента - вдруг появиться супер воля и он захочет что-то изменить, то... у него не так уж и много вариантов действий. Может дать поручения правительству. Может дать поручение силовикам (прокуратуре, например). Он, собственно, все это и делает. Но все эти ребята ограничены законом. Если нужно что-то существенно поменять, то президент может воспользуется правом законодательной инициативы: поручит разработать законопроект и отправит его в думу. И это тоже делается.

(Оффтоп)

Конечно, президент может еще и распустить правительство (и даже думу) и назначить супер радикальных реформаторов (может даже инициировать принятие новой конституции). Но такие варианты я бы всерьез не рассматривал. Нынешний президент ... хм... не похож на умалишенного.


-- Чт апр 22, 2010 20:30:37 --

Теперь вопрос: а с чего вы взяли, что РАН - посредник? (при ответе надо уточнить, как вы понимаете термин "посредник")

Все так, но Очень точно: На уровне понятий детского сада: главный у нас президент. Но он не может усилием воли менять цены.
А у нас главный - Президент. А цены (например "зелёного бакса"), помню премьер Кебич менял, без особого усилия воли: хотите верьте, хотите проверьте, на всех графиках $ в БССР в 10 раз враз подешевел.
Так и с наукой? Не дискридитирует её никто, в истории было, что и на костёр шли, и отказывались от своих убеждений, но наука на то и наука, её как талант, не закопаешь и не пропьешь. А то, что кому-то не нравиттся что-нибудь (типа в Англии подлодку железную военные отклонили когда-то, ведь железо тяжелее воды!), или генетика в СССР хромала аж до Черненко, или (по второй ссылке первого поста заглянул)
БАЗИЕВ ДЖАБРАИЛ ХАРУНОВИЧ
Опубликовал в научных журналах три статьи и одну брошюру по экологии кавказской горной индейки. ...
Базиев решил физическую суть постоянной Планка, уравнение состояния реальных газов, включающее в себя 16 параметров в явном виде и 9 - в неявном (уравнение Клайперона-Менделеева содержит только 6 параметров). Из 25 параметров 16 реальных газов, термодинамику которых он изучил, 13 параметров - впервые установлены им. Установил гиперчастотную природу взаимодействия между молекулами в газах, что позволило ему, впервые в истории молекулярной физики, ввести в анализ газов постоянную Планка.
Выстроил новую междисциплинарную теорию физики, опубликованную в книге "Основы единой теории физики" (М., Педагогика, 1994 г., 640 с.).
Создал новую междисциплинарную термодинамику реальных газов, новую немаксвеллову электродинамику, где носителем магнитного и электрического поля тока выступает не электрон, а электрино - положительно заряженная частица, согласующая параметры физического и биологического планов. Разработал теорию света, в которой раскрыта структура элементарного луча света и доказано, что в новой координатной системе концепции макромира в роли фотона всех видов излучения выступает все та же частица - электрино. Сделал полное объяснение гравитации.
Создал теорию жидкостей и дал полное определение структуры воды, открыв тем самым путь к развитию истинной теории растворов, в том числе и растворов живых клеток биологических объектов.
Раскрыл зарядовую основу химической валентности атомов и показал, что в основе периодического закона таблицы Менделеева, с позиций развиваемой теории, лежит избыточный статический заряд элементов.
Открыл фазовый переход высшего рода (ФПВР).
...

Так наздоровье.. Когда-то я сам очень заинтересовался теорией Кулакова... Да мало ли как всегда оценивается новое (точнее - обычно, в три этапа: чушь, это мелочь, может быть, да так и должно быть)
А паровоз, хоть и святое, но представляю, как бы в те времена прореагировали на "ядерные или термоядерные дрова"- изобретателя спасло бы толькооо то, что он в топку не поместился бы.
И про термодинамику, кто навскидку подскажет, с точки зрения термодинамики, для чего служит шерсть белого медведя?

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение24.04.2010, 03:09 
Заблокирован


04/03/10

618
infoliokrat в сообщении #312653 писал(а):
Все так, но Очень точно: На уровне понятий детского сада: главный у нас президент. Но он не может усилием воли менять цены.

- вы всё таки не патриот, и в вас недостаёт святой веры во всемогущество нашего царя. :-)
infoliokrat в сообщении #312653 писал(а):
Разработал теорию света, в которой раскрыта структура элементарного луча света и доказано, что в новой координатной системе концепции макромира в роли фотона всех видов излучения выступает все та же частица - электрино. Сделал полное объяснение гравитации.

вот вы откуда то это скопипастили, а вот вникнуть в то что в этом написано забыли.
если его новая теория противоречит существующим теориям, то что её подтверждает? его слова?
есть ли ясные и понятные обьяснения противоречий которые существуют в официальной теории?
ведь этого нет! также отсутствуют подверждения наблюдаемыми фактами!

 Профиль  
                  
 
 Re: дискредитация науки и кто за этим может стоять
Сообщение24.04.2010, 20:39 
Заблокирован
Аватара пользователя


20/04/10

37
Масква
вот бы у нас на "оборонке" платили так же как у них) а то такие случаи у нас тут в Бийске были ..... погибших на рабочем месте(в лаборатории) хоронили в кредит, вот это жесть!

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 451 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 31  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group