К вопросу о постоянной Планка.

[Лама]

golos писал(а):

Лама писал(а):

Подставляем его собственное выражение для этой мощности, и получаем
E=(h/T)T= h

Естесственно, что получили именно это. Это энергия фотона, что я всегда и заявлял. Квант энергии. Но квант энергии, Лама, не есть общее выражение энергии. Но Вам, видимо, этого не понять.
Адью.

Очередной бред. В СН можно подставлять хоть квант энергии, хоть суммарную энергию, без разницы. Это только у Вас размерность порции энергии может отличаться от размерности полной энергии (т.е, называя вещи своими именами, размерность слагаемых отличаться от размерности суммы). Продолжайте в том же духе людям на смех.

[golos]

Лама писал(а):

Продолжайте в том же духе людям на смех.

Вы чудак, Лама. Суммарная энергия обозначается как kh. ОРбъяснить, как найти размерность k в данном случае?

[Лама]

golos писал(а):

Лама писал(а):

Продолжайте в том же духе людям на смех.

Вы чудак, Лама. Суммарная энергия обозначается как kh. ОРбъяснить, как найти размерность k в данном случае?

Возможно, я чудак
Но Вы - потрясающе безграмотны, извините, если не знаете, что сумма выражается через одинаковые слагаемые умножением их на ЧИСЛО, а не на "размерный коэффициент". Это проходят еще в 3 или 4 классе школы, если не ошибаюсь. И тогда ваша полная энергия имеет ту же размерность, как и ваш квант энергии. И все, что было сказано о несоответствиях размерностей в СН - в Вашем варианте энергии, разумеется - остается в силе. Если же Вы разумеете под суммой нечто другое, чем сложение квантов, то Вам придется менять уже не только все физические определения, но и все математические.
Я уверен, что и Вы сами это видите так же, как и все вокруг. Но предпочитаете обвинять в упертости этих всех, лишь бы не отказываться от своего абсурдного определения. Но это уже не математика и не физика, извините. А чистой воды, как бы это помягче, психология.

[golos]

Лама, не надо суетиться и гыкать. Если данное мною определение частоты опровергнуть невозможно(частота есть частное от деления 1 секунды на период), то квант действия есть произведения кванта энергии на _одну секунду_. Подставляйте этот квант действия в предложенные Вами формулы и наслаждайтесь мирной жизнью. Без гыканья.

[Лама]

golos писал(а):

Лама, не надо суетиться и гыкать. Если данное мною определение частоты опровергнуть невозможно(частота есть частное от деления 1 секунды на период), то квант действия есть произведения кванта энергии на _одну секунду_. Подставляйте этот квант действия в предложенные Вами формулы и наслаждайтесь мирной жизнью. Без гыканья.

Определения вообще опровергнуть невозможно. Определения и есть определения. Можете назвать частотой хоть козу в тапочках, это тоже будет неопровержимое определение.
А квант действия в СН все равно сокращается, так что его величина и размерность не имеют ровно никакого значения. А остается там слева - произведение времени на Вашу безразмерную частоту, а справа - безразмерная единица. И это очевидно всем, кроме Вас. Некоторое время Ваше "непонимание" этой очевидности забавляло. Но теперь оно уже, пожалуй. наскучило. Так шо я и впрямь вернусь себе к мирной жизни без Ваших глупостей.

[golos]

Лама писал(а):

А квант действия в СН все равно сокращается, так что его величина и размерность не имеют ровно никакого значения. А остается там слева - произведение времени на Вашу безразмерную частоту, а справа - безразмерная единица. И это очевидно всем, кроме Вас. Некоторое время Ваше "непонимание" этой очевидности забавляло. Но теперь оно уже, пожалуй. наскучило. Так шо я и впрямь вернусь себе к мирной жизни без Ваших глупостей.

Лама, ну нельзя же быть столь дубоватым! Хорошо. Пусть квант энергии обозначается e. Тогда некоторое количество энергии обозначим как ke. Надеюсь, сообразите не возражать? А квант действия, поскольку Вы не отвергаете определения частоты и считаете его верным ,обозначим так:h=e*1сек. Подставте в предложенное Вами выражение неопределённоси энергии и гыгайте.Сокращая. Непонятно будет-обращайтесь. Помогу. На бедность соображения.

[photon]

[mod="photon"]golos, Вам замечание за 1) переход на личности; 2) Используйте тег math[/mod]

[Лама]

golos писал(а):

Пусть квант энергии обозначается e. Тогда некоторое количество энергии обозначим как ke. Надеюсь, сообразите не возражать? А квант действия, поскольку Вы не отвергаете определения частоты и считаете его верным ,обозначим так:h=e*1сек. Подставте в предложенное Вами выражение неопределённоси энергии и гыгайте.Сокращая. Непонятно будет-обращайтесь. Помогу. На бедность соображения.

Браво. Дас ист фантастиш. Вы превосходно справились с разложение размерности кванта действия на размерность энергии и времени Продолжим упражнение? Умножим и разделим это разложение на время дельта Т, которое в левой части. И что нам мешает считать это время периодом какого-нибудь колебания? Ничто не мешает. И ничто не мешает положить это время равным, например, 0.5 сек.
Тогда, после сокращения уже не h, заметьте, а периода и кванта энергии слева и справа (теперь у Вас нет возражений против таких сокращений, это ж все Ваши определения?), остается слева безразмерный коэффициент К, больший или равный единице, а справа - Ваша безразмерная же частота. Размерности соблюли, верно. А как иначе: ведь опирались мы при этом на исходное выражение для СН. Но вот Ваша частота при этом оказалась меньшей или равной К. Для ЛЮБОГО периода, опять же заметьте. В том числе и для назначенных нами 0.5 сек.
Чтоб было наглядней, возмем К=1, т.е., в качестве энергии возьмем один ее квант. Тогда частота будет меньше или равна 1. Или, согласно ВАШЕМУ определению частоты, период соответствующего колебания будет больше или равен одной секунде. Тогда как он должен быть, по исходному предположению. меньше 1 сек.
Такой расклад Вас больше устроит, чем нарушение размерностей, вытекающее из попыток сохранить определение частоты? Гы. Гы-гы. Гы-гы-гы.

[golos]

Лама писал(а):

Чтоб было наглядней, возмем К=1, т.е., в качестве энергии возьмем один ее квант. Тогда частота будет меньше или равна 1. Или, согласно ВАШЕМУ определению частоты, период соответствующего колебания будет больше или равен одной секунде. Тогда как он должен быть, по исходному предположению. меньше 1 сек.
Такой расклад Вас больше устроит, чем нарушение размерностей, вытекающее из попыток сохранить определение частоты? Гы. Гы-гы. Гы-гы-гы.

Гы, оно, может и "Гы", но вот какая закавыка. Вы привели дельные замечания, но не учли одного: исходное неравенство определяет энергию, а не квант действия. Точно так же полученное после преобразований и сокращений неравенство определяет коэффициент k, а вовсе не частоту.
Понятно? Или как? Помочь?

[Лама]

golos писал(а):

Гы, оно, может и "Гы", но вот какая закавыка. Вы привели дельные замечания, но не учли одного: исходное неравенство определяет энергию, а не квант действия. Точно так же полученное после преобразований и сокращений неравенство определяет коэффициент k, а вовсе не частоту.
Понятно? Или как? Помочь?

Не. Непонятно. Продолжайте помогать. У Вас это хорошо получается
Какое исходное неравенство? Соотношение неопределенностей. Так Вы ж его признаете, а оно ничего не определяет, кроме точности измерений. В правой части у него стоит именно квант действия. Который Вы сами расписали, а я только подставил Ваше выражение для него. Что там еще? После сокращений остается неравенство К больше или равно 1/Т, Т - период. Период был задан исходным СН произвольно (а что этому может помешать?). Но после сокращений он остается в правой части, и не может стать другим, чем до сокращений. Какие тут возражения? Тогда как К не может быть меньше 1. И по барабану, что тут что "определяет": К определяет Т, или Т определяет К. Как ни крутись, а концы с концами не сходятся. "Вот какая закавыка".
Хотите знать почему? Дык, Вам уж сто раз пытались объяснить: если менять определение частоты, то вслед за этим придется менять все на свете. Потому как стандартное определение согласовано со всеми остальными определениями и нормами физики. Не хотите этого понимать - получите кучу противоречий и нестыковок, вплоть до элементарно арифметических. Засим разрешите откланяться, и звиняйте, если шо було не так. Тема, знаете ли, расположила к ерничеству, а я погыкать люблю, аднака.

[photon]

[mod="photon"]Лама, golos, вам по замечанию за неиспользование тега math. golos, у Вас уже было подобное замечание. Исправьте все свои сообщение с учетом моих требований, прежде чем напишите новое.[/mod]

[Лама]

[quote="photon"][/quote]

Уважаемый photon, Я уже говорил Вам, что не знаю, как воспользоваться тегом Math. Ссылка, по которой Вы меня отправили, сообщает. что необходим ТеХ, либо MathType. На освоение первого у меня пока нет времени, а о втором я вообще не имею понятия. Вы сказали, что знания ТеХ не требуется. Ну, так объясните, как простым нажатие тега ввести формулу, которая ни в каком другом формате не написана. Заранее благодарен.

[photon]

[mod="photon"]Лама, Вам строгое замечание. Отсутствие времени у Вас не должно компенсироваться за счет времени и зрения остальных форумчан. Все вопросы - только путем отправки ЛС.[/mod]

[golos]

Лама писал(а):

Что там еще? После сокращений остается неравенство К больше или равно 1/Т, Т - период.

Экой Вы, однако. Слева остаётся частота, которая по определению(в данном случае! В КМ! Говорю на всякий случай, учитывая Ваше ...умие.)) не может быть меньше единицы. Кому нужно полколебания? Ежу понятно-никому, ибо не колебание. То есть k не может быть меньше единицы. Гы.
2photon. Ёрничаю не я. Ёрничает Лама. Не понимая простейших вещей. Пытаюсь объяснить.
А тег постараюсь понять.

[Лама]

golos писал(а):

Лама писал(а):

Что там еще? После сокращений остается неравенство К больше или равно 1/Т, Т - период.

Экой Вы, однако. Слева остаётся частота, которая по определению(в данном случае! В КМ! Говорю на всякий случай, учитывая Ваше ...умие.)) не может быть меньше единицы. Кому нужно полколебания? Ежу понятно-никому, ибо не колебание. То есть k не может быть меньше единицы. Гы.
2photon. Ёрничаю не я. Ёрничает Лама. Не понимая простейших вещей. Пытаюсь объяснить.
А тег постараюсь понять.

Н-да. Тяжелый случай. Тогда еще раз, тоже на всякий случай: слева - К, в принятом нами примере (для ОДНОГО кванта) равное 1 (ОДИН). Справа (а не слева) - ВАША частота, в том же примере (в ДАННОМ СЛУЧАЕ- для периода 0.5 сек) равная 2 (ДВА), что явно больше единицы Тогда как СН устанавливает, что левая часть БОЛЬШЕ или РАВНА правой, а никак не наоборот. Доходит, нет? Ну, да Бог с ВАми. Не доходит, и ладно.