Эйнштейн, ты был не прав...

[Котофеич]

Someone писал(а):

Котофеич писал(а):

Уже в рамках римана куча вариантов.
Хороша теория

Конечно плохая. А также и все остальные. Они ведь не удовлетворяют Вашим условиям 1) и 2).

Ну так уж и все. РТГ например удовлетворяет, хотя она тоже скверная
А вот эта например не удовлетворяет
http://edurss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=koi&l ... 0&id=32931

[эдя псковский]

Котофеич писал(а):

:evil: А более конкретно

Я здеся - дурак! Я вопросы задаю! Чего конкретно - формулы ускорения из справочника?

[Котофеич]

эдя псковский писал(а):

Котофеич писал(а):

:evil: А более конкретно

Я здеся - дурак! Я вопросы задаю! Чего конкретно - формулы ускорения из справочника?

Ну и где там в справочнике поперечная масса

[Someone]

Котофеич писал(а):

Someone писал(а):

Конечно плохая. А также и все остальные. Они ведь не удовлетворяют Вашим условиям 1) и 2).

:evil: Ну так уж и все. РТГ например удовлетворяет, хотя она тоже скверная :twisted:

А что, РТГ не постулирует единственный вариант из кучи возможных? Или предусматривает все мыслимые и немыслимые варианты? Таких теорий не бывает. Всегда нужно делать выбор из множества вариантов. И никогда нельзя включить в теорию все варианты. Так что Ваши претензии в виде пунктов 1) и 2) совершенно невыполнимы.

Edit: Подправил цитирование.

[Котофеич]

Существует несколько версий РТГ.Какую Вы имееете в виду В той версии на которую
я ссылаюсь геометрия римана не постулируется.

[Someone]

Котофеич писал(а):

:evil: Существует несколько версий РТГ.Какую Вы имееете в виду :?: В той версии на которую
я ссылаюсь геометрия римана не постулируется.

А почему такая неприязнь именно к римановой геометрии? А если в теории используется псевдоевклидова или евклидова геометрия, в ней не происходит "постулирования" единственного варианта из множества возможных? А если Ваша любимая финслерова?

[Котофеич]

В РТГ пространство Минковского специально не постулируется. Точнее это просто
общефизическая аксиома которая там как и везде кладется в основу общего матописания
физической реальности. Сама псевдориманова геометрия в РТГ в отличие от ОТО изначально не постулируется, а является строгим математическим следствием уравнений гравитационного поля. Сам вопрос о правомерности выбора, в качестве фоновой метрики,
метрику пространства Минковского, выходит за рамки классической (не квантовой) теории
гравитации. Этот вопрос рассматривают обычно уже на уровне квантовой гравитации, которую мы с Вами не обсуждаем. (В квантовой гравитации допустимы например метрики
любой сигнатуры ) Финслерова геометрия ничем не лучше римановой.
Более продвинутая по сравнению с ОТО теория должна давать те или иные геометрии
как решения обобщенных уравнений гравитационного поля. Разумеется класс всех возможных
геометрий должен быть ограничен каким то новым физическим принципом. Этот класс должен быть значительно более широким чем класс финслеровых пространств.
Чисто финслерово обобщение ОТО или РТГ,не представляет абсолютно никакого фисического интереса. Это обобщение есть просто тривиальная замена минковского на то или иное плоское финслерово пространство, что является просто обобщением самой релятивистской
физики но не гравитации. Это совершенно естественно, поскольку финслерова геометрия
есть достаточно тривиальное обобщение римановой и была самим же Риманом предложена. Математики которые напридумывали кучи таких обобщений, просто не знают физики и не понимают, что новые предсказания таких теорий просто индуцированы свойствами новой плоской метрики. Более того на уровне квантования таких обобщенных теорий, возникают те же проблемы что и с ОТО.

[Котофеич]

Котофеич писал(а):

:evil: ОТО никогда не рассматривалась специалистами как истина в первой инстанции
http://dbserv.ihep.su/~pubs/prep2004/ps/2004-49.pdf
А. Эйнштейн избрал в гравитации геометрический подход, основанный на принципе
эквивалентности. Однако подход Эйнштейна, как отмечал позднее в статье [27]
В. Тирринг: “. . .Эйнштейн не убеждает нас в том, почему рассматривать физическое пространство как риманово предпочтительнее, чем как пространство Вейля, или как финслерово, или как проективное пространство, или как какое-нибудь другое логически возможное”.
Экспериментальная проверка ОТО проводилась только для солнечной системы, и распространение ОТО на большие масштабы есть произвольная гипотеза, которая является
обычным рабочим предположением для астрофизики и космологии

Ошибочность этой гипотезы, была надежно установлена астрономическими наблюдениями, которые находятся в грубом несоответствии с предсказаниями ОТО. Согласно
ОТО наша вселенная должна обладать ненулевой кривизной. Но как назло выяснилось что
в пределах точности измерений наш мир является абсолютно плоским
Попытка запихнуть наблюдательные данные в принципиально ошибочную теорию, породила
целый воз неразрешимых проблем. Основной из них является Проблема плоского мира
Эта проблема состоит в чрезвычайной близости плотности к критической на самых ранних стадиях эволюции метагалактики.
http://www.astronet.ru/db/msg/1170612/n ... 0000000000

[LynxGAV]

Котофеич писал(а):

Согласно
ОТО наша вселенная должна обладать ненулевой кривизной. Но как назло выяснилось что
в пределах точности измерений наш мир является абсолютно плоским

Какую именно космологическую модель имеете ввиду? Что какая-то из более признана, чем все другие? Разные модели учитывают разную кривизну и нулевую в том числе.

[Но тут появляется целый набор других неразрешимых задач -- time scale problem, missing matter и т.д.]

[Котофеич]

Нерешенных это мягко сказано. Я имел в виду любую модель, основанную на римановой геометрии. Проблемы порождает именно эта геометрия Так к черту Римана

[Аурелиано Буэндиа]

LynxGAV

Полагаю Котофеич говорит не о космологической модели, а о проблеме плоскостности, которая сейчас активно обсуждается космологами.

[Котофеич]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

LynxGAV

Полагаю Котофеич говорит не о космологической модели, а о проблеме плоскостности, которая сейчас активно обсуждается космологами.

Да именно это. Бедные космологи. С одной стороны от СТО и тем более от ОТО
они не могут отказаться, потому что это аксиома. А с другой стороны ну просто им очень странно, что наш мир плоский, хотя ОТО предлагает много других замечательных возможностей.

[LynxGAV]

Да, я уже поняла о чем речь.

[Котофеич]

Если в двух словах, то я думаю, что наш мир плоский и даже очень плоский, но с
DSR достаточно хитрого вида. Короче ускоренное разбегание галактик это просто
оптический обман, которым отнюдь не стоит увлекаться.
Вот например советую просмотреть эту писульку. arXiv:gr-qc/9905046
Это вариант так называемой сингулярной DSR фоковского типа. В работе имеется ошибочное утверждение что метрика эффективно кривая, но к выводу формул для красного
смещения это не имеет отношения и они верные. На самом деле кривизна соответствующая исходной DSR - метрике нулевая, ошибка связана с использованием сингулярного преобразования координат убирающего сингулярность из DSR, что в данном контексте
не допустимо. Так что и в плоском миру галактики прекрасно разбегаются и без ОТО.

[Stanislav A. Podosenov]

Как говорится во всех учебниках, для малых скоростей и слабого гравитационного поля уравнения Эйнштейна переходят в закон тяготения Ньютона. Рассмотрим двух человек, стоящих на земле.
Один является сторонником Ньютона, а другой исповедует теорию Эйнштейна. Ньютонианец будет говорить, что он покоится относительно земли ( вращением земли для простоты пренебрегаем ) и сумма силы притяжения компенсируется силой реакции опоры. Поэтому ускорение человека будет равно нулю. Эйнштеннианец, для которого вне земли справедливо решение Шварцшильда будет утверждать обратное. Он скажет, что поверхность земли сбивает его с геодезической, поэтому он имеет ускорение g , направленное по радиусу земли от центра. Каждый из них по своему прав. А где же принцип соответствия? В моей книге, разбираемой на форуме ( пока очень вяло ) в параграфе 12 главы 2 в разделе "Относительный тензор кривизны в механике Ньютона" из решения нерелятивистских уравнений Эйлера для сплошной среды получены точные решения Леметра из ОТО и космологические решения с плоским евклидовым пространством. Как хорошо известно, из решения Леметра легко получить решение Шварцшильда, которое является основой для основных эффектов в ОТО. Самым странным результатом, полученном в этом разделе, является тот, что точные решения решения уравнений Эйнштейна содержатся в качестве частных случаев нерелятивистской механики Ньютона, а не наоборот, как принято считать.
С. Подосенов.