дефект масс

[Yakov-Chin]

(Оффтоп)

Я думаю, что vek88 вернется из нерваны.

Кстати, удачно он привел цитату поэмы Пушкина!

[vek88]

myhand в сообщении #298695 писал(а):

vek88 в сообщении #298630 писал(а):

2. Честно скажу, этот пункт я не понял.

Поясню. "Классичность" рассуждений Эйнштейна - опиралась на закон сохранения центра инерции системы. Плюс - известное из эксперимента наличие у фотона энергии и импульса. Никакое "несохранением массы" из его рассуждений не следует - следует только то, что фотону нужно приписать определенную характеристику его инерции, связанную с энергией.

vek88 в сообщении #298630 писал(а):

3. Вы сами и уточнили суть вопроса. Обычно говоря об инвариантности относительно группы Галилея или группы Лоренца имеют в виду инвариантность относительно неоднородной группы Галилея или неоднородной группы Лоренца (она же группа Пуанкаре), т.е. добавлены сдвиги пространства и времени. В свою очередь, по определению, группы Галилея или Лоренца включают в себя и обычные трехмерные повороты.

Неа, галилеева инвариантность (или лоренцева) - относится к преобразованиям Галилея/Лоренца. Так пряма параграфы обычно в учебниках и называются. То что Вы лично "подразумевали" - никого не волнует. Хотя я и предположил, что подразумевали "хорошее" - иначе Ваше утверждения просто сразу неверно.

vek88 в сообщении #298630 писал(а):

Поэтому новая тема будет достаточно узкая - что-то типа вывод классической механики из Галилеевой инвариантности.

(4) Ага Укажите общий вид функции Лагранжа для системы материальных точек, чтобы соблюдалась инвариантность относительно группы Галилея. Хватит Вам только группы Галилея, чтобы получить хоть что-то конструктивное?

2. Честно скажу, что история вопроса меня не очень волнует. А дефект массы ядра гелия - это важно. Кто установил это - второстепенный для меня вопрос.

3. Вопрос очень не простой - поэтому учебники затрагивают это очень поверхностно. Обычно, например, для объяснения спина. Тогда в нерелятивистской квантовой механике даже группа Галилея не нужна, достаточно группы 3-вращений.

Вам рекомендую профессиональную книгу Фушич, Никитин Симметрия уравнений квантовой механики.

4. Остальное будет в новой теме.

[myhand]

vek88 в сообщении #298708 писал(а):

3. Вопрос очень не простой - поэтому учебники затрагивают это очень поверхностно. Обычно, например, для объяснения спина. Тогда в нерелятивистской квантовой механике даже группа Галилея не нужна, достаточно группы 3-вращений.

Что там сложного-то? Это вопрос общепринятой терминологии - не более.

[vek88]

myhand в сообщении #298710 писал(а):

vek88 в сообщении #298708 писал(а):

3. Вопрос очень не простой - поэтому учебники затрагивают это очень поверхностно. Обычно, например, для объяснения спина. Тогда в нерелятивистской квантовой механике даже группа Галилея не нужна, достаточно группы 3-вращений.

Что там сложного-то? Это вопрос общепринятой терминологии - не более.

Если дело лишь в терминологии, мы с Вами уже поняли друг друга. А тратить еще время на терминологию в этой теме мне жалко.

[master]

vek88 в сообщении #298229 писал(а):

образованного из двух протонов, двух нейтронов и двух электронов

21 век уже, какие протоны с нейтронами? где вы их в ядре атома увидели.

[Yakov-Chin]

Вот и Вы уважаемый vek88 постарели, профукали 21-й век. Очевидно вышло очередное постановление ТО, чтобы не считать атомы состоящими из протонов и нейтронов. Как быстро летит время!

[vek88]

master в сообщении #298878 писал(а):

vek88 в сообщении #298229 писал(а):

образованного из двух протонов, двух нейтронов и двух электронов

21 век уже, какие протоны с нейтронами? где вы их в ядре атома увидели.

Не понял Вас, уважаемый master. У меня было написано следующее.

vek88 в сообщении #298229 писал(а):

1. Масса двух протонов + масса двух нейтронов + масса двух электронов = 4,03294 а.е.м.

2. Масса атома гелия (образованного из двух протонов, двух нейтронов и двух электронов) = 4,00261 а.е.м.

Что конкретно Вам не понравилось?

Или, как сказал классик: «Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном»?

[master]

vek88
Про атом нельзя сказать что он образован из нейтронов и протонов и электронов.

[vek88]

master в сообщении #300778 писал(а):

vek88
Про атом нельзя сказать что он образован из нейтронов и протонов и электронов.

Ну так и не говорите! Об чем базар?

А если обсуждать серьезно, то нельзя голословно говорить нельзя. Надо бы объяснить, что Вы имеете в виду. Например, что Вы основываетесь на прогрессвиных взглядах на теорию атома и ядра. При этом, разумеется, следует кратко изложить эти взгляды. А иначе это просто базар и флейм, не имеющий к физике никакого отношения. И ко мне тоже.

И вообще, Вы что себе позволяете думать? Что у меня только и дел - разгребать Ваш флейм?