Проблемы науки :: корчеватели

[fer1800]

Ссылка для размышления:
http://blog.kremlin.ru/theme/45

[Ajabsandal]

[quote="Zealint в [url=http://dxdy.ru/post298494.html#p298494]

Цитата:

Я лишь указал на проблему: вордовские журналы такие же по качеству содержания, как и по качеству оформления. Почти нулевые. (Качество оформления, разумеется, есть моя субъективная позиция). Учтите также, что я говорю про свою область знаний. Там данная связь видна совсем хорошо.

Что такое "специалист Computer Science"?
Посмотрим в :http://ru.wikipedia.org/wiki/Computer_Science
Видим: это не иначе как нечто !
Поскольку здесь, на DXDY.Ru все работают с интернетом, все они "специалисты Computer Science! ?
Когда идут общие рассуждения ("отсебятина") так и надо писать: "Это мое, частное, мнение, которое не разделяют очень многие в разных странах".
Программа улучшения качества, а во всех солидных (и многих не очень солидных) издательствах имеется программа качества в соответствии с ISO 9000, гланая их забота.
Все издательства открыты для обратной связи и заинтересованы в повышении качества своих изданий.
Поэтому хорошо теперь Вам самому привести конкретный пример издательства, выдающего некачественную продукцию. Все здесь посмотрят Ваши аргументы и смогут принять обоснованное решение.
А Ваше ".. когда "ученые" публикуют свою стряпню не ради повышения качества научного знания, а ради себя, ради очередной статьи .." относится лишь к морально-этической стороне, но никак не к технической! Ловкий (ученый)-проходимец скорее отшлифует в TEXе свою стряпню, чем серьезный исследователь, которому не хватает времени на важные изыскания. Именно поэтому забота издательств - взять на себя техническую коррекцию рукописей, максимально упростив работу по ее подготовке. Главное - качество материала публикации , а не внешняя форма. Тем более что в издательствах верстка и корректура автоматизирована и ведется высококвалифицированными спецами.

[gris]

А по-моему ТеХ как раз и берёт на себя именно заботу о внешней форме. Опять же, не буду говорить о вёрстке документа в целом, а лишь о формулах. Набрать в ТеХе страницу с дифурами или интегралами для меня многих проще в ТеХе, чем в Ворде. Как раз не надо думать о внешнем виде. А если уж хочется эстетически улучшить текст, то возможности огромны. Кое-кто даже и не открывает сгенерированные рисунки, а так по ТеХовскому тексту и читает. С Вордом нужно больше терпения, если текст длинный и много формул.
Кроме того, не каждый спец способен улучшить внешний вид без ущерба, так сказать.

[Профессор Снэйп]

Ajabsandal в сообщении #298915 писал(а):

Ловкий (ученый)-проходимец скорее отшлифует в TEXе свою стряпню, чем серьезный исследователь, которому не хватает времени на важные изыскания.

Из этой фразы следует, что её автор рядом с серьёзными исследователями даже близко не сидел. Ну зачем, спрашивается, писать на темы, в которых совершенно не разбираешься?!

[brimal]

ну зачем же так резко и сразу. Когда у тебя интересная работа, то офомление ее в виде статьи
не самая интересная ее часть. (Но важная. В первую очередь для себя. НАПИСАНИЕ (но не оформление) статьи довольно эффективный способ самокритики посредством систематизации). А оформление, это уже для людей, когда для себя все выяснено и стало ясно,что делать дальше . И кажется, что все что сделано и получено- это тривиально, а вот дальше самое интересное. И всегда хочется продолжить сразу и не отвлекаться на возню с оформлением.

[gris]

Работа вначале формируется в голове, потом иногда на бумаге, а иногда сразу в компьютерном виде. Рассказ, конечно, удобнее писать в Ворде. И статью, в которой десяток формул, тоже в Ворде.
Но вот некоторые в Ворде изготовляют плакаты. Некоторые набивают сотни формул. Некоторые даже программируют в тамошнем бейсике.
Упорство и труд всё перетрут. В Ворде можно построить график функции и посчитать определитель.
Я очень люблю винду, ворд, эксель. Но не до такой же степени.

[Профессор Снэйп]

Я последнее время вместо традиционной бумажки предпочитаю WinEdt с приделанным латехом. В качестве черновика. Думаешь и по ходу набираешь формулы. Довольно удобно

[Ajabsandal]

Профессор Снэйп в сообщении #298950 писал(а):

Ajabsandal в сообщении #298915 писал(а):

Ловкий (ученый)-проходимец скорее отшлифует в TEXе свою стряпню, чем серьезный исследователь, которому не хватает времени на важные изыскания.

Из этой фразы следует, что её автор рядом с серьёзными исследователями даже близко не сидел. Ну зачем, спрашивается, писать на темы, в которых совершенно не разбираешься?!

Я не знаю где, с кем и сколько Вы сидели , но про себя скажу: автор близко сидел "с серьёзными исследователями" еще в то время, когда для публикации доклада на "забугорной" конференции требовалось текст печатать на пишмаше IBM и формулы вписывать черными чернилами IncShiffers. Да еще найти все это в советское время было весьма трудно, а ведь и машинистку надо было тоже найти. Поэтому нынешняя " буря в стакане воды" мне представляется несерьезной и не актуальной.

[Dongara]

Ajabsandal писал(а):

с серьёзными исследователями ... нынешняя " буря в стакане воды" мне представляется несерьезной и не актуальной.

Серьезные уже давно свалили, ну, если возраст не помешал, как, например, мне. А с Вашей интерпретацией "бури" согласен. Да, я свою последнюю работу с формулами делал в Word 2010, потом переводил в PDF, потом в графический формат и опять в PDF.

[Профессор Снэйп]

Ajabsandal в сообщении #299040 писал(а):

автор близко сидел "с серьёзными исследователями" еще в то время, когда для публикации доклада на "забугорной" конференции требовалось текст печатать на пишмаше IBM и формулы вписывать черными чернилами IncShiffers.

Короче, при царе Горохе. А рассуждать берётесь о современных реалиях.

[fer1800]

Профессор Снэйп в сообщении #299109 писал(а):

Ajabsandal в сообщении #299040 писал(а):

автор близко сидел "с серьёзными исследователями" еще в то время, когда для публикации доклада на "забугорной" конференции требовалось текст печатать на пишмаше IBM и формулы вписывать черными чернилами IncShiffers.

Короче, при царе Горохе. А рассуждать берётесь о современных реалиях.

А вы покажите на своём примере как писать надо .

[Zealint]

Ajabsandal в сообщении #298915 писал(а):

Тем более что в издательствах верстка и корректура автоматизирована и ведется высококвалифицированными спецами.

Это брехня.

Цитата:

Поэтому хорошо теперь Вам самому привести конкретный пример издательства, выдающего некачественную продукцию. Все здесь посмотрят Ваши аргументы и смогут принять обоснованное решение.

Пожалуйста. Пример. http://student.amd.vlsu.ru/hpc2009/sbornik.pdf (почти, 9 Мб).
Обратите внимание на страницы 161-162, 215 (кривая схема), 232, 241, 271. Это только то, что я нашел за 2 минуты случайного просмотра (а так, по-моему там почти на каждой странице не меньше одной технической ошибки, все не буду листать). Данный сборник также есть у меня в бумажном варианте. Смотрится ещё хуже. Этот сборник - лишь небольшой пример (у данной конференции сборник этого года даже лучше, чем раньше). Таких примеров много, сейчас искать не хочу.

Цитата:

Поэтому нынешняя " буря в стакане воды" мне представляется несерьезной и не актуальной.

Это предложение я не понял.

И вообще, товарищи, Вы не о том спорите. Примеры про Word vs. $\TeX$ я привел лишь ради дополнения. Спорить об этом можно сколько угодно и никто прав не будет, так как вы спорите "что лучше", а я еще раз (и уже точно последний) говорю, что есть СВЯЗЬ между сборниками конференций и журналами, которые печатают в Ворде и уровнем работ, которые там печатают. Эта связь (ТОЛЬКО в моей области, про другие не знаю) совершенно чёткая, причем ДАЖЕ ЕСЛИ в ворде там пишут хорошо и красиво, все равно туда пропускают чистую лапшу (сам проверял). А когда принимают только в $\TeX$, то лапша встречается гораздо реже. Мне все равно, верите вы в это или нет. Это не главное в моей статье. Само по себе корчевательство - это главная проблема публикаций. Через некоторое время я напишу и о других. Если хотите, тут ещё есть, что почитать про проблемы науки.

[brimal]

Ох, уж эти интеллектуалы. Начинают с одного, переходят на другое, ругаются на третьем. Насколько я помню исходная предпосылка заключалась в содержании работ, но не в оформлении. Видимо первое не представляет сейчас (в Просвещенную эпоху,т.к. я из эпохи царя Гороха) никакого интереса. Оставим за скобками естественный вопрос- почему. Итак, по оживленной дискуссии становится ясно, в одном
из философских вопросов, соотношение формы и содержания, безоговорочную победу одержала форма. В принципе, уже при царе Горохе этот процесс начал свое победное шествие. Действительно, разве важно- что, важно- как. При чем здесь то, что нанесено на бумагу, если главное то каким техническим средством ты это наносишь. Спасибо за учебу. попробуем применить знания. Ну что это за ФОРМА общения:"Короче, при царе Горохе. А рассуждать берётесь о современных реалиях".
проффэссор, извините, но это аналогично доисторическому (до царя Гороха) "А еще шляпу одел".

-- Чт мар 18, 2010 23:10:53 --

Да, совсем забыл. Может доминирование формы и есть ответ на основной вопрос, заданный автором темы.

[Ajabsandal]

[quote="brimal

Цитата:

Ох, уж эти интеллектуалы. Начинают с одного, переходят на другое, ругаются на третьем. . Ну что это за ФОРМА общения:"Короче, при царе Горохе. А рассуждать берётесь о современных реалиях".
проффэссор, извините, но это аналогично доисторическому (до царя Гороха) "А еще шляпу одел".

Когда нет аргументов - в ход идет хамство. Причем не с целью разъяснить свою мысль, а чтобы "уесть" оппонента. Замечания вида "Брехня" должны, очевидно, показывать что автор-то уж всемирно признанный авторитет, и знает даже как верстаются стенгазеты на Урюпинской птицефабрике (прошу прощения, во Владимирской ).

Цитата:

Да, совсем забыл. Может доминирование формы и есть ответ на основной вопрос, заданный автором темы.

Да, после поста уважаемого Zealint надо думать приклеют нам, царегороховым подданным ярлык "Корчеватель Гороховый" !

[Zealint]

Ajabsandal в сообщении #299206 писал(а):

Когда нет аргументов - в ход идет хамство. Причем не с целью разъяснить свою мысль, а чтобы "уесть" оппонента. Замечания вида "Брехня" должны, очевидно, показывать что автор-то уж всемирно признанный авторитет, и знает даже как верстаются стенгазеты на Урюпинской птицефабрике (прошу прощения, во Владимирской ).

Хамства здесь нет, посмотрите внимательно. Вы просили пример, я дал Вам пример, а теперь доказывайте мне, что в издательствах сидят высококвалифицированные спецы. Согласен, что сидят иногда, но только в далеко не везде. А если для Вас это птицефабрика, то это уже другой разговор. Но покажите мне тогда хоть один журнал или сборник конференции (по математике и комп. наукам), который печатает не птицефабрика. Причем желательно не один (возможно, один-то есть), а хотя бы 10-15.

Запомните простую вещь: когда у эмоционально-мыслящего заканчиваются аргументы, в ход идёт навешивание ярлыков, чем Вы и начинаете заниматься. Спор о том, что лучше для написания работы такой же бессмысленный, как попытка навязать единый стандарт в издательском деле. Я вообще НЕ ОБ ЭТОМ разговор начал. Я указал, что проблема есть, и от того, что Вы мне говорите ничего ровным счётом не изменится. Ни-че-го : ) Так что Вы напрасно тратите время, лишь демонтируя неспособность адекватно мыслить. Предлагаю просто закончить.

Цитата:

Насколько я помню исходная предпосылка заключалась в содержании работ, но не в оформлении.

Совершенно верно! Я сказал, что между СОДЕРЖАНИЕМ и подходу к оформлению есть связь. Почти все журналы второго сорта принимают текст в Ворде. В эти журналы проходит любой бред совершенно спокойно (оценивая с позиции своей узкой области). Понимаете? Вот Вы видите журнал какой-нибудь "птицефабрики", смело тащите туда любую свою работу, даже самую отвратительную. Заплатите полторы тысячи и Вас напечатают без вопросов. Разумеется, есть работы, которые по содержанию нулевые, но по оформлению хорошие. Это, как правило, работы из буржуйских журналов.

Поэтому те, кто в этой теме сразу начали набрасываться по поводу того, что я приверженец хорошей формы вопреки содержанию оказались неправы. Не туда просто смотрят. О чем-то своём вообще говорят, не пытаясь понять суть.