Цитата:
Тензор энергии импульса это физическая величина, все компоненты этого тензора имеют ясный физический смысл, но внутри ЧД могут быть измерены только косвенно.
"
Тензор — объект линейной алгебры. Частными случаями тензоров являются скаляры, векторы и билинейные формы. Изучением тензоров занимается тензорное исчисление.
В некотором базисе отнесения тензор представляется в виде многомерной таблицы (число сомножителей совпадает с валентностью тензора), заполненной числами (компонентами тензора). При смене базиса отнесения (в частности, координатной системы) компоненты тензора меняются определённым образом, при этом сам тензор не зависит от выбора системы координат или базиса.
Тензор ранга над d-мерным векторным пространством V есть элемент тензорного произведения n пространств V и m сопряжённых пространств V * (то есть пространств линейных функций (1-форм) на V)"
То, что компоненты тензора энергии-импульса имеют физический смысл, еще не делает его физической величиной. Например, массу можно умножить на длину или на заряд. Все компоненты произведения имеют физический смысл. А какую физическую величину представляет их произведение?
Цитата:
Речь идет о не о массе, а о плотности энергии ЧД. В точке r=0 эта плотность бесконечна. Измерения можно провести только косвенно. Такое измерение ничем не отличается от "измерения" размера метагалактики, поскольку реально, т.е. в натуре можно измерить только красное смещение.
Об измерении массы Вы сами заговорили. Ну, плотность, так плотность. Как будете мерить ее в центре ЧД? Не можете? Тогда не говорите об измерениях. Ваши "косвенные измерения" - это всего лишь расчеты согласно каким-то моделям. Т.е., абстракции, а не реальные значения физических величин.
И, кстати, ни от кого, кроме Вас, никогда не слышал об измерении размеров метагалактики. Говорят об ОЦЕНКАХ этих размеров на основании тех или иных моделей. И не более того.
Цитата:
Вопрос о том имеют ли бесконечные числа отношение к физике, или не имеют, является чисто философским.
А измерения имеют отношение к физике? Если нет, то тогда вопрос о том, измерима ли бесконечность действительно является чисто философским.
Цитата:
Многие физики наивно полагают, что если они знают и понимают, что такое конечное число, то только такие числа и имеют физический смысл, а все то что они плохо понимают или вообще не понимают, то это математическая абстракция.
Это Вы с высоты своего понимания их квалифицируете? И насколько их много таких, наивных и непонимающих? А не наивных сколько?
Цитата:
Простите но наврядли кто либо может вразумительно объяснить, что это за расстояние типа 18 млрд. световых лет. Это к вашему сведению тоже абстракция.
А один метр - тоже абстракция? Он ведь, к Вашему сведению, может быть экспериментально сопоставлен с 18 млрд. световых лет.
Скажите, Вы вообще видите разницу между измерениями и вычислениями, или между мерой и абстракцией?
В физике ЧД сколько угодно таких "измерений".
Нет проблем. Но для начала пример неверного косвенного измерения с "конечным" 
результатом. Измеряемый косвенно размер метагалактики основан на аксиоме о существовании горизонта видимости, которая есть просто один из постулатов теории БВ.
Какова достоверность таких "измерений" 
