golos писал(а):
Что касается поведения фотонов. Тут положение принципиально иное.
Нисколько не иное. Для того, чтобы вырвать электрон из проводника, нужно затратить определённое количество энергии, и так же начхать на "мощность" или "силу", как и в случае с прыгуном. Просто в случае с прыгуном имеются физические ограничения, которые срабатывают заведомо намного раньше, чем прыгун истратит доступную ему энергию.
golos писал(а):
Я высказал предположение,что все работы фотонов расчитываются из того, что они "работают" в продолжении 1 сек. То есть все расчёты правильны, но с одной поправкой:это работы, "произведённые" за одну секунду. То есть мощности.
Это предположение совершенно абсурдно. Фотон ни за какое время не может передать электрону больше энергии, чем он несёт. Вы же сами пишете:
golos писал(а):
http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=28198#28198Энергия же любого фотона всегда одинакова и равна кванту энергии h.
Поэтому любой фотон, независимо от частоты, должен передавать электрону одну и ту же энергию. Поэтому фотоэффект не должен зависеть от частоты падающего света, что вопиющим образом противоречит эксперименту.
Далее. Одна секунда - это колоссальный промежуток времени по масштабам электрона в проводнике, где он за это время успевает испытать миллиарды столкновений. Если фотон будет отдавать свою энергию электрону в течение целой секунды, то электрон будет успевать рассеивать эту энергию, и никакого фотоэффекта не будет вообще. Кроме того, представьте себе: электрон находился на поверхности проводника и начал поглощать фотон, а потом судьба-злодейка унесла его внутрь проводника, где внешнее электромагнитное поле его не достаёт. В результате осталась "недопоглощённая" половинка фотона. Что бы это могло быть? Фотон с половинной энергией? Вы же заявили, что у всех фотонов энергия одинаковая. И, между прочим, весь смысл введения фотонов состоял в том, что они излучаются и поглощаются всегда сразу и целиком.
У меня сложилось впечатление, что Вы представляете себе фотон как "кусок" электромагнитной волны: от сих до сих - один фотон, от сих до сих - другой, и т.д.. Это совершенно неправильно. Вы здесь смешиваете два принципиально разных способа описания электромагнитного поля: классический (электродинамика Максвелла) и квантовый (квантовая электродинамика). Соотношение между ними далеко не столь прямолинейное, как Вы воображаете.
На самом деле, пока фотон существует, он никакой работы не совершает, поэтому его мощность равна 0. А когда он поглощается электроном, то просто отдаёт ему свою энергию, и никакая мощность здесь ни при чём.
golos писал(а):
На каком основании покоится это утверждение? На основании утверждения: частота есть частное от деления единицы времени на период, то есть является безразмерной.
Всё. Надо либо опрвергнуть это утверждение, либо признать:поскольку оно верное, на его основании можно строить новую теорию. И проверять её экспериментально.
Вам это утверждение опровергли уже неоднократно, но Вас "заклинило", и никаких разумных доводов Вы не воспринимаете. Вам же объяснили:
размерность физической величины характеризует зависимость численного значения этой величины от выбранных единиц измерения. Соответственно,
безразмерная величина - это величина, численное значение которой не зависит от выбора единиц измерения. Я не помню, кто это объяснял, а перечитывать всю дискуссию, которая в основном состоит в толчении воды в ступе, не хочется. Численное значение частоты зависит от выбора единицы измерения времени, поэтому частота не является безразмерной величиной.
Что касается экспериментального опровержения, то я Вам его предъявил.
golos писал(а):
Понимаю: не наша с Вами это задача. Предлагаю прекратить дискуссию на эту тему. Но, разумеется, воля Ваша. Если посчитаете нужным продолжить-я к Вашим услугам. Хотя сомневаюсь в нужности продолжения.
Я также уверен, что смысла в продолжении дискуссии нет. Все разумные логические доводы и экспериментальное опровержение Вам были предъявлены. Повторять ещё десять раз то же самое бессмысленно, Вы можете просто перечитать ещё десять раз всю дискуссию.
golos писал(а):
Хочу спросить о другом. Вероятно, Вы знаете, что есть алгоритм, позволяющий находить в целых числах решение суммы любого количества квадратов. Я знаю алгоритм, позволяющий находить решение в целых числах любого количества кубов. Это позволяет найти решение в целых числах общего эллиптического уравнения. Нет у Вас желания обсудить этот вопрос на математическом форуме?
Я не специалист в теории чисел. Если Вы изложите свой алгоритм на форуме
Математика, создав там соответствующую тему, то, скорее всего, найдутся желающие его обсудить.
выдвинутое: F*S=const. Поскольку выдвинуто требование неизменности F,то и S будет неизменным.Но тогда увеличение мощности возможно только при уменьшении t.
. Отсчёт высоты прыжка мы начинаем от нижней точки приседания, поскольку именно от этой точки он начинает тратить энергию, запасённую для прыжка. Массу прыгуна обозначим 
, максимальную длину толчка - 
.
, то сила толчка равна 
, где 
- скорость. По мере увеличения скорости сила толчка уменьшается, поэтому движение происходит с переменным ускорением. Это приводит к достаточно сложным расчётам.
, то мощность 
растёт по мере увеличения скорости, но, за счёт постоянства силы, ускорение постоянно, и можно обойтись школьными формулами.
М-дя, таких хфизиков развелось как мышей. И в свете этого, мнение одного специалиста не очень существенно. Потому что таким спецом может оказаться и Зиновий, или какой-нибудь сантехник, их резко в физику понесло. 