К вопросу о постоянной Планка.

[photon]

OK, golos, let's start from the beginning. Please, give me your definition of frequency (just definition, without examples and explanations).

[golos]

Someone писал(а):

Я Вам уже объяснял, что Ваши представления противоречат тому, что наблюдается при фотоэффекте. Чтобы вырвать электрон из проводника, нужно выполнить определённую работу, то есть, затратить определённую энергию. Причём тут мощность?

Я Вам ответил, что вырывание электрона подобно прыжку атлета в высоту-чем больше мощность при отталкивании, тем выше взлетает человек. Последнее, между прочим, чистая работа.

[Someone]

golos писал(а):

Я Вам ответил, что вырывание электрона подобно прыжку атлета в высоту-чем больше мощность при отталкивании, тем выше взлетает человек. Последнее, между прочим, чистая работа.

Чушь Вы ответили, за которую школьнику на уроке ставят двойку. Возьмите школьный учебник физики и разберитесь, какая разница между работой и мощностью. В институтских это, боюсь, уже не объясняют.

[golos]

photon писал(а):

Please, give me your definition of frequency

Фотон! По естественным возрастным причинам я не смогу общаться с Вами на любом языке, кроме русского. Сожалею, но это упрямый факт.
Что касается определения частоты, то я неоднократно его давал. Что именно Вас не устаривает в предложенной формулировке?:)

[photon]

golos писал(а):

Фотон! По естественным возрастным причинам я не смогу общаться с Вами на любом языке, кроме русского. Сожалею, но это упрямый факт.

1) Мой ник photon
2) Мой родной - русский, просто проблема доступа к русским буквам, а писать транслитом в форуме нельзя (Правила I.1к: "использование других средств, затрудняющих восприятие сообщений"), а на английском можно (Правила I.1c)
3) Мы блукаем вокруг да около, я хочу начать сначала и по-порядку, без привязки к постоянной Планка или обсуждения систем единиц измерения. Ладно, я сам процитирую, хотя хотел, чтобы Вы повторили:

golos писал(а):

Что такое частота? Это число колебаний/оборотов в единицу времени

Теперь скажите какая единица в числителе и какая в знаменателе

[golos]

photon писал(а):

golos писал(а):
Что такое частота? Это число колебаний/оборотов в единицу времени

Теперь скажите какая единица в числителе и какая в зна

Вы указали самую суть. Число колебаний/оборотов зависит от единицы времени. Предлагаю раз и навсегда действовать в системе СИ.

[photon]

Договорились. И...

photon писал(а):

Теперь скажите какая единица в числителе и какая в знаменателе

[golos]

photon писал(а):

Теперь скажите какая единица в числителе и какая в знаменателе

Естественно, единица времени сек. Потому частоту можно определеить так: число колебаний _за одну_ секунду. То есть в числителе _одна_ секунда, в знаменателе-период колебания. В долях секунды. Что, впрочем, необязательно. Период может быть любым. Главное-размерность в секундах.
Извините за нудные подробности.

[golos]

Someone писал(а):

Чушь Вы ответили,

Я думаю, не стоит горячиться. Возьмём формулу энергии фотона. Там указано число колебаний за _одну_ секунду. Следовательно, указана энергия, которая выделяется/переносится фотоном за _одну_ секунду. По школьным канонам это мощность. В универе, насколько помню, такое определение мощности не отрицают.

[photon]

Стоп. Только что у Вас в числителе было

golos писал(а):

число колебаний/оборотов

а теперь

golos писал(а):

То есть в числителе _одна_ секунда

По-Вашему, число оборотов измеряется в секундах?

[Лама]

Да нет, он имеет ввиду, что частота численно равна единице времени деленной на период колебания. В результате получается число колебаний, величина, естессно, безразмерная. Но он упускает из виду, что это число колебаний должно быть отнесено к единице времени явно, чтобы быть именно частотой, а не просто количеством колебаний, численно равным частоте. Проще говоря, количество оборотов может быть численно равно частоте, но это не частота, если не указано, что это количество оборотов В такую-то единицу времени. Еще проще говоря, его определение частоты может быть признано правильным при некоторых заранее заданных специфических условиях. Но оно не инвариантно относительно смены условий. Точнее, оно именно инвариантно относительно единиц времени, тогда как частота не должна быть инвариантом относительно этих единиц. Поэтому его определение эквивалентно стандартному в некоторых специальных условиях, но это эквивалентность исчезает при выборе других единиц времени.

[golos]

photon писал(а):

Стоп. Только что у Вас в числителе былоgolos писал(а):
число колебаний/оборотов

а теперьgolos писал(а):
То есть в числителе _одна_ секунда


По-Вашему, число оборотов измеряется в секундах?

Не ожидал, что Вы приведёте цитату, вырванную из контекста. Продолжу: число колебаний /оборотов _в одну_ секунду. То есть в числитель я вовсе не ставлю число колебаний/оборотов. В числителья я ставлю именно одну секунду.

Приятно удивлён объективности Ламы. Всегда рад беспристрастности. Благодарю.

[photon]

golos писал(а):

В числителья я ставлю именно одну секунду

На основании чего?

golos писал(а):

Это число колебаний/оборотов в единицу времени

[Vinni-Pooh]

golos писал(а):

Что такое частота? Это число колебаний/оборотов в единицу времени

photon писал(а):

Теперь скажите какая единица в числителе и какая в знаменателе

Аатлично сказано!

Только если принимать вопрос photon-a и замечание golos-а, то ответ будет такой

\nu = 1 / сек - это размерность частоты

частота = число колебаний в единицу времени

Значит - в числителе стоит число колебаний, а в знаменателе - единица времени

[Someone]

golos писал(а):

Someone писал(а):

Чушь Вы ответили,

Я думаю, не стоит горячиться. Возьмём формулу энергии фотона. Там указано число колебаний за _одну_ секунду. Следовательно, указана энергия, которая выделяется/переносится фотоном за _одну_ секунду. По школьным канонам это мощность. В универе, насколько помню, такое определение мощности не отрицают.

Начхать мне на формулу энергии фотона и на то, как Вы её интерпретируете (совершенно абсурдно; особенно умиляет слово "следовательно"). Давайте разберём ситуацию с прыгуном в высоту.
Чтобы перепрыгнуть планку, установленную на определённой высоте, ему нужно во время отталкивания совершить определённую работу, которая при этом переходит в кинетическую энергию. По мере подъёма кинетическая энергия переходит в потенциальную. Работа, совершённая прыгуном во время отталкивания, должна быть не меньше, чем потенциальная энергия прыгуна в тот момент, когда он находится над планкой. Мощность (количество работы, выполненной в единицу времени) толчка должна быть достаточно большой, так как продолжительность толчка ограничена.
Однако мы можем поднять прыгуна на ту же самую высоту домкратом, выполнив ту же работу в течение длительного промежутка времени, но работая с малой мощностью.
Результат у нас в обоих случаях один: подъём прыгуна на определённую высоту. Затраченная работа - одинаковая (с точностью до различных потерь в обоих случаях). А мощность может различаться в сотни раз. Почему Вы этого в школе не усвоили - не знаю.

Теперь перейдём к фотоэффекту. Чтобы вырвать электрон из проводника, нужно затратить определённую энергию, которая называется, насколько я помню, работой выхода. Об этом известно всем, кроме Вас. Вылетит электрон при поглощении фотона или не вылетит - зависит, таким образом, от энергии фотона. Если энергия фотона меньше работы выхода, электрон не вылетит. Вы утверждаете, что все фотоны имеют одинаковую энергию, независимо от частоты. Поэтому либо фотоэффект будет наблюдаться при любой частоте падающего света (и энергии вылетевших электронов будут одинаковыми), либо ни при какой. Опыт же показывает явную зависимость фотоэффекта от частоты: при малой частоте падающего света электроны не вылетают, а при большой - вылетают, причём, энергия электронов зависит от частоты.

Но первоисточником Ваших глупостей являются пробелы в школьном образовании.