Круговращения Земли

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #286487 писал(а):

Возникает бегущая приливная волна...

Бегущая приливная волна (в данном случае Луну в счёт не принимаем) возникает как раз от того, что составные части Земли в пределах линии Земля-Солнце хотят от нашей планеты оторваться, так как деклинационные скорости полуденной и полуночной точек соответственно больше и меньше деклинационной скорости центральной точки, а притяжение Земли не даёт.

[Виктор Ширшов]

gris в сообщении #286442 писал(а):

И новые факты небесной механики, открытые гораздо более точными методами наблюдения, никак нельзя объяснить деклинационных вращением

Открытие телескопа сыграло в астрономии как позитивную, так и негативную роль. Негатив в том, большинство астрономов захотели наблюдать и перестали думать.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #280876 писал(а):

3) Либрация Луны Меркурия и других небесных тел – проявление изменений деклинационного вращения, наблюдаемое при изменении орбитального расстояния.

Если бы астрономы не знали либрации (покачивания Луны из стороны в сторону), её существование можно было бы установить и теоретически. Ибо движение Луны по эксцентрической орбите сопровождается изменением деклинационной скорости. Максимумы покачивания должны наблюдаться при прохождении Луной перигея и апогея: земному наблюдателю в перигее Луна показывает свой левый бок, а в апогее - правый. К такому выводу можно прийти без телескопических наблюдений Луны: достаточно знания характера деклинационного вращения в аномальных точках лунной орбиты.

[gris]

Виктор Ширшов[/url] писал(а):

Открытие телескопа сыграло в астрономии как позитивную, так и негативную роль. Негатив в том, большинство астрономов захотели наблюдать и перестали думать.

О, да. Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов. Гегель

[Виктор Ширшов]

gris в сообщении #287403 писал(а):

О, да. Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов. Гегель

gris. Мне, как и Публию Семпронию Азеллиону (II-I века до н. э.), «недостаточно рассказывать сами факты». Потому, как говорится в его «Книге деяний», «писать…, не выясняя причин, значит, детям рассказывать сказки...».

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #287446 писал(а):

Мне, как и Публию Семпронию Азеллиону (II-I века до н. э.), «недостаточно рассказывать сами факты». Потому, как говорится в его «Книге деяний», «писать…, не выясняя причин, значит, детям рассказывать сказки...».

Ну, так gris с Гегелем и соглашаются, что писать сказки надо от начала до конца: от придуманной теории и фантастических причин, притянутых "за уши" противоречивых фактов, до умозрительных далеко идущих выводов.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #287390 писал(а):

земному наблюдателю в перигее Луна показывает свой левый бок, а в апогее - правый.

Скажу больше: немного показывает заднюю обратную сторону с того или иного бока.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #280876 писал(а):

5) Прецессия – результат проявления деклинационного вращения. Показывает насколько радиус орбиты больше радиуса обращающегося тела; или же насколько орбитальная скорость больше деклинационной.

Так как Земля движется вокруг Солнца по эксцентрической орбите, безошибочно можно утверждать, что годовая прецессия, равная в угловой мере 50,3 секунды, происходит неравномерно: в перигелии быстрее, чем в афелии.
Фактически круг годовой прецессии должен повторять орбитальный круг Земли, в котором Солнце смещено относительно его центра.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #280876 писал(а):

4) Равенство периодов обращения Луны и других спутников и их вращения – результат сложения двух взаимно противоположных вращений: собственного вращения спутников и их деклинационного вращения.

4а) библейское чудо с остановкой Луны на небе - нулевой результат сложения двух взаимно противоположных вращений, одно из которых вызвано обращением Луны вокруг Земли, а другое её деклинационным вращением, в дальнейшем буду называть его противовращением, относительно Земли Солнца.

С помощью противовращения библейское чудо №2, которое явил иудеям Иисус Навин, находит простое объяснение. В Библии рассказывается, как своим приказом он остановил Солнце и Луну. В 10-й главе Книги Иисуса Навина о чуде говорится следующее: «Иисус воззвал к Господу …и сказал пред Израильтянами: стой, солнце над Гаваоном, и луна над долиной Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. В книге Праведного можно узнать, сколько времени продолжалось это явление: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день».
В наше просвещённое время такое кажется невероятным. Это библейское чудо, как и другое, связанное с расступлением воды в Иордане и в Чермном море, не имеющие аналогов в современном мире, рассматриваются учёными как суеверия и изгоняются из области научного исследования, хотя религиозная традиция настаивает на их реальности.

Луна обращается вокруг Земли со скоростью 1023 м/с, а вращается "туда" и "сюда", а в результате "никуда", со скоростью 4,626 м/с. Противовращение у произвольной точки лунной поверхности и у неё самой как целого тела относительно Солнца в 13,368 раз меньше: соответственно 0,346 м/с и 76,53 м/с (1,27х60,23). Противовращение планет и носимых ими спутников, включая и Луну, изменяется с уменьшением гелиоцентрического расстояния в $n\sqrt{n}$ раз, то есть на удалении Земли от Солнца в 5,63 (так как $5,63\sqrt{5,63}=13,368$) раз меньше сегодняшнего (26 571 560 км), Луна в небе, остановившись в своём круговом движении вокруг Земли, глазам древних людей явило бы необъяснимое божественное чудо. А если бы Земля в перигелии была к Солнцу ещё ближе, Луна повернула бы вспять и стала бы обращаться вокруг неё в обратную сторону.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #286360 писал(а):

7)
8) изменения деклинационной скорости, наблюдаемые при движении Земли по эксцентрической орбите, позволяют как-то надо объяснить продолжительность лунного и солнечного затмений в перигелии, чем в афелии. Если бы это не было известно, можно было говорить о том, что такое наблюдается;
9) аномальные изменения эксцентриситета лунной орбиты в дни прохождения Земли через перигелий;
10) и так далее.

10) Проявлением противовращения является существование ещё одной геостационарной орбиты (№2), на которой ИСЗ будут зависать над земной поверхностью. Согласно моим расчётам, "висячая" орбита №2 находится на расстоянии 339,4 радиусов Земли (2 165 000 км). Это "зависание", как и известное, также объясняется чисто механически: угловая скорость орбитального движения ИСЗ $7,91/\sqrt{339,4}=0,43/2 165 000$ равна угловой скорости его противовращения - $1,27 * 339,4=0,43/2 165 000$.
11) и т. д.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #290731 писал(а):

Противовращение планет и носимых ими спутников, включая и Луну, изменяется с уменьшением гелиоцентрического расстояния в раз, то есть на удалении Земли от Солнца в 5,63 раз меньше сегодняшнего (26 571 560 км), Луна в небе, остановившись в своём круговом движении вокруг Земли, глазам древних людей явило бы необъяснимое божественное чудо.

Понятно, перенести Землю (аккуратненько, вместе с Луной), на 125 млн. км., а через несколько часов вернуть обратно - это намного проще, чем остановить вращение Земли или Луны. И нет никакого чуда!

Виктор Ширшов в сообщении #292270 писал(а):

10) Проявлением противовращения является существование ещё одной геостационарной орбиты (№2), на которой ИСЗ будут зависать над земной поверхностью. Согласно моим расчётам, "висячая" орбита №2 находится на расстоянии 339,4 радиусов Земли (2 165 000 км). Это "зависание", как и известное, также объясняется чисто механически: угловая скорость орбитального движения ИСЗ равна угловой скорости его противовращения.

На расстоянии 2 165 000 км уже не может быть устойчивой орбиты вокруг Земли. Радиус сферы Хилла для Земли относительно Солнца (устойчивости геоцентрических орбит) всего 1,5 млн.км. (в отношении Луны тоже). Может быть Вы хотели "попасть" в точки либрации, но диаметральные точки расположены на 1,49 и 1,5 млн.км. от Земли, хотя они тоже являются неустойчивыми.

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #292431 писал(а):

Понятно, перенести Землю (аккуратненько, вместе с Луной), на 125 млн. км., а через несколько часов вернуть обратно - это намного проще, чем остановить вращение Земли или Луны. И нет никакого чуда!

Движение Земли по орбите с эксцентриситетом 0,82 приведёт к тому, что перигелий в аккурат будет на расстоянии 26 571 560 км от Солнца. В этой точке противовращение Земли увеличится относительно сегодняшнего значения в 13,368 раз ($5,63\sqrt{5.63}$). При таком "переносе Земли" легко устанавливается замедление собственного вращения самой Земли и орбитальное замедление спутника. Так, линейная скорость на земном экваторе составит 465-(1,27х13,368)=448 м/с (в расчёт не принимается замедление собственного вращения нашей планеты, которое обязательно последует в этом случае). Противовращение Луны как целого тела на расстоянии 26,5 миллионов км от Солнца составит $1,27*13,368*60,23=1023$м/с, что равно её орбитальной скорости вокруг Земли. Результирующим значением такого астрономического явления будет 0 и как факт: остановка Луны на небе. Сегодня такое и нам показалось бы ЧУДОМ

libra в сообщении #292431 писал(а):

На расстоянии 2 165 000 км уже не может быть устойчивой орбиты вокруг Земли. Радиус сферы Хилла для Земли относительно Солнца (устойчивости геоцентрических орбит) всего 1,5 млн.км. (в отношении Луны тоже). Может быть Вы хотели "попасть" в точки либрации, но диаметральные точки расположены на 1,49 и 1,5 млн.км. от Земли, хотя они тоже являются неустойчивыми.

libra. Я не - сторонник заблудшей традиции и в аккурат попал туда, куда надо. Верю, что когда-нибудь запустят ИСЗ на геостационарную орбиту №2, повторяю, расположенную на расстоянии 2 165 000 км, тем более, что это может иметь практическую пользу.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #292468 писал(а):

Сегодня такое и нам показалось бы ЧУДОМ

БЕЗУСЛОВНО!!! Сегодня один единственный человек во всем мире знает, что это самое естественное явление.

Виктор Ширшов в сообщении #292468 писал(а):

Я не - сторонник заблудшей традиции и в аккурат попал туда, куда надо. Верю, что когда-нибудь запустят ИСЗ на геостационарную орбиту №2, повторяю, расположенную на расстоянии 2 165 000 км, тем более, что это может иметь практическую пользу.

Существование (в полном соответствии заблудшей традиции) точек либрации доказано, и они даже используются для размещения космических аппаратов (WMAP, SOHO, ACE, «Гершель» и «Планк»).

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #292548 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #292468 писал(а):
Сегодня такое и нам показалось бы ЧУДОМ
БЕЗУСЛОВНО!!! Сегодня один единственный человек во всем мире знает, что это самое естественное явление.

Вы правильно думаете: это .

libra в сообщении #292548 писал(а):

Существование (в полном соответствии заблудшей традиции) точек либрации доказано, и они даже используются для размещения космических аппаратов (WMAP, SOHO, ACE, «Гершель» и «Планк»).

libra в сообщении #292431 писал(а):

Может быть Вы хотели "попасть" в точки либрации, но диаметральные точки расположены на 1,49 и 1,5 млн.км. от Земли, хотя они тоже являются неустойчивыми.

Точки либрации и то, что я утверждаю - разные вещи, как и то, что геостационарная орбита №2 находится почти в полтора раза дальше. Обращаю Ваше внимание на то, что существует не несколько точек либрации, если только существует, а целая орбита "висячих" точек.
libra. Я заметил, что по противовращению Земли и других небесных тел Вы мне ничего сказать не можете, как и возразить: нет ссылок на Википедию и "общепризнанные" научные работы в данной области, нет "согласованных" графиков. Это меня не удивляет, так как ничего подобного доселе даже не предполагалось.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #292654 писал(а):

libra. Я заметил, что по противовращению Земли и других небесных тел Вы мне ничего сказать не можете, как и возразить: нет ссылок на Википедию и "общепризнанные" научные работы в данной области, нет "согласованных" графиков. Это меня не удивляет, так как ничего подобного доселе даже не предполагалось.

Эт-т точно... По противовращению Земли мне сказать нечего. Возражать? А зачем, если Вы никаких аргументов "против" не признаете, не видите. Временный переход Земли на кометную траекторию с эксцентриситетом 0,975, а потом благополучное возвращение обратно на круговую орбиту, считаете рядовым явлением, а не чудом... Допускаете существование (выживание) биосферы Земли (и человека, в частности) при температуре 1000°С...
Что на этом фоне мои аргументы о несоответствующих фактам Ваших расчетах прецессии планет или поглощении света Солнца несуществующей космической пылью?
Я понимаю Вашу любовь к нарративным памятникам истории и культуры - мне они тоже нравятся. Но нельзя же их всерьез воспринимать как свидетельские показания! Это все-таки художественные произведения, перетолкованные многими поколениями рассказчиков. И у каждого фантазия была под стать Вашей...