Круговращения Земли

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #281719 писал(а):

На деклинационное вращение это не скажется. Ось вращения Земли будет неизбежно поворачиваться в течение года на 8,879х6,28 секунд дуги, а противоположное деклинационное вращение удерживать её параллельной самой себе.

"Похоже, Виктор Ширшов ошибается или что-то недоговаривает", - подумал Знайка. С осью вращения Земли вроде бы понятно. Когда в одной плоскости совершаются два противоположных круговращения, имеющих одинаковую угловую скорость, результирующее значение будет равно 0. То есть это астрономическое явление будет наблюдаться, только если вращаясь Земля ещё и движется кругом. Если бы она вращалась на месте, то воображаемая земная ось вращения, будучи наклонённой под углом 23,5 градуса к воображаемой земной оси эклиптики, описывала бы большой круг на небесной сфере, а последняя малый круг - 8,879х6,28 секунд дуги.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #281628 писал(а):

6) 6) Периодически наблюдающаяся неравномерность солнечного времени - также результат проявления деклинационного вращения, происходящего в плоскости эклиптики, наклонённой к земному экватору. Можно предположить, что если бы ось вращения Земли была перпендикулярна эклиптике, солнечное время было бы равномерным (в случае движения её по круговой орбите).
7) И так далее.

Определим продолжительность солнечных суток в Северном полушарии в момент летнего солнцестояния.
Для расчётов потребуется линейная скорость точки экватора, равная 465,119 м/с (это скорость собственного вращения Земли), скорость деклинационого вращения, в среднем равная 1,27 м/с, а также радиус экватора (6 378 км), длина экватора (40 075 км) и длина параллели 23,5 градуса.
По формуле $l=2\pi R Cos 23,5$ определим длину параллели (получилось 36 764 км), а по формуле ${v_1}=vCos 23,5$ линейную скорость на этой же параллели (получилось 426,7 м/с).
Теперь можно найти и продолжительность солнечных суток 22 июня: 36 764: (426,7-1,27)=86 416 секунд. Получается, что деклинационное вращение замедляет вращение Земли в дни "солнцеворотов". Пока этого никто даже не предположил.

-- Ср фев 03, 2010 19:44:53 --

Обращаю внимание на то, что данные расчёты выполнены для среднего гелиоцентрического расстояния.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #285465 писал(а):

Теперь можно найти и продолжительность солнечных суток 22 июня: 36 764: (426,7-1,27)=86 416 секунд. Получается, что деклинационное вращение замедляет вращение Земли в дни "солнцеворотов". Пока этого никто даже не предположил.

Самое удивительное, что во времена, когда точность измерения суток стандартизована до 0,1 с, никто этих 16 секунд не заметил!

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #285549 писал(а):

Самое удивительное, что во времена, когда точность измерения суток стандартизована до 0,1 с, никто этих 16 секунд не заметил!

Потому, что не проверяли. Когда есть атомные часы, ничего не стоит измерить продолжительность солнечных суток между 22-23 июня, чтобы убедиться в моём предположении утверждении: можно ночью по кульминации звёзд или в полдень по кульминации Солнца.

[gris]

Я сам замерял продолжительность солнечных суток в течение года. И могу уверить, что их длина изменяется довольно плавно по некоторой синусоидальной кривой с минимумами (хорошее слово - 4 м) в равноденствиях и максимумах в солнцестояниях. Но это можно объяснить неравномерностью не вращения Земли вокруг своей оси, а неравномерностью вращения Земли вокруг Солнца и наклоном оси. Хотя с помощью деклинационного вращения это делать интереснее.

[Виктор Ширшов]

gris в сообщении #285566 писал(а):

Я сам замерял продолжительность солнечных суток в течение года. И могу уверить, что их длина изменяется довольно плавно по некоторой синусоидальной кривой с минимумами (хорошее слово - 4 м) в равноденствиях и максимумах в солнцестояниях.

Значит, я прав в своём предположении. В дальнейшем буду ссылаться на Вас.

gris в сообщении #285566 писал(а):

Но это можно объяснить неравномерностью не вращения Земли вокруг своей оси, а неравномерностью вращения Земли вокруг Солнца и наклоном оси

В середине 18 века за такое объяснение я, а не И. Кант непременно получил бы премию Французской и Берлинской академий наук. В точке пространства, близком к афелию, деклинационное вращение меньше относительно среднего значения и здесь, если бы наклона оси (с ним собственно и связано изменение солнечных суток в солнцестояниях) у Земли не было, солнечные сутки были бы короче.

[libra]

gris в сообщении #285566 писал(а):

Я сам замерял продолжительность солнечных суток в течение года. И могу уверить, что их длина изменяется довольно плавно по некоторой синусоидальной кривой с минимумами (хорошее слово - 4 м) в равноденствиях и максимумах в солнцестояниях. Но это можно объяснить неравномерностью не вращения Земли вокруг своей оси, а неравномерностью вращения Земли вокруг Солнца и наклоном оси. Хотя с помощью деклинационного вращения это делать интереснее.

Существует разница между средним солнечным временем (показывают обычные часы), и истинным солнечным временем (временем, которое показывают солнечные часы). Эта разница в астрономии называется уравнением времени. Возникает она вследствие того, что:
1) эклиптика наклонена к небесному экватору;
2) Земля движется вокруг Солнца не по круговой, а по эллиптической орбите.
Вследствие этого, это не совсем синусоида, более сложная кривая: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... me.svg.png.
Около солнцеворота разница между этими временами практически равна 0.

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #285572 писал(а):

Около солнцеворота разница между этими временами практически равна 0.

В перигелии продолжительность солнечных суток ещё больше, чем 22 июня.
Если я не ошибаюсь, это уравнение времени сформулировал Джон Флемстид. И было это во времена Ньютона. Следовало бы его уточнить.

[alchemic]

Как деклинационное годовое вращение планет объясняет ситуацию с Ураном (98 градусов)? Он ведь, в таком случае должен иметь огромную амплитуду прецессии.
А Венера, вообще "против шестеренок" двигается?

[Виктор Ширшов]

alchemic в сообщении #285577 писал(а):

Как деклинационное годовое вращение планет объясняет ситуацию с Ураном (98 градусов)? Он ведь, в таком случае должен иметь огромную амплитуду прецессии
А Венера, вообще "против шестеренок" двигается?

В Справочнике необходимых знаний нахожу среднее гелиоцентрическое расстояние - 2 870 000 000 км, среднюю орбитальную скорость - 6,8 км/с, радиус экваториальный Урана - 24 600 км. Нахожу скорость деклинационного вращения, 0, 058 м/с. В общем, прецессия Урана вокруг оси совершится за 117 000 земных лет. За это время он вместе со своей свитой спутников, будто пышнохвостый павлин, крутанётся кругом, более развёрнутого угла.
Венера двигается, и прецессирует, как и все другие планеты. Её обратное суточное вращение можно объяснить тем, что её собственное вращение меньше деклинационного. Правда, мне больше верится в то, что она вращается, как Луна, ибо насильственное деклинационное вращение приводит к сплюснутости планеты, которая, в свою очередь, является причиной собственного вращения.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #285575 писал(а):

Если я не ошибаюсь, это уравнение времени сформулировал Джон Флемстид. И было это во времена Ньютона. Следовало бы его уточнить.

Опять идея "в никуда". Для астрономических наблюдений уравнение времени каждый раз рассчитывается заново (или поправка для текущего дня берется из астрономического ежегодника).

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #285594 писал(а):

Для астрономических наблюдений уравнение времени каждый раз рассчитывается заново

На основе формулы Флемстида.
libra. Моё предположение о замедлении вращения Земли в моменты "солнцестояний" достаточно обосновано и подтверждено расчётами. Так что "в никуда" Ваши высказывания.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #285597 писал(а):

На основе формулы Флемстида.
libra. Моё предположение о замедлении вращения Земли в моменты "солнцестояний" достаточно обосновано и подтверждено расчётами. Так что "в никуда" Ваши высказывания.

Одна неувязка, Ваши предположения не отвечают наблюдаемым фактам. Как по вращению Земли, так и по вращению других планет. А вот применяемая формула (Флемстида, нет ли), дает точный результат для проведения астрометрических наблюдений. Было бы желание, могли бы сами проверить...

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #285622 писал(а):

Одна неувязка, Ваши предположения не отвечают наблюдаемым фактам. Как по вращению Земли, так и по вращению других планет. А вот применяемая формула (Флемстида, нет ли), дает точный результат для проведения астрометрических наблюдений. Было бы желание, могли бы сами проверить...

libra. Кто наблюдал этот факт, если я его не раньше, как вчера, отметил? Желание проверить есть, возможности нет. Но и без проверки, я на все 100% уверен в своей правоте.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #285633 писал(а):

Кто наблюдал этот факт, если я его не раньше, как вчера, отметил? Желание проверить есть, возможности нет. Но и без проверки, я на все 100% уверен в своей правоте.

Деклинационные 16 с никто не замечает, т.к. г. Виктор Ширшов их еще не открыл. Хотя службы времени и слежения за Солнцем существуют на всех астрономических обсерваториях уже сотни лет!!!
Опубликуйте открытие! Напишите на САО, съездите туда на выходные - почти рядом ведь! Там есть группа исследований Солнца. В Кисловодске есть Горная астрономическая станция ГАО РАН, занимающаяся Солнцем. Кавказская горная обсерватория ГАИШ МГУ - 30 км от Кисловодска.
На форумных дискуссиях Нобелевскую премию не заработаете!