Человек

[2w_ink]

Vladimirkox в сообщении #291326 писал(а):

флюорофор на четвертьлитра разводите

вы неверно оцениваете перспективу снимка, это во-первых; во-вторых, как всегда мимо кассы граматейством бахвалитесь

Vladimirkox в сообщении #291326 писал(а):

в камере Гаряинова

бо слышали звон, да не знаете о чем он :камера Горяева. Нет, ваше предположение неверно в обоих случаях.

Также неверно вы истолковываете сущность взаимоотношения человека с одомашненным представителем семейства псовых(волчьих):

Vladimirkox в сообщении #291326 писал(а):

Вот и приходится собаке - лаем растолковывать человеку о своих намерениях.

, продолжаете стапидировать по части зоопсихологии
Нет у собаки никаких намерений, чувство меры присуще только человеку и доступно во всей своей полноте исключительно благодаря развитости естественного языка. Это человек подбирает себе спутников пригодных: а) для доместикации; б) для узкоспециализированных задач (охота, охрана, розыск... и т.д.) Исходя из собственных целей и мотивов человек управляет одомашниванием, селекцией пород, бонитировкой пород и пр. Для разных видов охоты, выводятся специализированные породы у которых появляются и закрепляются определенные признаки. Так вот лаять или не лаять собаке на охоте - решает человек, и выбраковывает тоже он.

Vladimirkox в сообщении #291326 писал(а):

Собака пользуется волчьим "языком"

вы вообще то понимаете, что волк и собака вместе пользуются языком одного семейства? Создается отчетливое впечатление, не понимаете. И далее развиваете апофеоз непонимания. Садитесь не в свои сани(зоопсихология, этология, психология) и беретесь ими править, пуская нам пыль в глаза.
Из темы в тему приходится с вами конфликтовать по одному и тому же поводу,
вы отчего то решили, что имеете право быть экспертом во всем что касается биологии. И руководствуясь этой своей непонятной правотой, регулярно демонстрируете свое особое понимание играющим некую заглавную роль в обсуждениях. Якобы оно ваше особое понимание хоть на вершок, хоть на букву превосходит все то, что вам сообщают участники.

Vladimirkox в сообщении #291326 писал(а):

1. Троллинг

- вас не останавливает не критика, не здравое злословие. Причину которая вынуждает высмеивать вас см. выше

(Оффтоп)

не в своей тарелке суп мешаете

.
Во всяком случае сейчас меня утешает, что в разделе БиМ появились темы защищенные от оффтопа, где вы не сможете демонстрировать нам всем (в т.ч. математикам с физиками) свое особое понимание

(Оффтоп)

:P

-- Вт фев 23, 2010 14:28:03 --

SerjeyMinsk в сообщении #291408 писал(а):

Нету носителя информации в природе.

ага, а буквы вы наблюдаете не на экране монитора, а просто воображаете вместе со всем монитором

SerjeyMinsk в сообщении #291408 писал(а):

сейчас в прекраснейшее месте Земли отбываю. Приходите. Там гравитация не действует и Нас уже несколько. Ждём ещё и ищем

- ну вот и признались, как и предполагалось благоговейный контекст руководит вами. Счастливых вам полетов мысли

[Vladimirkox]

Цитата:

вы неверно оцениваете перспективу снимка, это во-первых; во-вторых, как всегда мимо кассы граматейством бахвалитесь

Ну-ну . Экспертов оптиков здесь - предостаточно, имеющий глаза - да увидит .

Цитата:

Так вот лаять или не лаять собаке на охоте - решает человек, и выбраковывает тоже он.

Лаять или не лаять решает собака, а человек подкармливал тех, кто лаял с пользой. Доместификацию начали проводить так давно, что о целенаправленной селекции речь идти - не может.

Цитата:

вы вообще то понимаете, что волк и собака вместе пользуются языком одного семейства?

А Вы понимаете, что сигнализацией они пользуются, имея различную мотивировку? Если для домашней собаки важно, чтобы её понимал человек(фактор отбора), то волк, целенаправленно, передает информацию только своим сородичам. Поэтому Динго утрачивают способность лаять ИМХО.
Не нравиться моё объяснение - предложите свое, про Динго. У Вас получается: «Я сам не знаю - как, но знаю, что – не так»,- тоже мне конструктивизм .

Цитата:

Якобы оно ваше особое понимание хоть на вершок, хоть на букву превосходит все то, что вам сообщают участники.

Если у Вас имеется склонность к проповеднечеству, то используете эту склонность - не к месту. В моих глазах, Вы авторитета - не имеете, поскольку Ваши высказывания о видообразовании, сине-зеленых и зеленых водорослях, об отсутствии HIV, яростная защита ППГ от его же ошибок, показывают явные пробелы в образовании, поправлять - вынужден. Но, личностные характеристики, в научном сообществе, не имеют значения. Возможно , сюда заглянет студент и истолкует суть вещей более правильно.

Цитата:

вас не останавливает не критика, не здравое злословие. Причину которая вынуждает высмеивать вас см. выше

Вы просто - скверно воспитаны., а потому - надуваете щеки не имея на то оснований, себе же в ущерб.
Здесь - не политика, а - наука => должно критиковать не личности, а постулаты и достоверность фактов.

[2w_ink]

Vladimirkox в сообщении #291592 писал(а):

Экспертов оптиков здесь - предостаточно, имеющий глаза - да увидит

полагаете все как и вы фатовством страдают? Народ здесь понимающий и помнящий что одним из пунктов Правил форума запрещается обсуждать ники и аватары (если они не носят вызывающего характера). У вас же это идея фикс.

Все ваши высказывания относительно сигналистики и семиотики коммуникаций у волков и собак, просто ничтожны, три дня назад в этом сообщении просил вас остановиться с выдумками: http://dxdy.ru/post290586.html#p290586 и там же приведена ссылка пройдя по которой можно ознакомиться с заключениями зоопсихологов специалистов по коммуникации псовых.

Все остальные ваши инвективы я отношу на счет того факта, что вы завсегдатай форумов dxdy.ru, molbio.ru, forum.neuroscience.ru вобщем это ваш конёк пересаживание из одних саней в другие, а это уже более чем привычка Нахватавшись примеров тут и там ведете себя, как изворотливый форумный боец и в итоге ваша цель подтвердить значимость собственного сетевого представительства. Вы либо никогда не задумывались о существе вклада участника в систему накопления дискурсивных знаний на форуме, либо вообще ваша личная программа участия в дискуссиях исключает всякую иную социацию кроме односторонней угодной вам одному. Вот в этом аспекте мы кардинально расходимся, я на стороне общественной полезности, а вы на стороне имени себя любимого.

Научный форум это прежде всего социология формального и неформального участия в дисциплинарных и междисциплинарных взаимодействиях. И тем кому самому слабо самодисциплинироваться, т.е. самому соблюдать: а) форумную дисциплину; б) научную дисциплину; в) профессиональную дисциплину - тем надо помогать. А если помощь отвергается(?) то можно и побороться за дисциплину Никакой политики, только борьба научных школ.

[Vladimirkox]

Цитата:

Все ваши высказывания относительно сигналистики и семиотики коммуникаций у волков и собак, просто ничтожны, три дня назад в этом сообщении просил вас остановиться с выдумками: post290586.html#p290586 и там же приведена ссылка пройдя по которой можно ознакомиться с заключениями зоопсихологов специалистов по коммуникации псовых.

По Вашей же ссылке находим:

Цитата:

В отличие от волков, собаки - "настоящие виртуозы лая", говорит доктор Feddersen-Petersen. Их лай может звучать шумно или гармонично, или же быть сочетанием того и другого, в зависимости от того, что хочет передать собака. Исследовательница провела сравнение многочасовых записей лая 11 европейских волков и более восьми десятков собак самых разных пород. Feddersen-Petersen смогла доказать, что разный тип лая выражает самые разные эмоции, среди которых чувство одиночества, страха, подавленности, стресса, радости (в том числе материнской). Лай служит собакам средством предупреждения других собак, людей или животных об изменениях обстановки.

Не знаю, что подразумевала доктор Feddersen-Petersen, сообщая о коммуникации между собаками и другими животными, (возможно, коммуникацию между стадом и собакой-пастухом). Тезис об эволюционной значимости лая, как средства общения между собаками и людьми, не вступает в противоречия с её высказываниями IMHO.

При неодходимости, доктор Feddersen-Petersen, может найти подтверждение выдвинутому тезису (на новизну - не проверял, пока ), обратив внимание на эволюцию Динго.
P.S.
Но для этого, её придется зайти на данный форум и ознакомиться с аргументацией, что и является

Цитата:

социологиЕЙ формального и неформального участия в дисциплинарных и междисциплинарных взаимодействиях.

P.P.S .

Цитата:

Вы либо никогда не задумывались о существе вклада участника в систему накопления дискурсивных знаний на форуме

Да нормальный у Вас вклад ИМХО, не смотря на наличие ошибок. Только дискутивное знание - неудобоваримо, без системного-то изложения в публикации.

[2w_ink]

Vladimirkox в сообщении #291724 писал(а):

Тезис об эволюционной значимости лая, как средства общения между собаками и людьми, не вступает в противоречия с её высказываниями IMHO.

- да нет у вас никакого тезиса и не было, отправной точкой был ваш антитезис из этого сообщения: post290579.html#p290579 -

Цитата:

когда услышу лающих волков, а пока таковых - не слышно, есть все основания предположить, что в данном случае репродуктивный барьер - наличествует.

. Тем самым о лае волков вы впервые узнали из этого топика И далее начали изворачиваться, поплыли в рассуждениях, сагрились выдумывать причины для нападок ... абзац.

Vladimirkox в сообщении #291724 писал(а):

Только дискутивное знание - неудобоваримо, без системного-то изложения в публикации.

- для оперирования определениями вам предстоит вначале научиться различать: дискурс, дискуссию и дискутивность. Дискутивное изложение может быть передано в виде адиозаписи, потому как это характеристика того насколько человек владеет собственной речью, насколько у него развито чувство языка. Ну, вобщем мы еще раз получили от вас ляп, который по счету затрудняюсь определить ... очередной абзац.

[Vladimirkox]

Цитата:

для оперирования определениями вам предстоит вначале научиться различать: дискурс, дискуссию и дискутивность. Дискутивное изложение может быть передано в виде адиозаписи,

Цитата:

Дискурсивное мышление (от лат. discursus – рассуждение) — форма мыслительной стратегии, в которой происходит последовательных перебор различных вариантов решения задачи, чаще всего на основе связного логического рассуждения, где каждый последующий шаг обусловлен результатом предыдущего. Различают дедуктивные и индуктивные умозаключения. Часто дискурсивное мышление противопоставляют интуитивном.

Читаем и учимся различать: познание, знание, мышление, стилистику.
Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.
+
Математическая логика. Курс лекций. Задачник-практикум и решения.

Автор: Лихтарников Л. М.
Сукачева Т. Г.
ISBN: 978-5-8114-0082-9
Год: 2009
Издание: 4е изд., стер.
Объем: 288 с.

[2w_ink]

Vladimirkox в сообщении #291864 писал(а):

Читаем и учимся различать

прочтете, доложите.

(Оффтоп)

Приму зачет

[Vladimirkox]

А Вы что, ещё и преподаете ?
Тогда растолкуйте, что есть дискурсивное знание?

[vonkurt]

(Оффтоп)

Maxima debetur puero reverential

.

[2w_ink]

Tu vivendo bonos, scribendo sequare peritos.

[Vladimirkox]

Цитата:

Исходя из собственных целей и мотивов человек управляет одомашниванием, селекцией пород, бонитировкой пород и пр. Для разных видов охоты, выводятся специализированные породы у которых появляются и закрепляются определенные признаки. Так вот лаять или не лаять собаке на охоте - решает человек, и выбраковывает тоже он.

http://www.moscowzoo.ru/docs/N123_Gogol ... 08_N&L.pdf
По факту, лис отбирают по степени дружелюбности, а не по способности к "кудахтанью".

Цитата:

вы вообще то понимаете, что волк и собака вместе пользуются языком одного семейства?

У одного семейства - разные языки.
Какую вокализацию использовать для общения с человеком, собаки и лисы решили по-разному, на основании внутренних побуждений и природных задатков.
P.S.
Спасибо палеонтологам. http://www.paleo.ru/forum/index.php?PHP ... pic=2681.0
P.P.S.
Что же такого имеется в человеке, что вызывает сходные изменения в наследственности одомашненых животных? Вирусы?