5100 евро тому, кто опровергнет теорию Эйнштейна!

[Зиновий]

Лама писал(а):

Зиновий писал(а):

С чего Вы взяли, что кто-то собирается опровергать теорию теорией?
Вы, видимо, недостаточно внимательно прочитали обмен мнениями.

Зачем читать весь обмен мнениями? Прочтите сначала хотя бы первые две строчки первого поста данной темы. Ведь это именно эти строчки задают тему.

Вы в своем заявлении обратились не к автору темы, а к обоим дискутантам.
Таким образом заявив о некомпетентности обоих.
Теперь же выясняется, что Вы высказали свое суждение даже не ознакомившись с ходом дискуссии.
На мой взгляд, Вам следует принести свои извинения участникам дискуссии и наблюдателям за введение аудитории в заблуждение.

[cerera]

Лама.

Раз уж вы "огрызаетесь", тогда вопрос: СТО и ОТО это что: математическая физика, физическая математика или всё таки физика? Что описывают эти теории? природу? или произвольную модель в основа которой – "произвольно изобретённый аксиоматический фундамент"?

[Зиновий]

cerera писал(а):

Лама.

Раз уж вы "огрызаетесь", тогда вопрос: СТО и ОТО это что: математическая физика, физическая математика или всё таки физика? Что описывают эти теории? природу? или произвольную модель в основа которой – "произвольно изобретённый аксиоматический фундамент"?

СТО и ОТО не основываются на математической физике, т.к. инвариант ТО Эйнштейна противоречит понятию "обобщенная координата" и "независимый параметр время", что приводит к нарушению объектной инвариантности способа отображения физических объектов.
Именно поэтому т.н. ТО Эйнштейна не является физической теорией, а является абсурдистской гипотезой и не может быть ничем опровергнута, но может и должна быть просто отброшена решением международного научного сообщества.

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

Именно поэтому т.н. ТО Эйнштейна не является физической теорией, а является абсурдистской гипотезой и не может быть ничем опровергнута, но может и должна быть просто отброшена решением международного научного сообщества.

Мне представляется (на основании продолжительной беседы с Вами), что Вы забыли добавить, что мировое сообщество должно отбросить (кроме ОТО+СТО) еще квантовую механику и электродинамику =).

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

Именно поэтому т.н. ТО Эйнштейна не является физической теорией, а является абсурдистской гипотезой и не может быть ничем опровергнута, но может и должна быть просто отброшена решением международного научного сообщества.

Мне представляется (на основании продолжительной беседы с Вами), что Вы забыли добавить, что мировое сообщество должно отбросить (кроме ОТО+СТО) еще квантовую механику и электродинамику =).

Почти верно.
1. Электродинамику, действительно, надо откорректировать под фундаментальные положения классической теории поля Гельмгольца, с учетом моих поправок (См. "Несостоятельность теории электромагнетизма и выход из сложившегося тупика" http://www.doktorovich.info/articles.ph ... us&pg=art1 ), потому, что именно с нее началась фальсификация физики.
2. Квантовая механика физикой не является, т.к. не отслеживает причинно-следственные связи в вычисляемых вероятностными методами физических процессах.
Альтернатива ей - решение атомной задачи методами классической физики, предложенное мной в
http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=3433
И Вы совершенно правы в том, что все, что наделано было в теоретической физике в ХХ-ом веке, является, в лучшем случае, дезинформацией.
Не хочется верить, что теоретической физикой занимались исключительно душевно больные и безграмотные люди...

[cerera]

Насчёт "отменить" я тоже не согласен. Меня ещё отец учил: Не ломай старый дом, пока не построишь новый, иначе негде будет переночевать.

Но допустим, что мировое научное сообщество приняло решение перевести науку на "новые рельсы". Отлично, ура! Но сразу же возникает вопрос, кто будет участвовать в разработке нового подхода? Крылатая фраза: хотели как лучше, а получилось - как всегда. Уверяю, получится как и у руководства РФ страны: борьбу с коррупцией поручают самым отъявленным коррупционерам. Ситуация тупиковая, т.к. на перевод стрелок пойдут немалые деньги, а значит - борьба, и причём в основном за них. А кто будет решать?
Ситуация с переголосовкой сложная и иногда кажется безвыходной.

Каков выход?

[Зиновий]

cerera писал(а):

Насчёт "отменить" я тоже не согласен. Меня ещё отец учил: Не ломай старый дом, пока не построишь новый, иначе негде будет переночевать.

Но допустим, что мировое научное сообщество приняло решение перевести науку на "новые рельсы". Отлично, ура! Но сразу же возникает вопрос, кто будет участвовать в разработке нового подхода? Крылатая фраза: хотели как лучше, а получилось - как всегда. Уверяю, получится как и у руководства РФ страны: борьбу с коррупцией поручают самым отъявленным коррупционерам. Ситуация тупиковая, т.к. на перевод стрелок пойдут немалые деньги, а значит - борьба, и причём в основном за них. А кто будет решать?
Ситуация с переголосовкой сложная и иногда кажется безвыходной.

Каков выход?

Выход уже давно известен.
Это официальная, открытая научная дискуссия с выдачей официального решения аудитории и членов ученого совета.
Мною, по моим работам, сделано более 30 докладов в различных научных аудиториях, включая физфак МГУ и международный научный симпозиум от МГТУ им. Баумана.
В процессе обсуждения доклада, самые лучшие отзывы и ни одного официального заключения.
Когда официальные люди дают официальное заключение, они несут ответственность за него.
А так, нет заключения, значит не было и доклада, следовательно и отвечать незачто...
И таких работ у людей масса.
Обратите внимание на то, что в списках лжетеорий комиссии по борьбе с лженаукой мои работы и моя фамилия не значатся, хотя все мои работы опубликованы в научной печати и широко представлены в интернете.
Чиновники от науки боятся открытой дискуссии с реальными оппонентами.

[cerera]

Зиновий писал(а):

cerera писал(а):

Выход уже давно известен.
Это официальная, открытая научная дискуссия с выдачей официального решения аудитории и членов ученого совета.

Это не выход, т.к. - опять голосование и проблема, кто будет решать, и у кого будет последнее заключительное слово. А аудитория при голосовании будет посматривать на начальство, иначе лишится средств к существованию.

Как быть?

[Котофеич]

cerera писал(а):

Хотите получить 5100 евро? Создайте научно, т.е. строго математически и физически обоснованную теорию с возможностью экспериментального подтверждения, напрочь "убивающую" СТО и ОТО. Я куплю у Вас такую теорию за объявленные деньги! И это не блеф.
Моё глубокое убеждение, что физике 3-го тысячелетия необходимо сконцентрировать максимум внимания и сосредоточить ресурсы на поиск возможности и реализации такой привязки к физическому «вакууму», давно подспудно наделённому свойствами реальной волновой среды. Перспективы не сразу, но появятся. И физическая картина мира станет более вразумительной.

Ну ладно, я согласен. А сколько Вы мене дадите если я всю физику опровергну
Включая механику Ньютона.

[Зиновий]

cerera писал(а):

Зиновий писал(а):

cerera писал(а):

Выход уже давно известен.
Это официальная, открытая научная дискуссия с выдачей официального решения аудитории и членов ученого совета.

Это не выход, т.к. - опять голосование и проблема, кто будет решать, и у кого будет последнее заключительное слово. А аудитория при голосовании будет посматривать на начальство, иначе лишится средств к существованию.

Как быть?

Если обязать все научные организации проводить такого рода слушания и обсуждение научных работ, с выдачей официального заключения на всех этапах прохождения работы - от подготовки к докладу, до заключения по докладу, чиновник побоится дать ошибочное официальное заключение.
В одной организации прокатят, а в другой примут на ура.
Это уже скандал, причем персональный.
Раз скандал, два скандал, а там и попросят товарища освободить место.
Особенно, если работа принята в другой организации и дала практический выход.
Только реальная экономика может поставить все на место.
Что особенно важно, так это, что бы научные организации большую часть своего финансирования получали от коммерческой деятельности.
Тогда они сами будут искать авторов новых научных работ.
Экономический путь самый верный.
Ко всему другому паразиты быстро пристроятся.

[Котофеич]

Зиновий писал(а):

cerera писал(а):

Насчёт "отменить" я тоже не согласен. Меня ещё отец учил: Не ломай старый дом, пока не построишь новый, иначе негде будет переночевать.
Мною, по моим работам, сделано более 30 докладов в различных научных аудиториях, включая физфак МГУ и международный научный симпозиум от МГТУ им. Баумана.
В процессе обсуждения доклада, самые лучшие отзывы и ни одного официального заключения.
Когда официальные люди дают официальное заключение, они несут ответственность за него.
А так, нет заключения, значит не было и доклада, следовательно и отвечать незачто...
И таких работ у людей масса.
Обратите внимание на то, что в списках лжетеорий комиссии по борьбе с лженаукой мои работы и моя фамилия не значатся, хотя все мои работы опубликованы в научной печати и широко представлены в интернете.
Чиновники от науки боятся открытой дискуссии с реальными оппонентами.

Глубокоуважаемый Зиновий. Не будете ли Вы так любезны, чтобы сообщить
нам, кто это на физфаке МГУ дал официальный и притом положительный отзыв на
Ваши замечательные работы

[Зиновий]

Котофеич писал(а):

Зиновий писал(а):

Мною, по моим работам, сделано более 30 докладов в различных научных аудиториях, включая физфак МГУ и международный научный симпозиум от МГТУ им. Баумана.
В процессе обсуждения доклада, самые лучшие отзывы и ни одного официального заключения...

Глубокоуважаемый Зиновий. Не будете ли Вы так любезны, чтобы сообщить
нам, кто это на физфаке МГУ дал официальный и притом положительный отзыв на
Ваши замечательные работы

Внимательно, если нужно, по словам прочитайте мое сообщение.
Может поймете содержание...
Специально для Вас выделил жирным шрифтом.
Почему и не предлагаю Вам разобраться в векторном анализе, являющимся сердцевиной содержания моей работы.
Это Вам тяжело.

[cerera]

Зиновий писал(а):

Мною, по моим работам, сделано более 30 докладов в различных научных аудиториях, включая физфак МГУ и международный научный симпозиум от МГТУ им. Баумана.

Доклады, это нужное и необходимое звено, но на это ставку делать, как вы убедились, бессмысленно на 99%. Нужен другой ход, может – как в шахматах?

[Зиновий]

cerera писал(а):

Зиновий писал(а):

Мною, по моим работам, сделано более 30 докладов в различных научных аудиториях, включая физфак МГУ и международный научный симпозиум от МГТУ им. Баумана.

Доклады, это нужное и необходимое звено, но на это ставку делать, как вы убедились, бессмысленно на 99%. Нужен другой ход, может – как в шахматах?

Этот ход уже диктует время.
Начался запуск промышленности.
А четкие теории нужны, в первую очередь, практикующим инженерам.
Вот этим сейчас и занимаюсь.
Экономика решит все.

[Котофеич]

Вы имеете в виду ход конем по голове Не рекомендую. Последствия могут
быть самые неприятные.