Математика: помогите догнать то, что потерял

[G00gle]

Здравствуйте!
Как вы думаете, если человек не прочитал Пушкина или Чехова в свое время, то ему уже не стоит их читать? А мне, если я учился в общеобразовательной школе, не стоит проходить материал, который другие проходят в классах с углубленныым обучением математике, потому что я уже студент?
К сожалению я оказался в темной комнате. Хотелось, если бы кто-то посветил в темноте. Дело в том, то я учился в общеобразовательной школе, в глубинке, интересовался физикой, даже занимал призовые места на олимпиадах, математикой интересовался постольку-поскольку, знал школьную программу неплохо. Но вот в одиннадцатом классе, мне математика стала почему-то ближе, чем физика. Но мой преподаватель говорил, чтобы я готоился к ЕГЭ, потому что это самое главное. Да и интересных книг у меня ине было, но понимал, что математика далеко не такая скучная, как считают мои одноклассники. На ЕГЭ набрал так себе баллов. Для технического хватало, а на мехмат - нет. Теперь учусь в МиСиС, живу в общежитии, сессию сдал на "отлично". Мат. ан. лучше всех на потоке написал. Но уровень у меня все-равно не тот, который бы мне хотелось. Ходил на лекции в НМУ, понял, что ничего не понимаю. И еще понял, что им нужны уже готовые кадры для обучения, там никого "поднимать" не собираются, но это их право. Купил учебников: Анализ "Зорича", Алгебру "Кострикина", "Аналит. Геом" Александрова. При чтениивозникает много вопросов, так как материал дается очень сжато, много надо было знать еще со школы, чтобы быстро продвигаться. Да и нет квалифицированной человеческой помощи. Также к многим задачам нет ни решений, ни ответов...

Подскажите, что мне делать? Какие учебники купить? Стоит ли мне проходить школьную программу для классов с углубленным изучением математики? Очень прошу придерживаться темы.

[gris]

С Чеховым и Пушкиным аналогия не совсем подходит. Любую литературу можно читать в любом возрасте и извлекать всё новые лулзы впечатления.
Математику надо изучать последовательно и чем раньше, тем лучше. Конечно, надо хорошо повторить или заново пройти элементарную математику, а то бывает, что человек при изучении дифуров путается при раскрытии скобок, а в тервере неправильно умножает дроби.
Но мне кажется, что путь самообразования ведёт только к любительству.
Хотя много зависит от Ваших целей.

[Padawan]

Школьную программу не стоит повторять, по-моему. Чего топтаться на одном месте, раз мат. анализ сдали на отлично.

Насчет учебников - Зорич сложный. Вообще лично мне он не нравится, не основательный он какой-то, много чего вскользь упоминается. Его уже при определенном уровне хорошо читать.
Лучше учебники, которые для физических специальностей написаны - Ильин, Позняк; Кудрявцев.

Александров - очень хороший и основательный учебник по аналитической геометрии. Его читайте.

Насчет Кострикина не знаю.

Вообще для начала что-нибудь попроще и поосновательнее читайте. Никаких продвинутых уровней.

[G00gle]

Как перейти от самообразования в систематическому? Школа прошла, меня уже никто бесплатно учить не будет. А реально ли перевестись на мехмат? Не знаю. Поступить в НМУ? А для этого серъезная подготовка нужна... А кто меня бесплатно учить будет? Школа ведь уже окончена. Порочный круг получается... И как из него выйти? Смириться? Сказать, что всё, поздно уже? Иногда так и хочетс я сделать, но что-то не дает.

[Padawan]

Уж сразу и на мех-мат... Можно подумать только там математику изучать можно

[G00gle]

Padawan в сообщении #285347 писал(а):

Школьную программу не стоит повторять, по-моему. Чего топтаться на одном месте, раз мат. анализ сдали на отлично.

Тут речь даже не совсем о повторении идет. Я думаю, то в учебниках для мат. школ я найду для себя то-то новое, причем изложенное подробно.
Цитата Padawan:
"Вообще для начала что-нибудь попроще и поосновательнее читайте. Никаких продвинутых уровней." Конец цитаты.

Это я сейчас и стараюсь делать. Купил много книг для школьников старших классов и студентов младших курсов. Хотя и там бывает что-то вскольз упоминается. Иногда тоже не все понятно.

-- Ср фев 03, 2010 11:19:44 --

Padawan в сообщении #285350 писал(а):

Уж сразу и на мех-мат... Можно подумать только там математику изучать можно

А что вы предложить можете кроме этого?

[Padawan]

Лучше для младших курсов, чем для старших классов. Там все что надо есть. Ну, например, не проходили Вы интегралы или производные в школе - в любом учебнике по мат.анализу они подробно вводятся без всяких ссылок на школьную программу.

-- Ср фев 03, 2010 11:23:49 --

А у Вас какая специальность?

[G00gle]

Специальность Металлургия. Институт физики и химии материалов. МИСиС.

[Padawan]

Переводитесь на специальность математика куда-нибудь

-- Ср фев 03, 2010 11:31:13 --

Или она только в МГУ есть?

[G00gle]

По-настоящему только там учат. И это не один только я говорю.

[Padawan]

Это зависит от того как Вы сами будете учиться. А Вы что рассуждаете "всё" (что сомнительно) или "ничего"?

-- Ср фев 03, 2010 11:37:42 --

Никто не спорит, что там учат лучше всего. Но и в других местах тоже учат.

[G00gle]

А вы где учитесь?

[Padawan]

Я уже отучился... в провинции.

[meduza]

Padawan в сообщении #285363 писал(а):

Никто не спорит, что там учат лучше всего. Но и в других местах тоже учат.

Результат от ученика зависит, а не от учителя. Уровень мехмата высок не потому, что там хорошие преподаватели, а потому, что поступают туда изначально настроенные на высокий результат абитуриенты.

[G00gle]

meduza в сообщении #285367 писал(а):

Padawan в сообщении #285363 писал(а):

Никто не спорит, что там учат лучше всего. Но и в других местах тоже учат.

Результат от ученика зависит, а не от учителя. Уровень мехмата высок не потому, что там хорошие преподаватели, а потому, что поступают туда изначально настроенные на высокий результат абитуриенты.

Вы правы, но только отчасти. Не будете же вы утверждать что преподаватели на мехмате - посредственности. Неужели преподаватели кафедры математики МИСиС лучше, чем в МГУ?