Масса умерла в 2006 году

[arseniiv]

Yakov-Chin в сообщении #276668 писал(а):

будующее

Что-что?

[SINELNIKOF]

zbl в сообщении #276637 писал(а):

Чехарда с понятием массы -- это наследие нашего тёмного прошлого -- вот что это такое по природе своей.

Вся эта чехарда с понятием массы следствие того что неправильно определили массу с самого начала. Надо было сразу определить массу как количество материи, а инерцию и гравитацию как свойства материи. Тогда бы равенство инерционной и гравитационной масс следовало бы из определения массы. И не было бы всей этой чехарды, по определению сходимости инертной и гравитирующей масс со все большей и большей точностью длящейся сотни лет. А может быть лучше поздно, чем никогда?
Синельников.

[kkdil]

SINELNIKOF в сообщении #281220 писал(а):

лящейся сотни лет. А может быть лучше поздно, чем никогда?
Синельников.

В данном случае лучше никогда, чем рано

[zbl]

Yakov-Chin в сообщении #276668 писал(а):

Разве исчезновение материи это политика?

Есть наука, а есть идеология; есть идеология, а есть политика.
Вот политика опирается на идеологию, а та -- на науку.
Вот так и появляются единственно правильные философские платформы.
Если кто-то думает, что диамат как идеология был уникален, то тот сильно ошибается.

zbl в сообщении #276637 писал(а):

А, что была такая марксиско-ленинская масса?

Да нет, масса была всегда сама собой.
Если хотите, то попробуйте найти у кого-нибудь у нас или за рубежом окуневский взгляд на природу массы; особенно, до 90-х годов.
Да он и сам много пишет о том, как встречают его взгляды у нас и там -- почитайте.
Там недавно юбилей знаменитой формулы, например, был, так Окунь и к ним сунулся со своими разоблачениями... -- ну, и получил в ответ вежливое недоумение...
А то, что в школьную программу это тиснули, так это потому только, что преподавание по советским учебникам нужно было запретить (знаете ли, что запрещено по ним преподавать сейчас?).
Если содержание новых учебников будет тем же, что и старых, как старые запретишь-то?

Yakov-Chin в сообщении #276668 писал(а):

zbl в сообщении #276637 писал(а):

Чехарда с понятием массы -- это наследие нашего тёмного прошлого -- вот что это такое по природе своей.

Неужели наступило светлое будующее, а мы не заметили?

Безусловно умный человек изрёк однажды: "Прошлое уже было... а будущего -- может и не быть...".

-- 21 янв 2010 01:38 --

kkdil в сообщении #281227 писал(а):

В данном случае лучше никогда, чем рано

Присоединяюсь.

[PapaKarlo]

zbl в сообщении #282126 писал(а):

Если хотите, то попробуйте найти у кого-нибудь у нас или за рубежом окуневский взгляд на природу массы; особенно, до 90-х годов.Да он и сам много пишет о том, как встречают его взгляды у нас и там -- почитайте.

С удовольствием почитаю, как встречают его взгляды - подскажите, пожалуйста, где почитать.

zbl в сообщении #282126 писал(а):

Там недавно юбилей знаменитой формулы, например, был, так Окунь и к ним сунулся со своими разоблачениями... -- ну, и получил в ответ вежливое недоумение...

И про это любопытно почитать: где это "там" и кто эти "они". Не подскажете ссылку на источник информации? В том числе о том, как именно Окунь "сунулся со своими разоблачениями" и про недоуменный ответ.

Кстати, zbl, как по-Вашему: обладает ли фотон массой и действует ли гравитационная сила на фотон?

[EEater]

zbl в сообщении #282126 писал(а):

Если хотите, то попробуйте найти у кого-нибудь у нас или за рубежом окуневский взгляд на природу массы; особенно, до 90-х годов.

А разве в ЛЛ-2 проводится какой-нибудь иной "взгляд"?

[vicont]

PapaKarlo в сообщении #282823 писал(а):

Кстати, zbl, как по-Вашему: обладает ли фотон массой и действует ли гравитационная сила на фотон?

А что, фотоны в гравитационном поле уже отклоняться перестали? Или это можно по разному трактовать?

[PapaKarlo]

vicont в сообщении #282891 писал(а):

А что, фотоны в гравитационном поле уже отклоняться перестали? Или это можно по разному трактовать?

Нет, не перестали. Трактовать можно наверняка по-разному, но дело не в этом. Меня интересовала точка зрения именно zbl - по вполне понятным ему причинам.

[zbl]

PapaKarlo в сообщении #282823 писал(а):

С удовольствием почитаю, как встречают его взгляды - подскажите, пожалуйста, где почитать.

Да практически в любой его работе на эту тему.
Например уже в самой первой 89-го года, которая тут цитировалась, он упоминает, как отнеслись к его идеям в журнале физика в школе.
Он мужик прямой и пишет откровенно -- просто полистайте по плотнее, найдёте сами.

PapaKarlo в сообщении #282823 писал(а):

Кстати, zbl, как по-Вашему: обладает ли фотон массой и действует ли гравитационная сила на фотон?

Массой и силой Вы что именно называете?

-- 27 янв 2010 21:02 --

vicont в сообщении #282891 писал(а):

А что, фотоны в гравитационном поле уже отклоняться перестали? Или это можно по разному трактовать?

Это можно даже вообще не трактовать никак.
Хотите, убежу Вас в том, что и масса, и тензор энергии импульса, и почти всё остальное -- это пустые слова, нужные только для удобства?

Судите сами.
Берём уравнения движения, ставим начальные и граничные условия, решаем, получаем всё, что хотим -- тут не фигурирует тензора энергии-импульса.
Не пустой звук только сами уравнения и начальные условия: тензор энергии-импульса -- это только буква, которая обозначает часть уравнения.
Спросите, а откуда взялись уравнения движения? -- а мы функционал действия проварьировали, получили уравнения движения.
Спросите, а откуда взялся функционал действия? -- а мы его методом тыка подобрали, чтобы результат с экспериментом совпадал.
Так что, извините, все массы, тензоры энергии-импульса -- это только буквы, которыми мы обозначаем разные места в уравнениях; буквы можно и по другому переобозначить.

-- 27 янв 2010 21:04 --

EEater в сообщении #282870 писал(а):

А разве в ЛЛ-2 проводится какой-нибудь иной "взгляд"?

Л.Л. физсмысл массы просто не обсуждают, там нет никакого взгляда.

[EEater]

zbl в сообщении #284054 писал(а):

Л.Л. физсмысл массы просто не обсуждают, там нет никакого взгляда.

Так и Окунь, вроде бы, тоже не обсуждает.
Ведь в природе нет никакой массы, как и тензора энергии-импульса, тут с Вами можно согласиться.

[zbl]

EEater в сообщении #284082 писал(а):

Ведь в природе нет никакой массы, как и тензора энергии-импульса, тут с Вами можно согласиться.

Аминь. (c) АlexDem.

[PapaKarlo]

zbl в сообщении #284054 писал(а):

Да практически в любой его работе на эту тему.Например уже в самой первой 89-го года, которая тут цитировалась, он упоминает, как отнеслись к его идеям в журнале физика в школе.Он мужик прямой и пишет откровенно -- просто полистайте по плотнее, найдёте сами.

Ну, Вы, как всегда, держите марку: не давать прямого ответа на прямой вопрос. Ну, да ладно. А вот этот вопрос:

PapaKarlo в сообщении #282823 писал(а):

zbl в сообщении #282126 писал(а):

Там недавно юбилей знаменитой формулы, например, был, так Окунь и к ним сунулся со своими разоблачениями... -- ну, и получил в ответ вежливое недоумение...

И про это любопытно почитать: где это "там" и кто эти "они". Не подскажете ссылку на источник информации? В том числе о том, как именно Окунь "сунулся со своими разоблачениями" и про недоуменный ответ

что же проигнорировали? Дадите такой же ясный и четкий ответ?

zbl в сообщении #284054 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #282823 писал(а):

Кстати, zbl, как по-Вашему: обладает ли фотон массой и действует ли гравитационная сила на фотон?

Массой и силой Вы что именно называете?

Помнится, у нас были определенные разночтения по поводу массы с разными "эпитетами" ("просто", "инвариантная", "релятивистская" и пр.). Какой же мне смысл задавать Вам вопрос, предполагающий использование моего понимания массы? Разумеется, я предполагал, что Вы ответите на вопрос, пользуясь Вашим пониманием массы (как физической величины, имеющей физический смысл; впрочем, не буду навязывать подробности - Вам виднее). К силе относится то же самое. Так что вопрос (в двух частях) остался. Если соизволите, разумеется.

-- Ср янв 27, 2010 21:19:45 --

zbl в сообщении #284054 писал(а):

Л.Л. физсмысл массы просто не обсуждают, там нет никакого взгляда.

Тут я с Вами не соглашусь. Пролистайте поплотнее, Вы наверняка найдете обсуждение физического смысла массы. Разумеется, не в смысле метрологии, но и курс тоже преполагает не изложение всего на свете, а концентрированное изложение теоретической физики в предположении, что "студенты старших курсов, аспиранты и научные работники" (так указано в аннотации, кому адресован учебник) имеют некоторое представление, например, о массе.