Лекции: по бумажке или без?

[Quantrinas]

Делать презентации хорошо, когда каждый год читаешь, а если один раз?

[vek88]

Quantrinas в сообщении #283573 писал(а):

Делать презентации хорошо, когда каждый год читаешь, а если один раз?

Согласен, что презентации особо эффективны при многоразовом использование.

Тем не менее, когда лекционной деятельностью занимаешься постоянно, то даже "одноразовые" темы очень часто оказываются востребованными не единожды. Либо непосредственно, либо в виде кирпичей для построения других курсов.

У меня за годы этих кирпичей на компьютере уже накопилось множество - поэтому очень быстро готовлю новые курсы под конкретные потребности заказчиков.

[Lotos]

Тема очень интересная для преподавателей, поэтому хочется написать пару слов.
Я думаю, что стиль чтения лекции зависит от специфики предмета.
Если читать классическую науку (читала термех, сопромат), то чтение с бумажкой наводит студента на мысль, что препад сам не может выучить эти формулы и выводы. Бумажкам нет!!!
Если же творить на лекциях не науку, т.е. читать программирование с преподаванием языка, а не в общефилософском смысле. То тут без бумажки никак. В процессе написания лекции приходится моделировать на компьютере различные ситуации, опробывать их и учить студентов понимать, что происходит. Запоминать все эти примеры - глупость, поэтому нужен конспект лекций, где это все есть, чтобы переписать на доску и объяснить.
А вообще, нужно говорить о том, что наш стиль преподавания устарел. Нужны проекторы, презентации, оснащенные аудитории и так далее. Но увы- имеем то, что имеем ...

[vek88]

Да уж! По моему уважаемая Lotos закрыла тему. Она напомнила, что вред или польза действия определяется совокупностью обстоятельств. И что мы безнадежно устарели.

И что ж еще можно добавить по поводу бумажки или без?

[ewert]

да просто невозможно читать по бумажке. В принципе не возможно. Читать заглядывая туда -- возможно; но -- лишь изредка, и только заглядывая время от времени. И обязательно коментируя типа: "А вот сейчас, детишки, я вынужден заглянуть в шпаргалку". Детишки относятся к этому вполне снисходительно, ежели оно не шибко часто.

[Парджеттер]

Lotos в сообщении #283934 писал(а):

А вообще, нужно говорить о том, что наш стиль преподавания устарел. Нужны проекторы, презентации, оснащенные аудитории и так далее. Но увы- имеем то, что имеем ...

Вот в бауманке с оснащением проблем нет - проекторы на всех кафедрах есть. Хочешь - читай с проектором. Но никто ж почти не читает. Статистическая закономерность - с проектором читают те дяденьки "с предприятий" типа ФСБ или других военных и полувоенных организаций, которые не очень хотят много заниматься преподаванием.

Я, правда, совершенно не понимаю как можно читать исключительно с проектором серьезные дисциплины физико-математического цикла. Мне кажется это идет в ущерб преподаванию. Картинки показать, чтоб не рисовать на доске - одно дело. Но если все написано в слайдах, то это эквивалентно такому способу - всяк студент приходит на лекцию с методичкой и по ней следит, а преподаватель комментирует текст. Однако, такой способ чтения лекций не практикуется. Очевидно, по причине неэффективности. А проектор просто затуманивает мозг многим преподавателям, вроде как "современная техника", и они не видят аналогии в этих ситуациях.

[Lotos]

Парджеттер в сообщении #284114 писал(а):

Я, правда, совершенно не понимаю как можно читать исключительно с проектором серьезные дисциплины физико-математического цикла.

Согласна, что любое достижение техники нужно использовать с умом. Техника должно усиливать эффект лекции, а не заменять сам процесс.
Наверное, каждый из нас рассуждает "со своей колокольни", подразумевая предмет, который он читает.

Парджеттер в сообщении #284114 писал(а):

Статистическая закономерность - с проектором читают те дяденьки "с предприятий" типа ФСБ или других военных и полувоенных организаций, которые не очень хотят много заниматься преподаванием.

В этом то и суть...
Я думаю, что в любой дисциплине можно найти информацию, которую на пальцах и с одним мелом не покажешь и не расскажешь, если ты действительно хочешь, чтобы студенты увлеклись твоим предметом, а не формально его прослушали.

[vek88]

Справка. Типичный слайд в моих лекциях содержит не более 400 знаков текста - это даже при очень медленном темпе требует для прочтения менее одной минуты. На академический час у меня в среднем 10 слайдов, т.е. около 5 минут на слайд. Таким образом, даже тупое чтение слайдов заняло бы не более 20% времени! Разумеется, остальные 80% времени я должен: разъяснять важные детали, показывать что-то в прямом смысле на пальцах, писать или рисовать что-то на доске, показывать допматериалы и т.д.

Таким образом, презентация презентации рознь. Например, рекламная презентация - это темп, скажем, несколько слайдов в минуту - чтобы запудрить мозг и не дать очухаться клиенту. А презентация лекции, - это "краткая выписка" или "развернутый план" лекции. Особенно ценно то, что сложные формулы, графики, таблицы уже готовы и не нужно терять время на их переписывание на доске.

Еще одно достоинство слайдов - курс лекций очень легко редактируется и перерабатывается, поскольку это не полный конспект, с которым действительно работать на компьютере сложнее.

А почему преподаватели не пользуются презентациями? Думаю, большинство от лени - ведь презентацию надо подготовить, т.е. надо потрудиться. Кстати, хорошо бы посмотреть на возраст конспектов, которые они держат в руках на лекции.

[Парджеттер]

vek88 в сообщении #284136 писал(а):

Справка. Типичный слайд в моих лекциях содержит не более 400 знаков текста - это даже при очень медленном темпе требует для прочтения менее одной минуты. На академический час у меня в среднем 10 слайдов, т.е. около 5 минут на слайд. Таким образом, даже тупое чтение слайдов заняло бы не более 20% времени! Разумеется, остальные 80% времени я должен: разъяснять важные детали, показывать что-то в прямом смысле на пальцах, писать или рисовать что-то на доске, показывать допматериалы и т.д.

А какой курс читаете? А то ведь это тоже важно.

vek88 в сообщении #284136 писал(а):

Особенно ценно то, что сложные формулы, графики, таблицы уже готовы и не нужно терять время на их переписывание на доске.

Ну это как раз единственно, что реально ценно в презентации, на мой взгляд. Причем, главным образом для преподавателя.

vek88 в сообщении #284136 писал(а):

Еще одно достоинство слайдов - курс лекций очень легко редактируется и перерабатывается, поскольку это не полный конспект, с которым действительно работать на компьютере сложнее.

Он еще проще перерабатывается, когда он вообще нигде не записан

vek88 в сообщении #284136 писал(а):

Кстати, хорошо бы посмотреть на возраст конспектов, которые они держат в руках на лекции.

Опять же, нормальные преподаватели обычно не держат никакого конспекта на лекции и читают "из головы". Или, как тут было сказано, держат шпаргалку для цифирь, таблиц и примеров.

p.s. Мне кажется, что способ представления информации - будь то презентация или писание мелом/маркером на доске - эффект, мягко говоря, 2-го, а то и 3-го порядка в уровне качества лекций. Многие преподаватели читают с проектором и думают, что они крутые в том смысле, что это дает им какие-то преимущества - не пачкаться мелом, быстрее лекцию прочитать и пр. И еще они "современные", а вот "старперы" не могут до этого допереть. А то, что удобнее преподавателю еще не говорит о том, что при этом улучшается качество усвоения материала студентами.

Хотя, конечно, если проектор использовать только для того, чтобы картинки показывать, которые сам рисовать не хочешь - это приятно. Но с этими проекторами бывает столько мороки - надо его принести в аудиторию, если аудитория не специализированная или выбивать в начале семестра для себя специализированную аудиторию. И стоит ли игра свеч - мягко говоря, неясно. Особенно если надо нарисовать два графика на лекции, да и то - качественно. В общем, для серьезных фундаментальных курсов проектор вряд ли подходит. А для курсов, где излагаются книжки-раскраски картинки в большом количестве - вполне

[vek88]

Уважаемый Парджеттер!

Последние 10-15 лет читаю лекции по финансовой математике, управлению рисками, производным инструментам. Разумеется, математика нужна, но на относительно простом уровне. Для людей с самым различным высшим образованием, иногда при получении ими второго высшего. Встречаются и выпускники мехмата или физтеха - с ними работать всегда на порядок легче.

Не подумайте, что я преувеличиваю роль презентации или думаю о ее крутости. Бывает, что приходится читать из головы. Согласен с Вами, что суть в преподавателе, а не в технических средствах. Преподаватель-дубина - он и в Африке дубина, хоть с ноутбуком, хоть с проектором.

Тем не менее, при прочих равных условиях, всегда выбираю стиль презентации. Этим я себя нисколько не ограничиваю в творчестве и чтении из головы, т.к. на это у меня более 80% времени лекции.

Полное отсутствие конспекта не одобряю - и даже считаю это актом неуважения к аудитории. Пусть Вы им не пользуетесь на лекции, но он должен существовать. К тому же ведь известно, что лучшая ипровизация - это тщательно подготовленная импровизация.

Презентация в качестве бонусов, кроме упомянутых выше, дает мне:

1. Защиту от разного рода "сбоев памяти". С лекторами это иногда случается. Особенно, когда в течение года приходится читать несколько разных курсов из смежных областей и для разных потоков.
2. Хороший контроль в плане обязательного/дополнительного материала (знаю за собой грех - иногда увлекаюсь какими-то интересными моментами в связи с заданными мне вопросами, а потом не хватает времени на обязательное).
3. Гарантия того, что у слушателей останется на руках необходимый минимум информации о курсе, даже если мы увлеклись обсуждением каких-то интересных деталей.

Добавлю, что слушая доклады на семинарах и конференциях мне всегда приятнее иметь на руках презентацию докладов - это гарантия, что мне потом будет легче вспомнить суть и необходимые детали услышанного.

[Gravist]

Всего-то 40 лет назад был студентом! Страшно не нравились лекции одного Членкора: "Это вы знаете, останавливаться не будем... Это - в учебнике (его)... Это - элементарно..." Зато лекции зама, дававшиеся под диктовку, для сдачи экзамена были идеальны... Позже понял, что идеальны-то были Членкоровские, обращающие к первоисточникам.
Своим студиозам (читаю "спецуху") ныне тоже даю ссылки, но уже на Инет-сайты, к следующей лекции прошу достать оттуда картинки, формулы и графики. Зато на лекции пишут мало (довольнёхоньки), и уже хоть чуть-чуть понимают ("я кайфую"), что им дядька пытается втолковать. А на экзамене? Трудное ведь всё равно, хитрецы, спишут... Лишь бы знали, зачем, что, где искать. Уйдут из "школы" - не утонули бы в море нормативно-технической Мукулатуры.

[ewert]

Читать классические лекции по математике под проектор -- откровенно бессмысленно. Классические -- это те, которые скубенты конспектируют. Ну ради бога: ну нарисуете вы на экране какую-нить замечательную картинку; и студенты от той картинки в восторге будут; и даже будут от восторга "в воздух лифчики бросать"; а что толку-то -- когда они её потом воспроизвести не смогут?... А они не смогут, ибо подобный режим работы не дрессирует моторную память.

Совсем другое дело, когда им заранее выдаётся готовый конспект, а на лекциях тот же конспект просто комментируется. Это, вполне возможно, и разумно. "Возможно" -- поскольку на сегодняшний день этот режим экономически немыслим. Преподаватель нищ (и его кафедра тоже), и обеспечить весь поток бумажным материалом не в силах. Студент (тот, который нормальный, а не супер-пупер-коммерциорождённый) -- тоже нищ, у него даже и доступ к принтеру не всегда есть (обычно есть, но надеяться на это нельзя), но даже если и есть -- бумага дорога. А читать с экрана -- невозможно. Т.е. теорекхтицски-то возможно, да только практическая польза для усвоения в таком режиме чтения с очень хорошей точностью равна нулю.

[vek88]

Специально для сравнения отыскал видеокассету, предположительно 1996 года, на которой я читаю лекцию. С удоволствием посмотрел полчаса. В руках (иногда кладу на стол) конспект или тезисы - точно сказать не могу. Иногда пишу формулы на доске. Лекция о прогнозе курсов валют и построении торговых стратегий. Для прогноза используются модели регрессионного анализа, для построения стратегий - статистические решающие функции, обучающие выборки и все такое.

Все выглядит очень неплохо: в основном говорю не глядя в бумажки, но иногда на 3-5 секунд бросаю взгляд на эти бумажки. У слушателей никакой раздачи не было - конспектировали.

Но что интересно, заметна явная "экономия времени" на формулах и графиках, поскольку их рисование на доске требует много времени. А недостаток формул и высококачественных графиков пытался компенсировать общими словами.

Сейчас на такой же лекции я бы говорил в точности то же самое - слова были очень хорошие. А вот на формулах и графиках не экономил бы - заранее бы заготовил их раз в пять больше! И сделал бы раздачу хотя бы только этих формул и графиков.

А по поводу нищеты студентов и вузов - нет слов. И при советской власти сделать ксерокопию или достать бумагу было проблемой. А сейчас и бумага и ксероксы и принтеры есть, но полная нищета вузов.

Мне несколько легче, поскольку читаю лекции не бюджетникам, а слушателям, которые (или их организации) оплачивают обучение. Но тоже трудности - вот вчера позвонили и попросили сократить количество слайдов в презентации - проблемы с печатью материалов презентации для раздачи.

[rendall]

Преподаватель определяется не тем как он читает (по бумажке али без), а по тому способен ли он на ходу откомментировать сложные моменты.

Ещё один "за" чтение по бумажке (ну или просто очень структурированных лекций). Это всё таки класс лектора. За n-ое количество лет преподаватель выбрал в лекцию самые лучшие и понятные формы доказательств (это например для математики) или определений (для других). Кстати определения имеет смысл зачитывать с бумажки "абы чего не пропустить".

И вообще держать надо конспект под рукой, чтобы не возникало ситуаций типа "дети, я забыл вам рассказать кое-что...".

Пост vek88 понравился...

[vek88]

rendall в сообщении #284360 писал(а):

Преподаватель определяется не тем как он читает (по бумажке али без), а по тому способен ли он на ходу откомментировать сложные моменты.

Десять лет назад со мной случился казус - не смог сразу ответить на вопрос. Дело было так.

Несколько месяцев был без работы. Попросили почитать лекции часов 20 по управлению рисками и порешать со слушателями задачи для подготовки к сдаче экзамена на получение сертификата Financial Risk Management. Для безработного прекрасно. Читаю себе лекции, решаю задачи. И вот подкинули мне задачу ... смотрю на нее как баран - и абсолютно никаких мыслей. На свое счастье я не стал позориться и терять время на попытки решить ее, а так сразу честно и ляпнул: господа, беру задачу домой в качестве "домашнего задания". Потом я понял совершенно точно, что на той лекции эту задачу я действительно не смог бы решить, а пытаясь ее решить я бы точно опозорился.

Дома напрягся, смоделировал ситуацию на компьютере и на следующей лекции все объяснил с формулами и и расчетами в Excel. Один слушатель еще попросил объяснить суть на пальцах (без формул) - смог объяснить. А этот слушатель - Зампред уважаемого банка. Ну и happy end - меня пригласили на работу в этот банк.

Несмотря на этот казус, я присоединяюсь к мнению уважаемого rendall.