Лекции: по бумажке или без?

[Парджеттер]

zbl в сообщении #282131 писал(а):

Студенты очень этого не любят.

Профессор Снэйп в сообщении #282161 писал(а):

У нас студенты третий пункт почему-то, наоборот, любят.

Вообще, студенты бывают сильно разные. В наши времена была такая стратификация - третий пункт нравился тем, кто ничего особенно не соображает. Ну а первый, разумеется, тем, кто что-то хочет узнать из посещения лекций.

[zbl]

Профессор Снэйп в сообщении #282161 писал(а):

У нас студенты третий пункт почему-то, наоборот, любят. Говорят, лекции получаются понятные и хорошо структурированные, в них потом разбираться легче.

Третий пункт я понял как механическое переписывание конспекта препода в тетрадь студентов.
Раньше это имело смысл, потому что размножить лекцию было дорого, но теперь можно даже просто в электронном виде выложить подробный конспект -- если захотят распечатают и ксерокопируют сами на всех желающих.
Кстати, я так делал.
Написал подробный конспект (многосвязный текст) и в электронном виде сделал доступным студентам.
Они распечатали его и ксерокопировали потом несколько раз, но, что это массовым было, я не заметил.
На лекциях я почти то же самое, что в том тексте излагал, в иных местах подробнее, в иных вопросы задам или подробно отвечу на.
В общем, я лично по второму пункту работал...

[Padawan]

На самом деле разницы нет особой. Главное, чтобы сам хорошо понимал то, что излагаешь. Тогда коэффициент передачи знаний будет больше. А без конспекта лучше понимаешь, так как не стараешься все слово в слово повторить, а думаешь о сути дела. Проф. Снэйп правильно говорит.

[Парджеттер]

Padawan в сообщении #282470 писал(а):

На самом деле разницы нет особой.

Зато есть хорошая корреляция между уровнем лекторов читающих по бумажке и без. Не в том смысле, что одни лекции "хорошие", а другие - "плохие", а в том что одни из них ничего не соображают. Поэтому у них возникает необходимость в бумажках. Здесь я, конечно, исключаю начинающих преподавателей.

[ewert]

Не понимаю, как в принципе можно читать по бумажке. Особенно математику. Это же просто немыслимо.

Иметь под рукой шпаргалку -- дело другое. Это бывает необходимо в двух случаях: если формулы очень громоздкие или если в теме очень много мелких пунктов, и надо не забыть их все упомянуть.

Конспекты я, кажется, никогда в жизни заранее не готовил. Ну разве что когда читал первый раз, но и то -- не столько конспект, сколько план. А обычно даже план не выписываю явно -- только заголовки параграфов и иногда набор подпунктов (если их много). Иногда после лекции потом приходится всё это менять. Правда, один раз честно набил конспект в ТеХе, но -- уже после прочтения, да и то терпения на весь курс не хватило, так, где-то на три четверти.

[rendall]

У меня есть конспект всегда, в последнее время предпочитаю на ноутбуке его держать. Перерабатываю постоянно. Поэтому иногда поглядываю, дабы с мысли общей сбиться.

Не вижу ничего плохого в том, чтобы читать с листа (третий вариант), потому что преподаватель это эксперт в данной области, который перелопатил "гору" материала и выдаёт структурированную "выжимку". Разумеется с разъясняющими отступлениями.

Из своего опыта знаю, что студентам надо и писать под диктовку, и слушать разъяснения. Долгие пространные разъяснения их утомляют (минут за 5), а бесконечный диктант не даёт им думать. Здесь опять же есть нюансы, определяемые предметом. Моя подруга (математик) читает лекции из головы, изредка с бумажки переписывает примеры - у лекции структура логичная, одно цепляется за другое, да и меняется информация нечасто. Гуманитарии часто лекции читают в виде долгого пространного монолога на тему. А вот для прикладников промежуточный вариант: масса пунктов, классфиикаций, с объяснениями и т.д. Терять что-то нельзя, потому что важно.

Потому я скорее за второй вариант с выходом на первый, который понимаю как высший пилотаж при условии постоянного обновления информации.

[Парджеттер]

rendall в сообщении #282515 писал(а):

Не вижу ничего плохого в том, чтобы читать с листа (третий вариант), потому что преподаватель это эксперт в данной области, который перелопатил "гору" материала и выдаёт структурированную "выжимку". Разумеется с разъясняющими отступлениями.

Как показывает практика, преподаватель читающий с листка, читает практически по слогам и совершенно не рубит в том, что написано. Откуда и потребность в листках. Поэтому слово "эксперт" тут совершенно не подходит. Хотя встречаются и обратные ситуации.

[neverland]

Были у нас дисциплины типа методики и педагогики. Так вот, каждую неделю требовалось принести написанный конспект урока: страница делиться на 2 столбика, в одном пишешь свой текст с вопросами, пояснениями тд, а в другом -- предполагаемую реакцию аудитории, их вопросы, возможные замечания и тд. Полезно для тех, кто слабо знает математику т.к. позволяет просто еще раз повторить программу.Вообще многие мои знакомые учителя пишут конспекты первые годы работы, в ВУЗе тоже встречала стареньких преподавателей и желтыми-желтыми страничками уже обветшавших лекций, но они упорно по ним читали. Тем кто хорошо знает свой предмет, думаю, бумажка не нужна. Если в голове присутствует логика, она будет и в изложении. Но с другой стороны, когда только начинаешь преподавать и по природе своей немного застенчивый можно просто забыть что-то. Но надо стараться!

[vek88]

Уважаемые Дамы и Господа!

Дело в том, что у меня не возникает вопроса по бумажке или нет. У меня на большом экране презентация лекции (слайды PowerPoint). У слушателей на руках раздача с этими слайдами (6 слайдов/лист А4). Они на них делают свои пометки - для них это конспект. Разумеется, я не зачитываю слайдов - они играют роль памятки (что сказать и о чем). Разумеется все с шутками и лирикой.

Плюс демонстрации в Excel (тоже на большом экране). Здесь конкретно объясняю ключевые моменты.

Видимо, я не там читаю лекции?

[Padawan]

6*20=120 (если одна группа, а если две...) Дороговато Вам лекция обходится Все равно дороговато . Мне было бы жалко столько бумаги тратить. Но дело не в этом, конечно. Математику так не почитаешь.

[vek88]

Padawan в сообщении #283016 писал(а):

6*20=120 (если одна группа, а если две...) Дороговато Вам лекция обходится Все равно дороговато . Мне было бы жалко столько бумаги тратить. Но дело не в этом, конечно. Математику так не почитаешь.

Уточню - на академический час в среднем у меня 10 слайдов. Разумеется, при необходимости, например, при неожиданных вопросах, использую доску. А значительную массу технических деталей, например, при необходимости напомнить азы теории вероятностей или матстатистики, выношу в Excel демонстрашки, которые все желающие копируют себе на флэшки или получают по e-mail.

[worm2]

Кстати, практические задания я тоже на бумажках распечатываю и каждому студенту даю. В семестре 4 задания -> 4 листа каждому студенту x 50 студентов = 200 листов в семестр. В последнее время стало меньше, т.к. почти все студенты имеют ноутбуки, часто даже с ними приходят на занятия. Но по умолчанию я исхожу из предположения, что у студентов ничего нет. Этакая инерция

-- Вс янв 24, 2010 00:57:12 --

(Оффтоп)

P.S. Я пока остаюсь единственным сторонником 3-го пункта. Наверное, это свидетельствует о том, что я плохой преподаватель (в принципе, я Макаренкой себя никогда и не считал, педагогического образования не имею). Дак ведь других нет на мой спецкурс

[vek88]

Совсем забыл про важный момент в плане экономии бумаги - разумеется, для экономии надо использовать двухстороннюю печать. Тогда на одном листе А4 помещается 12 слайдов, т.е. примерно 1 лист бумаги на один академический час.

Если же слушателей слишком много, в конце концов, можно раздачу вообще не давать в бумажном виде (а только в электронном) или частично, как сказал worm2:

worm2 в сообщении #283028 писал(а):

Кстати, практические задания я тоже на бумажках распечатываю и каждому студенту даю. В семестре 4 задания -> 4 листа каждому студенту x 50 студентов = 200 листов в семестр. В последнее время стало меньше, т.к. почти все студенты имеют ноутбуки, часто даже с ними приходят на занятия. Но по умолчанию я исхожу из предположения, что у студентов ничего нет. Этакая инерция

-- Вс янв 24, 2010 00:57:12 --

(Оффтоп)

P.S. Я пока остаюсь единственным сторонником 3-го пункта. Наверное, это свидетельствует о том, что я плохой преподаватель (в принципе, я Макаренкой себя никогда и не считал, педагогического образования не имею). Дак ведь других нет на мой спецкурс

(Оффтоп)

А у нас тут что - все Макаренки? Или Вы знаете много преподавателей (не педагогических) вузов с педагогическим образованием?

[neverland]

(Оффтоп)

Антон Семенович тут вообще не причем. Он больше по воспитательной части

[VAL]

AD в сообщении #281830 писал(а):

Вообще, я удивлён полному отсутствию голосов за третий пункт. Товарищи, как же так? Ведь в этом случае есть объективные причины рассчитывать на лучший результат - Лектор не тратит время на вспоминание чего там говорить, исправление ошибок (неужели оно никого не раздражает?) ...

В мою бытность студентом (давно это было), я на младших курсах раздражался, когда преподаватель "сбивался с ноги", забывал доказательство, начинал искать его по ходу лекции. Но, когда проучился пару-тройку лет, понял, что эти моменты самые ценные в процессе обучения. Есть возможность поучиться самому процессу поиска доказательства у человека, который пусть и нетвердо подготовился к конкретной теме, но в целом понимает предмет гораздо лучше тебя. До сих пор считаю, что это "приобщение к поиску истины" дало мне гораздо больше, чем преподнесение готовых разжеванных результатов на блюдечке с голубой каемочкой. Но большинство моих товарищей студентов моих взглядов не разделяло. Наверное поэтому, став преподавателем, я не рискую применять столь много давшую мне методику. Впрочем, иногда удается. Читаю-то без бумажки

Цитата:

(сам-то я голосовал за первый пункт, но вот и ищу аргументы теперь)

А я уж хотел удивиться.

PS: Кстати, всех бывших, настоящих, будущих и вечных студентов поздравляю с Татьяниным днем! А всех Татьян - с днем российского студенчества!