Ищем амбициозных этузиастов для создания новой математики

[Alleks]

Вставлю набранные мной тексты на другом форуме.
Как математики проясните ситуацию. Есть сейчас две математики. Одна причинно-следственная , а вторая следственная. А вот математики систем нет. Между этими двумя математиками должна лежать особая математика. Со стороны следствия , когда у следствия в тумане угадываются множества причин. И со стороны причинно-следственной, когда у причин предполагается несколько следствий. По этой математике предполагается работает нервная система, и живое. Вопрос - кто может быть заинтересован в создании такой математики? Или конкретное лицо, или организация. У нас есть подходы к этой математике, но мы старые, а математика дело молодых.

Мы занимаемся системами в самом общем их виде. На счет математики по другому сформулирую. Есть математика количества и есть математика событий (вероятностная). У события может быть 32 и более причин. Значение причины ничтожно мало. У количественной математики (той которая была до теорий вероятности) следствию предшествует одна причина. Между этими двумя математиками вероятностной и колличественной должна быть математика ее можно назвать математикой систем, математикой живого. Существующей математикой невозможно обработать не то что сигналы от милионов рецепторов. Даже от трех рецепторов невозможно обработать самыми современными и скоросными вычислительными машинами. Живое другой математикой считае. Я могу вставить фрагмент доклада,обосновующего что набор вариантов очень большой.

Но смысл не в том, нужен диалог с математиком. Мы допустим излагаем свои подходы,возникают встречные вопросы. В вообщем это классификация конечного множества. На первый взгляд вроде бы несложное,но в процессе могут возникнуть сложности. Живое классифицирут сигналы от рецепторов, по какому то признаку раскладывает на кучки, и то что не ложится в первые три кучки отодвигает в остаток. Процес повторяется в кучках и в остатке. И несмотря на медленность распространения сигнала в нервной системе-вычисления производятся очень быстро.
Ди сих пор же живое сложнее самого сложного творения рук человеческих.

Это не значит что такая математика сразу получится. Даже процес выработки постановки задачи перед математиками полезен. Я например встречал гдето ,что такую задачу перед математиками никто не ставил. Поэтому ее и не решали.
Тут вопрос даже не в таланте математика, а в открытии нового подхода в математике. Талант математика понадобится когда пойдет усложнение.
Когда первобытный человек создавал количественную математику, ему надо было заменить лиш различия между "наличием" и "отсуствием". Количество "наличия" он узелками завязывал. Потом уже пошли операции сложения и далее до нечеткой логики.
Проблема - новые узелки завязать

[Otez-osnovatel]

Чур я первый!
Я уже создал новую математику

Цитата:

Мы допустим излагаем свои подходы,возникают встречные вопросы. В вообщем это классификация конечного множества. На первый взгляд вроде бы несложное,но в процессе могут возникнуть сложности. Живое классифицирут сигналы от рецепторов, по какому то признаку раскладывает на кучки, и то что не ложится в первые три кучки отодвигает в остаток. Процес повторяется в кучках и в остатке. И несмотря на медленность распространения сигнала в нервной системе-вычисления производятся очень быстро.

Общие слова, никакой конкретики. "В общем", "на первый взгляд", "могут", "по какому-то признаку","кучки" - всё это из области досужих вымыслов о "единстве духовного и материального". А уж если опираться на физиологию, то надо знать что открыл академик Павлов, тогда бы никаких выдумок по "бессознательному" не возникало.
А вообще-то, даже по грамматическим ошибкам в тексте видна малограмотность родителя(ей) "математики систем". Так что лучше все таки взять книжки и читать, читать, читать. Или учить, учить, учить.

[questioner]

Otez-osnovatel писал(а):

Чур я первый!
Я уже создал новую математику

Вы за свою жизнь создали что-то отличное от бреда, которым вы здесь со всеми поделилилсь? Ваша "новая математика" представляет собой какой-то детский лепет совершенно необразованного человека. Неважно каковы идеи Alleks'a, но ваши глупые ответы здесь совершенно неуместны.

[незваный гость]

незваный гость:

questioner, пожалуйста, спокойнее.
Otez-osnovatel явно шутил, да и отметил это смайлами. А Ваша критика иначе как переход на личности не выглядит.

[questioner]

прошу прощения я не старался переходить на личности и не заметил шуток в амбициозных репликах Otca-...

[Котофеич]

Alleks писал(а):

Вставлю набранные мной тексты на другом форуме.
Как математики проясните ситуацию. Есть сейчас две математики. Одна причинно-следственная , а вторая следственная. А вот математики систем нет. Между этими двумя математиками должна лежать особая математика. Со стороны следствия , когда у следствия До сих пор же живое сложнее самого сложного творения рук человеческих.
Проблема - новые узелки завязать

Ну а при чем здесь математика Живое это просто особая форма материи...

[Alleks]

Котофеич писал(а):

Alleks писал(а):

Вставлю набранные мной тексты на другом форуме.
Как математики проясните ситуацию. Есть сейчас две математики. Одна причинно-следственная , а вторая следственная. А вот математики систем нет. Между этими двумя математиками должна лежать особая математика. Со стороны следствия , когда у следствия До сих пор же живое сложнее самого сложного творения рук человеческих.
Проблема - новые узелки завязать

Ну а при чем здесь математика Живое это просто особая форма материи...

Для начала разговора - например, о "количестве". Что математики могут сказать о природе и характере "количества", как оно возникает, когда количества ещё нет, а когда оно уже есть? Пока что математики - кибернетики, прграммисты - смогли симулировать элементарное количество - "нет", т.е., логический ноль, и "есть", т.е., логическую единицу. Симулировать смогли, а семантику, смысл понятия "количество" объяснить - не смогли. Да что смысл - характерные особенности, родовые свойства, отличающие "количество", пока не определены. Нас интересут люди, которых интересуют эти и подобные проблемы.

[PAV]

Alleks писал(а):

Пока что математики - кибернетики, прграммисты - смогли симулировать элементарное количество - "нет", т.е., логический ноль, и "есть", т.е., логическую единицу.

Существует нечеткая логика и нечеткая теория множеств, в которой появляются кроме "нет" и "есть" еще промежуточные варианты - что-то вроде "почти есть" или "возможно есть" или "есть немножко"...

Я это не к тому, что именно нечеткая логика Вам нужна. Просто в математике существует множество разделов и направлений, о которых Вы, возможно, и не подозреваете.

Вы бы лучше, прежде чем зазывать народ создавать новую математику, наняли бы образованного математика и попытались вместе с ним более яснее понять и четко сформулировать, какие задачи хотели бы решать. Весьма вероятно, что для того, что останется в сухом остатке, и имеющаяся математика сгодится.

А воду слить бы не помешало... Вот например,

Alleks писал(а):

Что математики могут сказать о природе и характере "количества", как оно возникает, когда количества ещё нет, а когда оно уже есть?

Я честно не понял, какого типа процессы Вы хотите описывать. Приведите мне пример хоть чего-то содержательного, когда сначала "ничего нет", а через какое-то время "что-то есть". Если Вы о живой материи, то все живое, что мы наблюдаем, возникает из чего-то живого, что было до него. То же и с физическими процессами, на ровном месте вроде ничего не происходит. Так что о чем Ваш вопрос?

[Otez-osnovatel]

Alleks писал(а):

Для начала разговора - например, о "количестве". Что математики могут сказать о природе и характере "количества", как оно возникает, когда количества ещё нет, а когда оно уже есть? Пока что математики - кибернетики, прграммисты - смогли симулировать элементарное количество - "нет", т.е., логический ноль, и "есть", т.е., логическую единицу. Симулировать смогли, а семантику, смысл понятия "количество" объяснить - не смогли. Да что смысл - характерные особенности, родовые свойства, отличающие "количество", пока не определены...

Хорошо разбираемся в теории систем и бессознательном. Цель посещения - найти амбициозного энтузиаста математика для создания новой математики, математики систем.

Прежде чем говорить о количестве, надо узнать что такое один, единица. Если количество в вашей "математике" - это не пустой звук.
Теории систем не существует.
Бессознательное - выдумка малообразованного Фрейда. Почитайте Павлова, и может быть поймете, что "бессознательное" - это инстинкты и рефлексы. (О разновидности рефлексов тоже у него узнаете.)
Математики систем не существует.

[Alleks]

PAV писал(а):

Alleks писал(а):

Пока что математики - кибернетики, прграммисты - смогли симулировать элементарное количество - "нет", т.е., логический ноль, и "есть", т.е., логическую единицу.

Существует нечеткая логика и нечеткая теория множеств, в которой появляются кроме "нет" и "есть" еще промежуточные варианты - что-то вроде "почти есть" или "возможно есть" или "есть немножко"...

Я это не к тому, что именно нечеткая логика Вам нужна. Просто в математике существует множество разделов и направлений, о которых Вы, возможно, и не подозреваете.

Вы бы лучше, прежде чем зазывать народ создавать новую математику, наняли бы образованного математика и попытались вместе с ним более яснее понять и четко сформулировать, какие задачи хотели бы решать. Весьма вероятно, что для того, что останется в сухом остатке, и имеющаяся математика сгодится.

А воду слить бы не помешало... Вот например,

Alleks писал(а):

Что математики могут сказать о природе и характере "количества", как оно возникает, когда количества ещё нет, а когда оно уже есть?

Я честно не понял, какого типа процессы Вы хотите описывать. Приведите мне пример хоть чего-то содержательного, когда сначала "ничего нет", а через какое-то время "что-то есть". Если Вы о живой материи, то все живое, что мы наблюдаем, возникает из чего-то живого, что было до него. То же и с физическими процессами, на ровном месте вроде ничего не происходит. Так что о чем Ваш вопрос?

Хороший вопрос: о природе интересующих нас процессов. Общий ответ: это бессознательные, они же социальные, общественные процессы. По моему мнению, более сложные, более высокого уровня, чем биологические, природные. Но: выше ровно на один уровень. Для сравнения: информационные процессы, в философском смысле - идеальные, ещё более сложные, на два уровня выше биологических. Для объяснения, изучения бессознательных/социальных явлений, как я считаю, можно и нужно применять системный подход, результаты будут. А вот к идеальным явлениям, к информации - уже по-другому, это нечто более сложное, чем система.
"Количество" - явление социальное.

[Alleks]

Otez-osnovatel писал(а):

Alleks писал(а):

Для начала разговора - например, о "количестве". Что математики могут сказать о природе и характере "количества", как оно возникает, когда количества ещё нет, а когда оно уже есть? Пока что математики - кибернетики, прграммисты - смогли симулировать элементарное количество - "нет", т.е., логический ноль, и "есть", т.е., логическую единицу. Симулировать смогли, а семантику, смысл понятия "количество" объяснить - не смогли. Да что смысл - характерные особенности, родовые свойства, отличающие "количество", пока не определены...

Хорошо разбираемся в теории систем и бессознательном. Цель посещения - найти амбициозного энтузиаста математика для создания новой математики, математики систем.

Прежде чем говорить о количестве, надо узнать что такое один, единица. Если количество в вашей "математике" - это не пустой звук.
Теории систем не существует.
Бессознательное - выдумка малообразованного Фрейда. Почитайте Павлова, и может быть поймете, что "бессознательное" - это инстинкты и рефлексы. (О разновидности рефлексов тоже у него узнаете.)
Математики систем не существует.

Не хотел Вам отвечать - не люблю грубиянов - но задело. Кое в чем Вы правы: одной, единой теории систем еще нет.
Я её создаю.

[PAV]

Пока что вижу только набор общих слов.

Alleks писал(а):

Хороший вопрос: о природе интересующих нас процессов. Общий ответ: это бессознательные, они же социальные, общественные процессы.

Пример можете хоть какой-нибудь привести?

[Otez-osnovatel]

Alleks писал(а):

Не хотел Вам отвечать - не люблю грубиянов - но задело.

Давайте по существу. Ваш ответ - это наезд. В чём моя грубость? В том, что я, по существу дела, отослал к Павлову? Это не грубость.
Грубость, это когда оппонет голословно кричит - дурак, баран, ничего не знаешь, и т.д., и т.п.
Сами же знаете.
А вот когда оппонент говорит, что прежде чем определять количество, надо разобраться с понятием и сущностью одного, числа одного, с единицей, - это, подчёркиваю - необходимость. Это не наезд, не грубость, это научная логика - где же начало теории, что такое процесс, на чём основана ваша теория - математика систем? Короче говоря - где и какова база, основание вашей теории?
Ответ - "Я её создаю." - не содержателен. Мягко говоря. Без грубости.
Где корень? Откуда уши растут?

[Highwind]

Otez-osnovatel писал(а):

Бессознательное - выдумка малообразованного Фрейда. Почитайте Павлова, и может быть поймете, что "бессознательное" - это инстинкты и рефлексы. (О разновидности рефлексов тоже у него узнаете.)

Насчет бессознательного - это чушь. Вы не знакомы с психологией. Зачем так оскорблять настоящего ученого? Давно доказано, что инстинкты и рефлексы к бессознательному не имеют никакого отношения. Это говорит лишь о вашей малообразованности, а не Фрейда, ибо забрасывание камнями того, чего сам не понимаешь - первый признак таковой. Тем более, Alleks прав - с вашей стороны это хамство чистой воды, меня это тоже задело.

p.s. извините за резкость, но вы перешли все границы.

[Otez-osnovatel]

Highwind писал(а):

Otez-osnovatel писал(а):

Насчет бессознательного - это чушь. Вы не знакомы с психологией. Зачем так оскорблять настоящего ученого? Давно доказано, что инстинкты и рефлексы к бессознательному не имеют никакого отношения. Это говорит лишь о вашей малообразованности, а не Фрейда, ибо забрасывание камнями того, чего сам не понимаешь - первый признак таковой. Тем более, Alleks прав - с вашей стороны это хамство чистой воды, меня это тоже задело.

Голословное обвинение.
"Давно доказано" - чушь. Кем? Чем? Как? Ссылку пожалуйста, на фактический материал.
Мои аргументы - http://radmar.narod.ru/sexbas.html#d
Где ваши?
А вообще, когда указываю на ошибки в существе дела (подчеркиваю и обратите внимание - в существе дела) в ответ - да вы хамите
Где же хамство=то?
В чем мое хамство-то?
Не впервой, как по существу дела, так сразу хам! http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1&start=20