Инертная масса

[photon]

эдя псковский писал(а):

Не поленился, взял справочник

Пожалуйста, приводите ссылки точнее: что за справочник, какого года издания - нам же тоже интересно почитать.

[эдя псковский]

Яворского ,кажеться. Мне его в 1985г подарили. Завтра уточню.
Кстати ,о былом. Шарик бегающий по кругу на чашке весов взвешивал академик Козырев. Вернее он взвешивал гироскопы. По его утверждению они весили больше или меньше в зависимости от направления вращения. В "Науке и жизни" серединеы 70х я читал ,что какой то швед уменьшил таким образом вес 10 килограмового гироскопа на 7 кг(!!!!!!!!??????). После чего молчок. Правда ,это связано с другой теорией. Ничего не слышали? Объявили его мичуринцем или нет? Все что осталось у меня это книженка "Занимательно о космогонии". Волчек вещь забавная.

[эдя псковский]

Яворский и др. Москва 1979г Справочник по физике (для инженеров и студентов вузов) стр 525.

[Dims]

Woland писал(а):

Что же тогда, означает уравнение $m=\frac{m_0}{\sqrt { 1-\frac{ v^2}{c^2} } } $
из него ясно видно , что при v стремящимся к с, масса растёт до бесконечности.

Как видите, в этом уравнении две массы: масса покоя и "релятивистская" масса. Последняя и растёт до бесконечности. Но из этого ещё не следует, что притяжение быстро-двигающегося тела растёт по тому же закону. Закон всемирного тяготения -- это классическая механика, неприменимая (в общем случае) при околосветовых скоростях.

Цитата:

ясно, что по отношению к одним телам скорость
нашего тела одна, а по отношению к другим -другая. Что же получается. Что наше
тело имеет две различные массы, одновременно? Но это же абсурд.

Это не абсурд, а "некрасивость". Чтобы избавится в том числе и от неё, вводят только одну массу -- массу покоя. Но это, кстати, не избавляет от того, что наше тело имеет две различные (кинетические) энергии с точки зрения двух разных систем отсчёта!

[Аурелиано Буэндиа]

Dims писал(а):

Последняя и растёт до бесконечности. Но из этого ещё не следует, что притяжение быстро-двигающегося тела растёт по тому же закону. Закон всемирного тяготения -- это классическая механика, неприменимая (в общем случае) при околосветовых скоростях.

Вообще-то разговор идет не о классической механике, а о общей теории относительности.
Вопрос эди псковского можно сформулировать так:
что произойдет с гравитацией, если она создается частицей, которая движется со скоростью $v\sim c$? Кстати говоря, четкого ответа так и не прозвучало.

[Dims]

С моей стороны чёткий ответ про гравитацию такой: не знаю.

Ясно, что чёрной дыры, например, не получится, потому что это понятие инвариантное. Но и утверждать, что гравитация будет такой же, как и от неподвижной частицы, тоже нельзя. Потому что в ОТО гравитация определяется плотностями и потоками энергии-импульса тоже.

Очевидно, что надо взять гравитационное поле от неподвижной частицы и преобразовать его к движущейся системе координат. Как назвать классически то, что получится для меня неочевидно. Наверное, поле, как обычно, сплющится.

Чёткий ответ про массу такой: можно ввести релятивистскую массу (эквивалентную энергии) и ни к каким теоретическим трудностям это не приведёт.

[Зиновий]

Dims писал(а):

Чёткий ответ про массу такой: можно ввести релятивистскую массу (эквивалентную энергии) и ни к каким теоретическим трудностям это не приведёт.

Уже привело.
Т.к. Вы не можете дать непротиворечивый ответ на поставленный вопрос.
Это естественное следствие построения глобальной теории под частную экспериментальную зависимость человеком (Эйнштейном), далеким от физической образованности.
Другой вопрос, как этот бред мог завладеть умами образованной части человечества?
Ответ же на вопрос о релятивистской странности роста кинетической энергии частиц, при ограничении их скорости скоростью света, прост.
Анамальное поведение частиц наблюдалось исключительно в циклических ускорителях, под воздействием силового магнитного поля (в линейных ускорителях эффект отсутствовал).
Это явление всегда сопровождалось т.н. синхротронным излучением.
Из чего следует, что ускоряемая частица помимо переносного движения осуществляла собственную прецессию и при оценке величины ее кинетической энергии необходимо учитывать энергию прецессии, чего не было сделано.
Выбор системы отсчета, рост массы, пространство- это все блуд, далекий от физики.

[Dims]

Зиновий писал(а):

Dims писал(а):

Чёткий ответ про массу такой: можно ввести релятивистскую массу (эквивалентную энергии) и ни к каким теоретическим трудностям это не приведёт.

Уже привело.
Т.к. Вы не можете дать непротиворечивый ответ на поставленный вопрос.

На какой вопрос? В любом случае, я -- не эталон.

[Зиновий]

Dims писал(а):

Зиновий писал(а):

Dims писал(а):

Чёткий ответ про массу такой: можно ввести релятивистскую массу (эквивалентную энергии) и ни к каким теоретическим трудностям это не приведёт.

Уже привело.
Т.к. Вы не можете дать непротиворечивый ответ на поставленный вопрос.

На какой вопрос? В любом случае, я -- не эталон.

1. Вопрос Аурелиано.
2. Никто Вас не выставляет в качестве эталона.
Но ситуация в которой Вы оказались отвечая на вопрос о массе релятивистских частиц, типична для всех образованных в физике людей и характеризует не Вас, а положение дел в теоретической физике.

[Dims]

В принципе я же показал как, по моему мнению, следует рассчитывать ответ на вопрос: взять центрально-симметричное поле и преобразовать его к движению. Поле --- это тензорная функция. В каждой точке оно преобразуется по стандартным законам и получится поле движущейся массы. От того, что мне лень считать и писать, вовсе не получается какая-то проблема в теоретической физике!

[Зиновий]

Dims писал(а):

В принципе я же показал как, по моему мнению, следует рассчитывать ответ на вопрос: взять центрально-симметричное поле и преобразовать его к движению. Поле --- это тензорная функция. В каждой точке оно преобразуется по стандартным законам и получится поле движущейся массы. От того, что мне лень считать и писать, вовсе не получается какая-то проблема в теоретической физике!

Это не та задача.
Есть покоящаяся в пространстве масса, создающая гравитационное поле тяготения.
В это поле влетает релятивистская частица.
Какова величина сил гравитации действующих на релятивистскую частицу?

[Someone]

Зиновий писал(а):

Какова величина сил гравитации действующих на релятивистскую частицу?

По всей видимости, как и всегда в ОТО: никакой гравитационной силы не будет. В ОТО нет никаких гравитационных сил.

[Зиновий]

Someone писал(а):

Зиновий писал(а):

Какова величина сил гравитации действующих на релятивистскую частицу?

По всей видимости, как и всегда в ОТО: никакой гравитационной силы не будет. В ОТО нет никаких гравитационных сил.

Совершенно верно.
А на "нет", как говорится, и суда нет!.
Круто...
Правда остается открытым вопрос: что делать с законом всемирного тяготения?

[Someone]

Зиновий писал(а):

Правда остается открытым вопрос: что делать с законом всемирного тяготения?

А зачем с ним что-нибудь делать? Применяйте как хорошее приближение к ОТО. Она точнее описывает, но во многих случаях хватает и формулы Ньютона. Но в случае релятивистской частицы ньютоновская теория, если не ошибаюсь, даёт вдвое меньшее отклонение траектории, а ОТО даёт правильное отклонение. Заметьте, не вводя никакой силы.

[Зиновий]

Someone писал(а):

Зиновий писал(а):

Правда остается открытым вопрос: что делать с законом всемирного тяготения?

А зачем с ним что-нибудь делать? Применяйте как хорошее приближение к ОТО. Она точнее описывает, но во многих случаях хватает и формулы Ньютона. Но в случае релятивистской частицы ньютоновская теория, если не ошибаюсь, даёт вдвое меньшее отклонение траектории, а ОТО даёт правильное отклонение. Заметьте, не вводя никакой силы.

Откуда такая информация?
Если можно, ссылку пожалуйста.
Я такое слушу впервые.
До сих пор, насколько мне известно, все утверждения об аномальном росте кинетической энергии релятивистских частиц основывались исключительно на пирометрических измерениях.