РАСЧЕТ ПАРАМЕТРОВ ЧАСТИЦ: ЛЕПТОНЫ

[BoBuk]

lebed в сообщении #279274 писал(а):

В начале все очень наивно и просто, как с открытием радиоактивности. Вы знаете - чем это кончилось (или еще не кончилось). Я точно не знаю – есть ли здесь подобные варианты, но стараюсь обойти потенциально опасные места.

Вы знаете, жизнь имеет свойство кончаться. Я понимаю, если кто помоложе, лелеют мечту о нобелевской. Может и есть такие, я не знаю. Сомневаюсь конечно щас.. Судя по всему окружающему.
А человеку в возрасте.. На что-то рассчитывать.. В физике. На признание. Это же бред. Извините.

Цитата:

Что еще интересно. Этими вопросами мы занимались для удовлетворения собственного любопытства. Совершенно случайно тема всплыла в разговоре с моим хорошим знакомым профессором ДонНУ. Он настойчиво рекомендовал созвать расширенный (областной) семинар по физике с участием теоретиков и философов. К моему удивлению, общая концепция (ДКР) была поддержана представителями кафедры теор. физики. По результатам обсуждения было принято решение рекомендовать работу к печати.

Знаете, самое ценное - это интерес человека. "Рекомендовать к печати"... Ха-ха. Бери и публикуйся сейчас в инете, сколько душе угодно. Какая разница, где опубликовано, хоть даже в УФН. Это ничего не меняет.

[lebed]

Иллюзий у меня тоже нет. Здесь другое. Капля камень точит. Действительно в 80-х можно было вызывать «скорую». Сейчас некоторые начинают понимать смысл проблемы. Скорость эволюции идей обратно пропорциональна средней продолжительности жизни, к сожалению.

[BoBuk]

Что-то у нас дискуссия пошла не в ту степь.
Ясное дело, каждый кулик на своём болоте. И все мы, как тетерева на току: нефига не слышим воркруг себя.
Вы считаете свою трактовку верной, я - свою. Это вполне естественно. Но мне ваша (я вижу, Вы в соавторстве работаете) гипотеза нравится. Но нравится и своя. Меня интересует, насколько они (гипотезы) противоречат друг другу.
Вот я и задаю Вам вопрос. Можно сказать, определяющий. Задаю второй раз. Вы как-то уклонились от ответа; возможно, не заметили.
Вопрос: следующие за таоном лептоны, их масса увеличивается или уменьшается?
Надеюсь, я не слишком покусился на конфидециальность ваших разработок?

[lebed]

Цитата:

Надеюсь, я не слишком покусился на конфидециальность ваших разработок?

Нет секретов. Есть не законченные фрагметы. Это сырой фрагмент из третьей работы.
Чем плохо нарушение закона сохранения лептонного заряда?
Известные реакции, почти всегда, протекают с сохранением лептонного и барионного зарядов, например:
$3ab=A(ba) + B(ab)$
$ab=A + B$
Наш мир не симметричен. Т.е. должна существовать не симметричная реакция (НСР), протекающая с нарушением законов сохранения этих зарядов. Впервые такую реакцию предложил П.Дирак. В дальнейшем она трансформировалась в предсказание позитрона и т.д. Сейчас нас интересует первая редакция. Ее запись:
$2ab=A + B(ab)$или
$2ab= B + A(ba)$
Легко понять, что в результате НСР образуется избыток энергии, например
$2ab + A= B + A+ A(ba)$
Энергия, выделенная при аннигиляции пары «протон – антипротон» составит примерно 1880 МэВ, затраты на НСР – около 940 МэВ, избыток равен 940 МэВ, что значительно больше, чем энергия, выделяющаяся при синтезе. Это не вечный двигатель – освобождается внутренняя энергия, т.е. «уничтожается» вещество».
Возможно, одну из НСР удастся обнаружить в БАК. Думаю, что это явилось бы фундаментальным открытием, позволяющим понять как возникло вещество. Нельзя исключить, что НСР не требуют большого «молотка».
Существует простая возможность проверки гипотезы. Дело в том, что для нейтрона потенциальный барьер несколько снижается. При высоких температурах и давлении должна пройти реакция
$A-Bb = A + B + b$
Условия могут сложиться при взрыве массивной сверхновой звезды. Кроме аномально высокой светимости и мощного выброса нейтрино должны существовать два характерных «следа» вполне допускающих аппаратную проверку гипотезы
1. В центре взрыва не будет нейтронной звезды или другого объекта.
2. Среди продуктов распада, особенно в центральной области, будет аномально высокое содержание водорода. Реакция распада нейтрона:

$$ A-Bb + ab = A + B(ab) + b$$

Последний феномен, вряд ли, удастся втиснуть в рамки современных представлений, т.к. водород должен был давно «выгореть».
Вопрос сырой - нужно взять и пересмотреть массу литературы по этому вопросу. Здесь еще несколько следствий.

Цитата:

Вопрос: следующие за таоном лептоны, их масса увеличивается или уменьшается?

По модели - должна увеличиваться. Это связано с заполнением следующей орбиты. Подробно я пока ответить не готов.

[BoBuk]

lebed в сообщении #279527 писал(а):

Нет секретов. Есть не законченные фрагметы. Это сырой фрагмент из третьей работы.

Это как раз понятно. Я тоже не болтаю много о незаконченных фрагментах. Впрочем, слушателей нет.
Да и фрагменты, как ремонт: их нельзя закончить, можно только остановить.

Цитата:

По модели - должна увеличиваться.

Вот именно. А у меня массы дальнейших лептонов меньше электрона.
Такова модель. Стою до опровержения.

Цитата:

Это связано с заполнением следующей орбиты. Подробно я пока ответить не готов.

С какими орбитами? Свободный лептон... При чём здесь орбиты?

[lebed]

Цитата:

С какими орбитами? Свободный лептон... При чём здесь орбиты?

Конечно «орбита» довольно условное понятие, но это позволяет наглядно представить механизм возбуждения.
Электрон, мюон и тау – предположительно имеют одну общую исходную комбинацию $B(ab)$. Электрон характеризуется нулевым балансом энергии на «внешней» по отношению к базису «орбите»$ r=2$. Отрицательный мюон формируется разделением зарядов на основной «орбите» $r=1$, комбинация $B(A-B)$ – вторичный диполь. Тау – формируется переносом зарядов на «внутреннюю орбиту», $r$ меньше единицы. Эволюцию масс лептонов можно представить как уменьшение области распределения зарядов. Можно предположить, что на тау процесс не заканчивается и существует баланс энергий на меньшем радиусе (орбите).

[parton]

(Оффтоп)

lebed, у Вас давным-давно "бинго в р, -р", а Вы все "резину тяните".
ЗЫ. Хоть до "парадокса" еще не добрались. Но на "данном этапе" не суть.

[BoBuk]

Понял. Было бы нехудо выписать весь ряд элементарных частиц в этих ваших обозначениях. Пока что очень трудно воспринимается. Или не готовы ещё?
Табличку такую. И адроны тоже. Пусть не очарованные, но хотя бы странные. W-Z-бозоны охота поглядеть трактовку. У меня эти бозоны, кажется, основная трудность.
Но не торопитесь, если не готовы. Всему своё время.

[lebed]

Цитата:

Понял. Было бы нехудо выписать весь ряд элементарных частиц в этих ваших обозначениях. Пока что очень трудно воспринимается. Или не готовы ещё?

Посмотрите topic17386.html
Там основные комбинации.

[lebed]

Цитата:

Но на "данном этапе" не суть.

Вскопаем огород, а там видно будет.