Что нас ждет - "Теория космических цивилизаций"

[VadimE]

Мною сформулирована гипотеза в которой делается попытка осознать место и роль Человеческой цивилизации во Вселенной, а также определить направление и этапы его развития для дальнейшего благополучного развития.

"Теория космических цивилизаций"

Пояснение основных терминов:

Космическая цивилизация – в данной теории под понятием «космическая цивилизация» подразумевается цивилизация разумных существ способная автономно существовать в открытом космосе и не быть постоянно привязанной и зависимой в своем существовании от какой либо планеты, звезды, звездной системы или галактики.

Планетная цивилизация – в данной теории под понятием «планетной цивилизации» подразумевается цивилизация разумных существ существование которой всецело зависит от места ее возникновения т.е. планеты, и которая не обладает техническими возможностями для своего автономного существования вне ее.

Из приведеннных выше пояснений основных терминов можно понять основной смысл описываемой терии. Он заключается в следующем:

Всякая разумная жизнь стремиться к познанию Вселенной и своего места в ней, с пониманием безграничности Вселенной и в то же время с пониманием ограниченности своего места прибывания как в пространственном смысле так и во временном возникает противоречие которое ставит разумых существ перед вопросами на которые необходимо найти ответ, т.е. то что мы называем смыслом жизни. Если Вселенная безгранична, а наше место прибывания и прдолжительность нашей жизни ограниченна и всецело зависит от места нашего обитания, от его состояния и пригодности для жизни, то значит ли это что наша цивилизация обречена на гибель по вполне объективным физическим причинам, или есть какой-то выход - путь в безграничную и бесконечную жизнь вне зависимости от объективных физических факторов воздействующих на место зарождения цивилизации.

По моему убеждению цивилизация которая остановиться на первом варианте – т.е. мыслит себя только в рамках места своего зарождения и ставит себя в полную зависимость от благополучия и пригодности для жизни от той планеты на которой она зародилась либо как запасной вариант от какой-либо другой близко расположенной пригодной для существования планеты, неминуемо обрекает себя на гибель и моральную деградацию, ведь какой смысл в развитии, в стараниях, в благородстве и любви если все это неминуемо погибнет, и нет никаких возможностей воспрепятствовать этому, так как это объективный процесс. И тогда какие бы призывы не слышались о любви, благородстве, человеколюбии – все равно осознание ограниченности будет как червь разъедать сознание и диктовать – живи сегодня, ведь завтра этого может и не быть, а это неминуемая деградация и гибель из за потери жизненных ориентиров. Это то что происходит с нашей человеческой цивилизацией в настоящий момент, и по всем параметрам наша человеческая цивилизация подходит под понятие «планетной цивилизации».

Второй вариант – т.е. осознание того что существование и развитие твоей цивилизации также безграничны как сама Вселенная, способен дать твердые ориентиры и неиссякаемую энергию разумным существам для претворения этого осознания в реальность, что по моему убеждению абсолютно верно и осуществимо, и такая цивилизация благодаря такому осознанию является переходной от «планетной цивилизации» к «космической цивилизации» к которой она неминуемо придет ибо уже имеет необходимый потенциал для решения технических вопросов своего автономного существования безгранично в безграничной Вселенной.

До настоящего момента человечество безрезультатно пытается найти признаки разумных цивилизаций в космосе, и это происходит по моему убеждению не потому что таковых не имеется, а потому что мы себе не вполне правильно представляем результат развития разумных цивилизаций, и следовательно ищем не там где бы они могли быть. Ни одна по настоящему разумная цивилизация не может поставить свое существование в зависимость от своего места обитания и зарождения, она будет изыскивать возможности для минимизации рисков своего существования. Из этих представлений ни одна планета не может быть безопасной для существования цивилизации, из-за своих размеров планета не может быть тем объектом на который цивилизация может активно влиять для поддержания на ней пригодных для своего обитания условий по вполне объективным физическим причинам, любой катаклизм способен поставить под вопрос само существование цивилизации. Поэтому разумная цивилизация неминуемо придет к вопросу о создании искусственной среды своего обитания, на которую она будет способна активно влиять и поддерживать в ней необходимо комфортные условия для своего существования. По моему представлению такой средой для автономного существования могли бы быть космические станции-города с населением от сотен тысяч и до миллионов человек. На них должны быть обеспечены привычные комфортные условия жизни как и на планете, т.е. гравитация, солнце, земля, вода, растения и воздух. Не смотря на фантастичность таких замыслов их осуществление вполне реалистично даже уже для нынешнего поколения людей. Такая станция-город может быть выполненна в форме цилиндра с диаметром от десятков до сотен километров, и высотой сравнимой с диаметром, гравитацию в такой станции будет имитировать центробежная сила, все здания, почва, озера, реки, будут находиться внутри цилинрического корпуса на его внутренней поверхности, прочие системы жизнеобеспечения тоже вполне возможно спроектировать уже нашему поколению.

Космические цивилизации состоят из государств которые в свою очередь состоят из колоний космических станций-городов, которые способны свободно перемещаться во вселенной и черпать из нее необходимое для своего существования вещество и энергию.

Этим и объясняется на мой взгляд безуспешность поисков в космосе разумных цивилизаций, так как их искали в основном на планетах, а на планетах их в принципе не может быть, так как по настоящему высокоразвитые космические цивилизации обитают в открытом космосе, и на планетах в лучшем случае можно обнаружить лишь только остатки или следы их прибывания.

Таким образом одним из выводов «Теории космических цивилизаций» является утверждение о том что контакт и следы других цивидизаций нужно искать не на планетах а в открытом космосе, так как именно открытый космос является местом обитания по настоящему развитых цивилизаций, поэтому можно практически подтвердить или опроергнуть данную теорию активизировав поиск признаков цивилизаций в открытом космосе.

Нужно также понимать что базовые установки и жизненные приоритеты у «космических цивилизаций» и «планетных цивилизаций» имеют значительную разницу которая в корне меняет жизненные приоритеты и смысл жизни. «Планетная цивилизация» зародившись в условиях ограниченности жизненного пространства и ресурсов диктует жестокие условия для выживания, дает установки на борьбу за ограниченные пространственные и сырьевые ресурсы, что заставляет разумных существ быть жестокими и склонными к уничтожению себе подобных, хотя любой представитель разумной цивилизации испытывает душевный дискомфорт от таких условий и выборов которые диктует ему жизненная реальность. Это говорит о том что жестокость в принципе не свойственна разумным существам, так как высокоразвитые цивилизации имеют совсем другие условия жизни и приоритеты. «Космическая цивилизация» в отличии от «планетной» имеет совсем другие реалии существования, в условиях безграничных пространственных и сырьевых ресурсов не может быть никакой борьбы за них и враждебного настроя между представителями цивилизации из за этого, наоборот возникает большая потребность друг в друге и в воспроизводстве разумных существ, так как нехватка представителей высокоразвитых цивилизаций для осуществления своей цивилизационной миссии во Вселенной это основная проблема «космических цивилизаций». Поэтому в качестве предположения из моей теории «космических цивилизаций» можно сделать вывод о том что «планетные цивилизвции» это своего рода «эмбрионы» «космических цивилизаций», которые искуственно создаются высокорозвитыми цивилизациями для восполнения острой нехватки своих представителей. Но для того чтобы на полных правах войти в сообщество «космических цивилизаций» «планетной цивилизации» необходимо прежде «родиться», т.е. осознать свое место и роль во Вселенной и суметь, создать для себя безопасную искуственную среду обитания для автономного существования в открытом космосе, которая подарит бесконечные пространственные и сырьевые ресурсы и возможность для неограниченного развития во времени.

Целью данной теории является попытка дать возможность нашей человеческой цивилизации осознать свое место и роль во Вселенной, определить для себя цели для развития на будущее и приступить к их реализии. Пора понять что людям в принципе делить нечего, ведь все то из за чего мы конфликтуем – земля и ресурсы на ней, обречено по вполне объективным причинам в отличии от нас на гибель, поэтому мы все нужны друг другу, нужно не враждовать а объединить свои силы и возможности для реализации глобального цивилизационного проекта по обеспечению возможности автономного существования в открытом космосе, в результате которого человечество превратится в «космическую цивилизацию». И начать движение к этому возможно уже сейчас, необходимо всем сторонникам этой теории в разных государствах объединиться и направлять правительства своих государств к сотрудничеству и осуществлению международных проектов для создания космических станций-городов, которые смогут обеспечить человечеству автономное существование в космосе и безграничные возможности.

08.08.2009

Евтушенко В. И.

[libra]

Ну, и?..
Все, что здесь изложено активно обсуждалось лет 30-40 назад, когда казалось, что завтра «звёзды встретятся с землёю расцветающей, и на Марсе будут яблони цвести..». Обычно, предлагая теорию, начинают с того, что интересуются, а что по подобной тематике обсуждалось ранее. Букафф много, новых идей не нашел!
Но если

Цитата:

«Целью данной теории является попытка дать возможность нашей человеческой цивилизации осознать свое место и роль во Вселенной, определить для себя цели для развития на будущее и приступить к их реализии. Пора понять…, нужно не враждовать,… начать движение,… объединиться и направлять правительства...»

- это не на сетевой форум, а на площадь, или на телевидение…

[eLectric]

Цитата:

возникает большая потребность друг в друге и в воспроизводстве разумных существ, так как нехватка представителей высокоразвитых цивилизаций для осуществления своей цивилизационной миссии во Вселенной это основная проблема «космических цивилизаций».

А планетные цивилизации эту проблему давно решили. Надо размножаться, как кролики, и всего-то.
Положим, что продуктивный возраст от 15 до 50, т.е. 35 лет или 35*12= 420 мес. И одна пара рожает 1 ребенка за 10 мес. Получим, что одна пара воспроизводит 42 ребенка в течении продуктивной жизни - 50 лет.
42 ребенка, это 21 новая пара.
Я не силен в арифметике, но чувствую, что через какой-то миллиард лет от вида рож этих гуманоидов всех тошнить будет.
Точнее, этих гуманоидов будет во Вселенной 21 в степени 20 млн.

[VadimE]

Тем не менее есть вполне прикладные и вполне научные способы позволяющие подтвердить или опровергнуть истинность предлагаемой теории. Какие ее положения вызывают резкое неприятие? Есть сомнение в том что наша планета, или какая-либо другая с течением времени станет непригодной для жизни? Есть сомнение в том что возможно создание космических станций способных обеспечить комфортное и автономное существование большого количества людей? И если это так то не время ли призадуматься о своем будущем и подготовить для человечества те "ноевы ковчеги" которые ему безусловно понадобяться.
Данная теория имеет весьма стройную и непротеворечивую структуру и дает объяснение многии до сей поры необъяснимых фактов. Возьмем дарвиновскую теорию эволюции - это общепринятая теория выводы которой совершенно не имеют доказательной базы и всем уже давно понятно что она не является истинной, думаю что невозможно объяснить происхождение человека и прочих видов живых организмов на Земле естественным путем по одной простой причине - что появились они не естественным путем а искусственным (поэтому и не представляется возможным собрать доказательную базу для дарвиновской теории), и моя теория это объясняет. Возьмем всевозможные мегалитические сооружения, происхождение которых представляется неясным, ясно одно что они очень древние и что нашим предкам было явно не под силу создать их, так как даже современные технологии не позволяют во многих случаях воспроизвести эти сооружения. Моя теория это объясняет - это сделано либо нашими создателями, либо предыдущими цивилизациями которые были взрощены на Земле и благополучно перешедшими в разряд космических цивилизаций (если конечно они не погибли раньше от каких-либо катаклизмов не сумев себе обеспечить автономное место жительство в космосе). Загадка тунгусского метеорита - почему он не упал на землю а взорвался в воздухе, нет ни одного достоверного научного объяснения этого, по одной простой причине - это невозможно объяснить естественным путем также как и происхождение человека, так как он был уничтожен искуственно на подлете к земле скорее всего нашими создателями которые следят за тем чтобы Человеческая цивилизация не прекратила преждевременно свое существование, а благополучно дозрела до момента своего рождения (т.е. того момента когда достигнет определенного морального и духовного уровня для вхождения в сообщество космических цивилизаций и сможет обеспечить себе возможность автономного существования в открытом космосе). Т.е. моя теория непротиворечива, не отрицает научного мировозрения, а напротив дополняет и объясняет многие необъяснимые на данный момент научные факты.

[eLectric]

Можно потрепаться на тему стратегии космических цивилизаций.
Лучше всего, сразу-же вспомнить, что писал на эту тему Лем, но пока до него не дошло, можно просто покритиковать других.

Сначала вы написали: "Мною сформулирована гипотеза", а затем везде пишите: "в данной теории". Так гипотеза или теория?
Поскольку никакой эмпирической верификации нет, то думаю, что это всё-таки гипотеза.

1- "Всякая разумная жизнь стремиться к познанию Вселенной и своего места в ней" - Первое утверждение гипотезы и никак не обоснованное. Единственная разумная жизнь, которую мы знаем, это мы сами. Делать на этой узкой основе какие-то обобщающие выводы не совсем научно.

2- "По моему убеждению цивилизация которая остановиться на первом варианте... неминуемо обрекает себя на гибель и моральную деградацию" - Итак, второе утверждение гипотезы имеет основанием "по моему убеждению"

3- "Второй вариант – т.е. осознание того что существование и развитие твоей цивилизации также безграничны как сама Вселенная, способен дать твердые ориентиры и неиссякаемую энергию разумным существам для претворения этого осознания в реальность, что по моему убеждению абсолютно верно и осуществимо" - Третье утверждение имеет то же обоснование.

4- "Ни одна по настоящему разумная цивилизация не может поставить свое существование в зависимость от своего места обитания и зарождения, она будет изыскивать возможности для минимизации рисков своего существования. Из этих представлений ни одна планета не может быть безопасной для существования цивилизации, из-за своих размеров планета не может быть тем объектом на который цивилизация может активно влиять для поддержания на ней пригодных для своего обитания условий по вполне объективным физическим причинам, любой катаклизм способен поставить под вопрос само существование цивилизации."
- Если с первыми тремя утверждениями можно, хотя-бы частично, согласиться, то с 4-ым согласиться нельзя. Единственная разумная жизнь (и вообще, жизнь), которую мы знаем, зародилась именно на планете. Достаточная по размеру планета служит концентратором химических элементов и вещества, а также аккумулятором энергии. Гидросфера служит термостабилизатором, а атмосфера защищает от космических излучений и мелких камней болтающихся в космосе.

Пока что, единственным надежным способом сохранения жизни служит её развитие и экспансия. В этом случае, да, можно выделить две эпохи: 1- Планетарная, когда жизнь не настолько развита качественно и количественно, чтобы выйти за пределы родной планеты, и 2- Космическая, когда гуманоиды устануть бить друг другу морды и их потянет "бороздить".
Тогда и встаёт вопрос: на чём бороздить? В металлической капсуле на несколько тысяч человек или в чем-то другом? Тут, бесспорно, что безопаснее и комфортнее на планете с гидро- и атмосферой, чем в металлическом ящике. Давайте рассуждать конструктивно.

Требуется место обитания с неопределенным сроком эксплуатации, скорее всего, равным бесконечности. Значит необходим соответствующий источник энергии. Это сердце всей конструкции. Скажем, атомный или термоядерный стабилизированный реактор. Окружен толстым слоем топлива из тяжелых элементов и всякого рода нейтрализаторов, стабилизаторов и проч. Важное значение - размеры. Ясно, что гуманоиды будут жить не в реакторе, а значит, на поверхности. Толщина коры должна защищать их от вредного излучения реактора. Если масса планеты (э-э, устройства обитания) будет достаточной, то мелкие камешки и пыль из космоса будут сыпаться на поверхность планеты. Теперь, организовав небольшую вибрацию коры, можно добиться, чтобы тяжелые элементы притянутые из космоса постепенно достигали реактора. Для преобразования мелких камешков в пыль, а также для защиты от ударов потребуется атмосфера. Для термостабилизации от половины до 3/4 поверхности зальем водой.
Можно подумать, что техногенные капсулы экономнее планет, в смысле материальных ресурсов. Однако, пилотируемые ракеты или космические станции хороши только, как транспорт или для временного проживания. Для обеспечения долговременной жизни людей необходимо многократно превышающее их число животных, а для них, в свою очередь, многократно превышающую их массу растений. В сущности, разум, это прыщь, паразитирующий на огромном теле планеты и высасывающий квинтэссенцию из этой планеты.
По ходу эволюции выяснилось, что капсулы, т.е. всякого рода панцирные, улитки и проч. не так уж и распостранены. Позвоночные гораздо надежнее. Думаю, что жизнь на поверхности, к тому-же, дает больше свободы и возможности для маневра, для изменения стратегии поведения, например, для дальнейшей экспансии и выхода в космос.

Как можно дополнительно увеличить комфортность и надежность жизнеобеспечения? Исходить надо, как уже указывалось, от источника энергии. Альтернативой внутреннему реактору может служить только реактор внешний. Скажем, зажигаем звезду и уже придуманным законом тяготения цепляемся к ней.

Насчет того, что мы не замечаем следы других цивилизаций. Как видим в космосе существует множество стабилизированных и автоматически функционирущих конструкций, приспособленных вместе с законами их существования, для развития и экспансии разумной жизни. Но мы их не замечаем, потому что эти конструкции и их законы кажутся нам естественными.
По нашему недомыслию, проявлением цивилизации нам показалась-бы техногенная капсула. А более совершенную конструкцию - планетарную систему со звездой мы воспринимаем, как дикое природное явление.

[VadimE]

eLectric в сообщении #275511 писал(а):

Можно потрепаться на тему стратегии космических цивилизаций.
Лучше всего, сразу-же вспомнить, что писал на эту тему Лем, но пока до него не дошло, можно просто покритиковать других.

Сначала вы написали: "Мною сформулирована гипотеза", а затем везде пишите: "в данной теории". Так гипотеза или теория?
Поскольку никакой эмпирической верификации нет, то думаю, что это всё-таки гипотеза.

1- "Всякая разумная жизнь стремиться к познанию Вселенной и своего места в ней" - Первое утверждение гипотезы и никак не обоснованное. Единственная разумная жизнь, которую мы знаем, это мы сами. Делать на этой узкой основе какие-то обобщающие выводы не совсем научно.

2- "По моему убеждению цивилизация которая остановиться на первом варианте... неминуемо обрекает себя на гибель и моральную деградацию" - Итак, второе утверждение гипотезы имеет основанием "по моему убеждению"

3- "Второй вариант – т.е. осознание того что существование и развитие твоей цивилизации также безграничны как сама Вселенная, способен дать твердые ориентиры и неиссякаемую энергию разумным существам для претворения этого осознания в реальность, что по моему убеждению абсолютно верно и осуществимо" - Третье утверждение имеет то же обоснование.

4- "Ни одна по настоящему разумная цивилизация не может поставить свое существование в зависимость от своего места обитания и зарождения, она будет изыскивать возможности для минимизации рисков своего существования. Из этих представлений ни одна планета не может быть безопасной для существования цивилизации, из-за своих размеров планета не может быть тем объектом на который цивилизация может активно влиять для поддержания на ней пригодных для своего обитания условий по вполне объективным физическим причинам, любой катаклизм способен поставить под вопрос само существование цивилизации."
- Если с первыми тремя утверждениями можно, хотя-бы частично, согласиться, то с 4-ым согласиться нельзя. Единственная разумная жизнь (и вообще, жизнь), которую мы знаем, зародилась именно на планете. Достаточная по размеру планета служит концентратором химических элементов и вещества, а также аккумулятором энергии. Гидросфера служит термостабилизатором, а атмосфера защищает от космических излучений и мелких камней болтающихся в космосе.

Пока что, единственным надежным способом сохранения жизни служит её развитие и экспансия. В этом случае, да, можно выделить две эпохи: 1- Планетарная, когда жизнь не настолько развита качественно и количественно, чтобы выйти за пределы родной планеты, и 2- Космическая, когда гуманоиды устануть бить друг другу морды и их потянет "бороздить".
Тогда и встаёт вопрос: на чём бороздить? В металлической капсуле на несколько тысяч человек или в чем-то другом? Тут, бесспорно, что безопаснее и комфортнее на планете с гидро- и атмосферой, чем в металлическом ящике. Давайте рассуждать конструктивно.

Требуется место обитания с неопределенным сроком эксплуатации, скорее всего, равным бесконечности. Значит необходим соответствующий источник энергии. Это сердце всей конструкции. Скажем, атомный или термоядерный стабилизированный реактор. Окружен толстым слоем топлива из тяжелых элементов и всякого рода нейтрализаторов, стабилизаторов и проч. Важное значение - размеры. Ясно, что гуманоиды будут жить не в реакторе, а значит, на поверхности. Толщина коры должна защищать их от вредного излучения реактора. Если масса планеты (э-э, устройства обитания) будет достаточной, то мелкие камешки и пыль из космоса будут сыпаться на поверхность планеты. Теперь, организовав небольшую вибрацию коры, можно добиться, чтобы тяжелые элементы притянутые из космоса постепенно достигали реактора. Для преобразования мелких камешков в пыль, а также для защиты от ударов потребуется атмосфера. Для термостабилизации от половины до 3/4 поверхности зальем водой.
Можно подумать, что техногенные капсулы экономнее планет, в смысле материальных ресурсов. Однако, пилотируемые ракеты или космические станции хороши только, как транспорт или для временного проживания. Для обеспечения долговременной жизни людей необходимо многократно превышающее их число животных, а для них, в свою очередь, многократно превышающую их массу растений. В сущности, разум, это прыщь, паразитирующий на огромном теле планеты и высасывающий квинтэссенцию из этой планеты.
По ходу эволюции выяснилось, что капсулы, т.е. всякого рода панцирные, улитки и проч. не так уж и распостранены. Позвоночные гораздо надежнее. Думаю, что жизнь на поверхности, к тому-же, дает больше свободы и возможности для маневра, для изменения стратегии поведения, например, для дальнейшей экспансии и выхода в космос.

Как можно дополнительно увеличить комфортность и надежность жизнеобеспечения? Исходить надо, как уже указывалось, от источника энергии. Альтернативой внутреннему реактору может служить только реактор внешний. Скажем, зажигаем звезду и уже придуманным законом тяготения цепляемся к ней.

Насчет того, что мы не замечаем следы других цивилизаций. Как видим в космосе существует множество стабилизированных и автоматически функционирущих конструкций, приспособленных вместе с законами их существования, для развития и экспансии разумной жизни. Но мы их не замечаем, потому что эти конструкции и их законы кажутся нам естественными.
По нашему недомыслию, проявлением цивилизации нам показалась-бы техногенная капсула. А более совершенную конструкцию - планетарную систему со звездой мы воспринимаем, как дикое природное явление.

Человек уже давно не может обходиться без "техногенных капсул", ведь наше жилище это тоже не что иное как техногенная капсула, те кто таких капсул не имеет именуются бомжами), даже одежда это тоже капсула, человек не может напрямую контактировать с природой, это опасно для жизни и здоровья, преимущество капсулы и залог ее вечности это возможность замены ее элементов и составных частей для поддержания в рабочем пригодном состоянии, планета не может быть надежным домом для цивилизации, мы не всегда можем даже предсказать какие-либо катаклизмы уж не говоря об их предотвращении, а это всегда черевато огромными жертвами, а в случае какой-то глобальной катастрофы не будет возможности эвакуировать миллиарды людей, тем более если и эвакуировать некуда, приносить такие жертвы из за своей недальновидности по меньшей мере негуманно и даже преступно.

[eLectric]

Так вы думаете, что для всего Человечества будет безопаснее, если его всего засунуть в металло-ящик и отправить в космос, чем оставить на Земле?

[VadimE]

eLectric в сообщении #275566 писал(а):

Так вы думаете, что для всего Человечества будет безопаснее, если его всего засунуть в металло-ящик и отправить в космос, чем оставить на Земле?

Уверен в этом, космическая станция-город будет под полным контролем людей, им не нужно будет думать со страхом о том когда снова произойдет очередная катострофа, а можно будет полностью сконцентрироваться на своем развитии, люди ностальгирующие по прежним диким временам смогут проводить свои отпуска на планетах)

[eLectric]

VadimE в сообщении #275612 писал(а):

Уверен в этом, космическая станция-город будет под полным контролем людей

А если планета будет под полным контролем, всё равно в ящике лучше?

[VadimE]

Планета под контролем - вот это уж действительно фантастика, пожалуй это потребует столько всего и успех такого предприятия под большим вопросом, по моему мнению это нереально, просто игра не будет стоить свеч.

[eLectric]

А вот сделать надежный и комфортный ящик для человечества - не фантастика?
В крайнем случае - катаклизма - с планеты можно улететь, а из ящика?
Пусть там будет дверка во Вселенную, это не значит, что всё будет таким уж управляемым. Террорист заявит, что ящик должен сгинуть, дедушка-вахтер потеряет ключик от двери или дети набьют в замочную скважину спичек...
Уверяю вас, что дверка, которой пользуются раз в 100 000 лет, в нужный момент не откроется.
Самое важное в пожарной безопасности - несколько свободных выходов для эвакуации. Самое важное для человечества, это тепло и пища под ногами и свободный выход во Вселенную над головой.

[libra]

Земля защищена от всяких космических неприятностей намного лучше, чем любой искусственный объект разумных размеров. Атмосфера защищает ее намного надежней, чем броневые щиты. Если что-то и пробивается сквозь нее, то никакой катастрофы для ЖИЗНИ в целом не представляет.
Как уже отмечал eLectric, главная проблема жизни не в защите от космических воздействий (4 млрд. лет как то протянула!), а в наличии стабильных источников энергии.
О какой подконтрольной надежности искусственного мира Вы говорите, если человек не может обеспечить надежность "примитивных" объектов типа ЧАЭС и Саяно-Шушенской ГЭС?

Цитата:

Есть сомнение в том что наша планета, или какая-либо другая с течением времени станет непригодной для жизни?

Нет, нету. Когда-нибудь и Вселенная станет непригодной для жизни, по крайней мере, для земной формы.
Но по этом поводу есть анекдот:
Во время лекции профессор говорит, что Солнце превратится в Сверхновую, примерно через семь миллиардов лет.
- Через сколько, сколько? - послышался испуганный голос из аудитории.
- Через семь миллиардов лет, - повторяет профессор.
- Тьфу ты, - облегченно вздыхает студент, - я-уж испугался, мне почему-то послышалось, что через семь миллионов.

Я бы, все-таки, VadimE, настоятельно посоветовал Вам поменьше смотреть американские "ужастики-катастрофы" и наши "родные" программы типа "Неизвестной планеты", а почитать научно-популярную классику жанра.
Я бы рекомендовал начать с И.С. Шкловского "Вселенная. Жизнь. Разум". Он, безусловно, был тоже большой оптимист... Но там есть математика,астрономия и физика на уровне выпускника школы, а не одно бла-бла-бла подтасованных фактов, цитат и ничем не обоснованных выводов.
Я, конечно, понимаю, что единственным доказательством постройки людьми мегалитических сооружений должен служить высеченный на камне и письменно заверенный план-график работ. Но, увы, его нет. Зато проще утверждать, что план-график увезли с собой инопланетяне! Никакие успешные эксперименты по созданию, доставке, установке мегалитов - не аргумент. То же и о Тунгусском метеорите...
Извините, но это не научный подход. Это религиозный подход. Сродни недоказуемому и неопровергаемому "божественному промыслу".

[UncleBear]

".....это не научный подход. Это религиозный подход. Сродни недоказуемому и неопровергаемому "божественному промыслу".
Гораздо хуже.
Бог, в отличие от инопланетянцев, по крайнкй мере - объективная реальность. И не подменяет собой научного подхода к объяснению природных(физических) явлений и их причин. Поскольку сам является причиной существования(не возникновения!) "нашей" Вселенной.

[faruk]

UncleBear в сообщении #276072 писал(а):

Бог, в отличие от инопланетянцев, по крайнкй мере - объективная реальность.

В определенном смысле это так и есть. Но чтобы понимать эту "объективную реальность", надо сначала разобраться с понятием мем (http://ru.wikipedia.org/wiki/Мем).

[VadimE]

eLectric в сообщении #275566 писал(а):

Так вы думаете, что для всего Человечества будет безопаснее, если его всего засунуть в металло-ящик и отправить в космос, чем оставить на Земле?

Предстоит серьезная работа не только по совершенствованию технических возможностей но и по совершенствованию человеческого сознания. Возможно что сейчас это кажется утопией но через некоторое не очень продолжительное время всем станет понятно что это единственный возможный и приемлемый путь для развития человеческой цивилизации, как говорят - при всем богатстве выбора альтернативы нет.
Касаемо всевозможных непредвиденных ситуаций со станцией городом, приведу цитату из моей темы "Космические цивилизации состоят из государств, которые в свою очередь состоят из колоний космических станций-городов" т.е. станций-городов будет не одна а столько же сколько сейчас городов в государствах, здесь я столкнулся с таким представлением что якобы я собираюсь все человечество затолкать в какой-то ящик дверь которого будет закрыта какими-то ключами - это абсолютно неверно, это будет абсолютно открытая система люди будут свободно перемещаться по своему желанию из города в город, будет достаточное необходимое количество общественного и личного транспорта позволяющего осуществлять это, поэтому в случае какой-то серьезной аварии с системами жизнеобеспечения в одном городе люди без особых проблем на время их устранения смогут переместиться в другой - и никаких проблем, да и техника к тому времени будет намного совершенней чем теперь (хотя и сейчас возможно вполне создание таких систем - технологии позволяют), космическая станция-город это будет почти такая же саморегулирующаяся система как и биосистемы, т.е. одни системы будут в автоматическом режиме мониторить состояние деталей, узлов и агрегатов станции, а другие в автоматическом режиме производить их ремонт, замену и настройку, т.е. станция-город будет всегда в идеальном техническом состоянии, и людям не придется, как себе это некоторые представляют, ползать с гаечными ключами затыкая какие-то дырки). Что касается условий жизни на станции - это можно сравнить с лучшими курортами в самое лучшее время года или даже с раем, теплое ласковае солнце, чистейший воздух, вечно зеленые всегда цветущие растения, нежные дуновения ветерка, чистейшие водоемы с прозрачной водой где будет видно как плавают рыбки, идеальные дороги и никакой грязи, слякоти, холода, ураганов. Т.е. для человека будут обеспечены практически райские условия жизни на всем ее протяжении. Промышленность же будет сконцентрирована на промышленных станциях-городах, куда будут ездить люди на работу, какждый день или вахтовым методом неделя дома неделя на работе - это уж как им будет угодно)