Две релятивистские ракеты

Алия87 · 17/12/08 582

petrovich1964 писал(а):

Вы серьёзно считаете что стеклянный брусок можно изогнуть как на рисунке, и он не лопнет, потому что вы его изгибаете в движении?

Петрович, Вы же прекрасно знаете, что в СТО абсолютно жёстких тел нету. Вы может взять стеклянный стержень длинною в 10 или в 100 световых лет и начать его закручивать, загибать ракетами в разных его точках.
И потом, из-за относительности одновремености между СО для разных точек бруска , если в одной СО брусок одной формы (одни геометрические размеры), то в другой СО, у него может быть другая форма (другие геометрические размеры).

petrovich1964 · 14/11/09 ∞ 166

Алия87 в сообщении #272758 писал(а):

Петрович, Вы же прекрасно знаете, что в СТО абсолютно жёстких тел нету.

Алия87, я знаю что живу в реальном мире, и что стекло жесткое. Представьте что это не брусок а полоса листового стекла. Точка изгиба на рисунке делит две абсолютно прямые части. Причём этот лист не сгибается так как сгибают лист бумаги, то есть изгиб не через толщину а через ширину. Это Вам не стекловолокно изгибающееся под определённым радиусом.

Yakov-Chin · 09/11/09 ∞ 405

Алия87 в сообщении #272752 писал(а):

Yakov-Chin, Вы не знали этого?

А, что это такое?

Алия87 · 17/12/08 582

Yakov-Chin в сообщении #272773 писал(а):

Алия87 в сообщении #272752 писал(а):

Yakov-Chin, Вы не знали этого?

А, что это такое?

Откройте учебник по СТО и почитайте. Я переписывать сюда учебник не собираюсь. Эта тема о задаче Белла.

Yakov-Chin · 09/11/09 ∞ 405

Ну, мне трудно понять, что такое мнимая длинна троса.

Dragon27 · 22/06/09 975

Yakov-Chin в сообщении #272824 писал(а):

Ну, мне трудно понять, что такое мнимая длинна троса.

Ваши проблемы

Yakov-Chin · 09/11/09 ∞ 405

Если Вы это понимаете, то это тоже Ваши проблемы и вашего психолога.

Dragon27 · 22/06/09 975

Это обычная псевдоеквлидова геометрия.
Интервал можно определить как $x^2 - t^2 = s^2$ , тогда пространственный интервал будет реальным, а временной мнимым.
Вам что больше нравится?

SP_lamer · 20/12/09 3

Чувствую, меня сейчас монтировками забросают..

Я пробовал найти ответ в доступной под рукой литературе, но там все время рассматривается несколько другой случай. Буду очень рад если вы разъясните что все это значит.

В общем сверх стандартная задачка.
Две ракеты находятся на расстоянии 400 000 км и как раз направляются навстречу друг другу. Скорость каждой, допустим 200 000 км/с. Соответственно через секунду они встретятся на расстоянии 200 000 км от начальной точки. Время и расстояние даны с точки зрения наблюдателя неподвижно расположившегося в месте встречи. В целом, если он померит общую скорость сближения она у него и получиться больше скорости света. И это понятно, но у меня получается что и с точки зрения любой из ракет скорость сближения будет больше скорости света.

Вот что имею ввиду. При скорости 2/3 с 400 тыс сократятся до 400*sqrt(1-4/9)~298 Время перелета составит ~0.745 делим путь на время и получаем скорость ~400 тыс км/с.. В чем дело?

Лично я подозреваю, что этот эффект сродни разбеганию галактик. Так как не смотря на такую скорость абсолютно все тезисы СТО выполняются. Скорость света если ее померить в любой из систем отсчета не будет отличаться.

Передачу информации на расстояние 400 тыс км передать за 1 с все равно невозможно, локальные скорости элементов меньше скорости света и т д

Но также при все этом не покидает уверенность, что я где-то все таки налажал..

kkdil · 29/07/07 248 Москва

SP_lamer в сообщении #273268 писал(а):

Вот что имею ввиду. При скорости 2/3

Примените формулу преобразования скоростей - может поможет?

peregoudov · 10/03/07 480 Москва

Обычно помогает, хотя и не всегда...

$\frac{2/3+2/3}{1+(2/3)(2/3)}=12/13<1$

petrovich1964 · 14/11/09 ∞ 166

SP_lamer в сообщении #273268 писал(а):

Время и расстояние даны с точки зрения наблюдателя неподвижно расположившегося в месте встречи.

Вот в этом и всё дело. Для наблюдателя на ракете, чужая ракета в момент запуска его хронометра находится не там же где и для неподвижного наблюдателя.

DRG · 20/12/09 169

Давайте поставим точку раз и навсегда в этом вопросе. Веревка не порвется ни прикаких обстаятельствах независимо от того какое кол-во равноправных линеек (СО) вы будете использовать.
На рисунке ниже показан данный эксперемент, линейка обозначена пронумероваными серыми квадратами, если квадратиков нет - значит и пространства - нет (в рамках ТО конечно же).
1. На первом рисунке ракеты находятся на земле с одной линейкой. (веревка не рвется)
2. На втором они летят со скоростью около света с одной линейкой (веревка не рвется)
3. На третем они летят со скоростью около света с тримя линейками (веревка не рвется)
4. На четвертом они летят со скоростью около света с 12 линейками (веревка не рвется)

Кароче какое бы кол-во линеек вы не использовли, хоть миллион, хоть по 10 на каждый атом никаких разрывов не будет, если не учитывать пустое пространство, а если учитывать - тогда вообще пропадет лоренцево сокращение.
Запомните такое правило: СТО показывает отношение между неподвижной и движущейся линейкой и ВСЕ, ни о каких сравнениях координат речи не может быть в рамках СТО. Чтобы найти координаты надо использовать другую теорию с абсолютным пространством и без наблюдателя, но такой нет и создавать её бесполезно.