Все началось с того что в опыте ММ не смогли определить движение системы отсчета связанной с Землей, то есть самой Земли, в "эфирной" системе отсчета, в которой распространяются световые волны.
Сам Эйнштейн утверждал, что он понятия не имел об опытах Майкельсона - Морли и вовсе не собирался объяснять отсутствие эфирного ветра. Кроме того, наличие или отсутствие эфира для СТО совершенно безразлично. Саму СТО научное сообщество приняло далеко не сразу, и несколько лет все ожидали, что СТО вот-вот будет опровергнута прямыми измерениями. Некоторые ждут до сих пор.
Известно, тем не менее, что область применения СТО ограничена: наличие гравитационных полей приводит к отклонениям от СТО.
Сначалва Вы делаете совершенно правильный вывод: при наличии ветра скорость самолета относительно Земли уменьшается, поэтому время прохождения им прежнего расстояния увеличивается. Затем Вы, по меткому выражению Галины, ловким движением руки вслед за Эйнштейном следствие возводите в ранг причины и утверждаете, что замедляется само время
Я пока никаких выводов не делал, только сказал, что процесс написания совместной статьи замедлился из-за того, что обмен сообщениями теперь занимает больше времени. Ни один из авторов не может продолжить работу, не получив от соавтора очередное сообщение. Вы это замедление отрицаете?
А что такое "само время"?
Как можно отрицать очевидное, это могут делать только релятивисты. Замедление процесса действительно происходит, но причина этого налицо.
Разумеется. Дело в том, что у нас есть часы, ход которых никак не зависит от наличия ветра. Вы уверены, что при наличии
эфирного ветра такие часы найдутся? Что если он действительно влияет на все процессы так, что их ход замедляется? Представьте себе, что мы пользовались бы какими-нибудь акустическими часами, открытыми всем ветрам. В таких часах звуковые сигналы при ветре распространялись бы медленнее, и часы стали бы "отставать". И скорость самолёта по этим часам вполне могла бы оставаться постоянной.
Насчёт "релятивистов" Вы не правы, они факты не отрицают. А "очевидное" довольно часто оказывается неверным. Даже в математике.
А время абсолютно, одинаково течет во всех точках вселенной независимо от того измеряет его кто-то секундомером или нет. Но измерять и изучать время мы можем только сравнивая длительность наблюдаемого процесса с длительностью кого-либо изученного процесса. То есть время абсолютно, но в любом эксперименте и в повседневной жизни мы можем иметь дело только с относительным временем.
Эти декларации насчёт "абсолютного времени" я много раз слышал, но Вы оговариваетесь, что фактически измерить абсолютное время нельзя. В результате оно становится бессмыслицей, принципиально ненаблюдаемой величиной. Так же, как и эфир в теориях, подобных теории Лоренца.
Своим полетом куда бы не было на сверхскоростной ракете Вы никак не можете повлиять на ход времени в пунктах куда Вы летите или откуда вылетели.
А кто собирался таким образом влиять на ход времени?
И еще исходя из Вашего примера с самолетиком следует, что релятивистские эффекты (замедление времени, уменьшение размеров и увеличение массы) должны происходить и при обычных скоростях, а не только при соимзмеримых со скоростью света.
Они и происходят, но настолько малы, что
с большим трудом поддаются измерению.Правильнее сказать: релятивистские эффекты никак не поддаются измерению, потому что они не существуют, а являются плодом больного воображения Эйнштейна. Что масса не меняется релятивисты уже признали, не далек тот час когда откажутся и от всех остальных.
Вот здесь Вы отрицаете факты. Релятивистские эффекты вполне поддаются измерению. Уже при самолётных скоростях. При строительстве ускорителей эти эффекты необходимо учитывать, иначе ускоритель просто не будет работать. Увеличение продолжительности жизни частиц (измеренной часами в лаборатории), образующихся в опытах на ускорителях, является более чем наглядным эффектом.
Фу как глупо. Мы ждём когда Вы сумеете, всё таки сказать хоть что-то внятного, что доказывало бы замедление времени при движении. Но перечитайте сами свои посты. Что Вы ответили по существу?
Хи-хи-хи!
-- Пн дек 14, 2009 20:21:48 --Кроме опыта ММ был опыт Кенеди-Торндайка. С тем же результатом. Если в опыте ММ можно найти объяснение через сжатие, то как это будет с опытом КТ? Ведь у них длина плеч была различна, и соответственно сжатие разнодлинных плеч, даёт большую разницу.
Полностью с Вами согласен, что опыт с разноплечим интерферометром КТ полностью опровергает, продольное сжатие движущихся тел.
Синельников.
И вот тут-то и появилось на сцене замедление времени в движущихся системах...