Почему скачок в развитии человечества произошел сейчас?

[kostyam31]

worm2 в сообщении #266744 писал(а):

А, Вы про скачок в материальном развитии. Его да, немного по-другому нужно объяснять. Я бы сказал так: вследствие предыдущего развития (прежде всего экономического) в XX веке стал неизбежен передел мира наиболее развитыми державами. Который и вылился в две мировые войны, никаких подобных которым ранее не бывало. Т.е. войны были и ранее, но таких, в которых так или иначе участвовал весь мир, да ещё с таким напряжением сил, не было. Не буду здесь этот тезис обосновывать, а перейду к следствию. В ходе этих войн накопленные человечеством знания были с максимально возможной скоростью внедрены в материальные блага, требовавшиеся для победы в войне. Поэтому материальный уровень сильно вырос, а после окончания войн конвертировался в разнообразные уже мирные блага: зелёная революция (в условиях захвата части территории требовалось резко повысить урожайность, чтобы обеспечить армию и население продовольствием), пассажирские самолёты (первоначально самолёты создавались для разведки и бомбометания), космические полёты (вот уж чего точно не было бы ещё лет 200, если бы не задача доставки стратегических вооружений на территорию противника), компьютеры (да! не играть бы щас детишкам в кваку, ежели бы в своё время не вбухали сначала огромного количества бабла в решение задачи расчёта баллистических траекторий для артиллеристов, а чуть позже совсем уж офигенного --- в задачу расчёта цепной ядерной реакции), и т.д.

Если вы все объясняете мировыми войнами 20 века, то обращаю ваше внимание на то, что они стали мировыми уже благодаря скачку: эффективное огнестрельное оружие, автомобили, связь, поезда уже были до этих войн и сделали мир "меньше", обеспечив возможность мировых войн. То есть последние мировые кровопролитные войны - это одно их многочисленных следствий скачка.
И я бы не стал так сильно разграничивать скачок в науке и в материальном.

[worm2]

kostyam31 писал(а):

Если вы все объясняете мировыми войнами 20 века, то обращаю ваше внимание на то, что они стали мировыми уже благодаря скачку

Так я и не понял, какими временными рамками Вы ограничиваете скачок. Когда он начался и когда закончился?

[kostyam31]

worm2 в сообщении #266871 писал(а):

Так я и не понял, какими временными рамками Вы ограничиваете скачок. Когда он начался и когда закончился?

Точные сроки назвать трудно. Я думаю, он начался с появлением эффективного огнестрельного оружия, паровозов, самолетов, автомобилей, телеграфа. И скачок не закончился. Цивилизация продолжает меняться. Неужели вы сами не видите? Последние важные изменения: мобильная связь, персональные компьютеры, Интернет.

Но само человечество стало объективно меняться с появлением именно тех вещей, которые я перечислил выше с самого начала этого поста. И многочисленные рассуждения о том, что в истории человечества якобы любой момент можно назвать скачком, не выдерживают никакой критики.

[Chifu]

Разве достижения электроники связаны с появлением огнестрельного оружия? Сегодня мир изменяют технологии производства и проектирования интегральных микросхем, которые в свою очередь являются результатом фундаментальных исследований в области физики твёрдого тела. Применение пушек сделало невозможным существование феодальной раздробленности и привело к созданию национальных государств с их фискальной системой (необходимой для содержания крупных армий) и вот уже современные государства направили финансовые ресурсы на научные исследования, что в сочетании с высшим образованием и грамотным законодательством в области кредитования, привело к НТР, т.е. активному проявлению научного творчества высокообразованных кадров в промышленной сфере.
kostyam31
Ну и я думаю вы созрели уже для того чтобы самому додуматься чем отличается мозг современного учёного от мозга доисторического охотника-собирателя. Ну какие скачки они могут совершать тоже. И кроме материальной техники существуют такие вещи как законодательная база и государственные институты, которая тоже являются техникой и технологиями в сфере государственного управления.

[libra]

Правильно сформулированный вопрос - половина ответа!
Только на 4 странице обсуждения мне стало ясно, что имел kostyam31, когда формулировал тему «Почему скачок в развитии человечества произошел сейчас?».
Если сформулировать тему как «Почему мы сейчас переживаем этап быстрого технологического развития, который начался 100 лет назад?», то я бы конкретно ответил:
В результате научной революции начавшейся в физике в середине XIX в. сформировались новые технологии, которые создали, с одной стороны, новый исследовательский инструментарий для самой физики, а, с другой стороны, привлекли к исследованиям огромный объем инвестиций (как финансовых, так и статусных). Несомненно, параллельно с технологиями и «по запросу» физики эволюционировала математика. В результате сформировалась положительная обратная связь, приведшая на ограниченном историческом отрезке экспоненциальный рост открытий в физике.
Несколько позже научные и технологические успехи физики стимулировали рост и в других естественнонаучных областях (химии, биологии…)
Мне представляется, что в настоящее время эта научная революция уже завершилась. Идет этап чисто прикладного освоения различных технологий. Это видно по тому, за что даются сейчас Нобелевские премии – конкретные технологии, причем 20-30 летней давности.

[kostyam31]

Chifu в сообщении #267402 писал(а):

Разве достижения электроники связаны с появлением огнестрельного оружия? Сегодня мир изменяют технологии производства и проектирования интегральных микросхем, которые в свою очередь являются результатом фундаментальных исследований в области физики твёрдого тела. Применение пушек сделало невозможным существование феодальной раздробленности и привело к созданию национальных государств с их фискальной системой (необходимой для содержания крупных армий) и вот уже современные государства направили финансовые ресурсы на научные исследования, что в сочетании с высшим образованием и грамотным законодательством в области кредитования, привело к НТР, т.е. активному проявлению научного творчества высокообразованных кадров в промышленной сфере.
kostyam31
Ну и я думаю вы созрели уже для того чтобы самому додуматься чем отличается мозг современного учёного от мозга доисторического охотника-собирателя. Ну какие скачки они могут совершать тоже. И кроме материальной техники существуют такие вещи как законодательная база и государственные институты, которая тоже являются техникой и технологиями в сфере государственного управления.

Не пойму, где вы увидели связь электроники и огнестрельного оружия? Да, мир изменяется благодаря науке - так можно коротко сказать. Это само собой. Почему мир начал изменяться сейчас? Почему наука стала изменять мир сейчас?
Пожалуйста, покажите анатомо-физиологическую разницу между мозгами современного ученого и доисторического охотника-собирателя.

-- Чт дек 03, 2009 00:14:57 --

libra в сообщении #267425 писал(а):

Правильно сформулированный вопрос - половина ответа!
Только на 4 странице обсуждения мне стало ясно, что имел kostyam31, когда формулировал тему «Почему скачок в развитии человечества произошел сейчас?».
Если сформулировать тему как «Почему мы сейчас переживаем этап быстрого технологического развития, который начался 100 лет назад?», то я бы конкретно ответил:
В результате научной революции начавшейся в физике в середине XIX в. сформировались новые технологии, которые создали, с одной стороны, новый исследовательский инструментарий для самой физики, а, с другой стороны, привлекли к исследованиям огромный объем инвестиций (как финансовых, так и статусных). Несомненно, параллельно с технологиями и «по запросу» физики эволюционировала математика. В результате сформировалась положительная обратная связь, приведшая на ограниченном историческом отрезке экспоненциальный рост открытий в физике.
Несколько позже научные и технологические успехи физики стимулировали рост и в других естественнонаучных областях (химии, биологии…)
Мне представляется, что в настоящее время эта научная революция уже завершилась. Идет этап чисто прикладного освоения различных технологий. Это видно по тому, за что даются сейчас Нобелевские премии – конкретные технологии, причем 20-30 летней давности.

Почему именно в середине 19 века в науке началась революция, которая изменила мир?

[libra]

kostyam31 в сообщении #267582 писал(а):

Почему именно в середине 19 века в науке началась революция, которая изменила мир?

1. Потому что именно к этому времени сформировался физико-математический аппарат количественного описания мира, что дало возможность прогнозировать эффективность применения новых технологий.
2. Появление свободного финансового капитала. Именно в середине XIX в. стали массово появляться институциональные инвестиционные фонды, перераспределяющие "длинные деньги".

[kostyam31]

libra в сообщении #267647 писал(а):

kostyam31 в сообщении #267582 писал(а):

Почему именно в середине 19 века в науке началась революция, которая изменила мир?

1. Потому что именно к этому времени сформировался физико-математический аппарат количественного описания мира, что дало возможность прогнозировать эффективность применения новых технологий.
2. Появление свободного финансового капитала. Именно в середине XIX в. стали массово появляться институциональные инвестиционные фонды, перераспределяющие "длинные деньги".

Спасибо, libra! Что-то есть в ваших словах интересное. Жаль, что очень кратко. Я слышал еще одну интересную версию. По этой версии, важной причиной скачка стало становление научной деятельности как профессии.

[libra]

А что необходимо, чтобы любая деятельность стала профессией?
Соответствующие навыки (образование в широком смысле слова), материальная отдача от деятельности, обеспечивающая приемлемый образ жизни. Нельзя оставлять за скобками общественный престиж вида деятельности!
Наука - довольно специфическая профессия. Она требует долговременного финансирование без гарантированной отдачи (сейчас говорят "венчурного"). Причем, начиная с образования и кончая рекламой, повышающей престиж науки (эти вложения вылились в то, что если в газетной статье есть фраза типа "как доказали ученые", то никакие претензии к содержанию статьи не принимаются).
Говорить об образовании, думаю, нечего. Кроме того, что процесс образования для профессионального ученого не кончается университетом, а продолжается всю жизнь.
Ну, плюс престиж (и реклама). Самые большие специалисты в этом американцы. Каждый прыщ разглядят и разрекламируют, следовательно, и финансирование получают, следовательно, и техническое обеспечение могут хорошее себе позволить, следовательно, и специалисты идут туда "где теплее".
Вот это я и отмечал ранее как

Цитата:

огромный объем инвестиций (как финансовых, так и статусных)

.

[Chifu]

kostyam писал(а):

Почему мир начал изменяться сейчас? Почему наука стала изменять мир сейчас?

А потому что не "сейчас" современной науки не было, а был начальный этап науки и преобладало религиозное мировозрение, поэтому наука не могла оказывать существенного влияния на общество. И что значит ждали момента? Не ждали, а поколения учёных трудились, постепенно совершенствую свои теории. Появление наиболее адекватных теорий это и есть скачки, которые в свою очередь подготавливают почву для новых скачков, на более высоком уровне. И для нормального существования науки нужна демократическая свобода. Свободное мыслительное творчество людей и стало причиной "скачка" в развитии, величина которого однако определяется уровнем развития общества.

Цитата:

Пожалуйста, покажите анатомо-физиологическую разницу между мозгами современного ученого и доисторического охотника-собирателя.

А увидим ли мы то что нас интересует, если так будем рассматривать мозг, кроме отсутствия патологии или индивидуальных особенностей?

[libra]

Chifu писал(а):

И для нормального существования науки нужна демократическая свобода.

Вот это серьезное заявление! Докажите отсутствие науки в гитлеровской Германии и в СССР. И покажите ее "нормальное развитие", ну, например, в современных Нидерландах, Бельгии, Португалии, Греции, Украине, в конце концов...
Или, по крайней мере, истолкуйте, что Вы понимаете под "нормальным существованием науки" и "демократической свободой".

[Chifu]

libra писал(а):

Докажите отсутствие науки в гитлеровской Германии и в СССР.

Полное отсутствие доказать не удастся, но вот то что политические режимы нанесли существенный вред научным исследованиям и сделали эти государства менее конкурентноспособными (чем могло бы быть) в научно-техническом плане, по сравнению с США, например. Кроме того в СССР сами знаете, успехи науки в некоторых областях были значительными (и в основном связаны с демократической свободой), а в некоторых исследованния были запрещены по необоснованным причинам, ну и СССР столкнулся с проблемами внедрения научных достижений в производство связанное с административным (авторитарным) подходом в управлении. В гитлеровской Германии же изгнали не "арийских" учёных и оказывали политическое давление на "арийских", что затруднило проектировании военной техники и привело к необоснованной гигантомании в условиях ограниченных ресурсов.

Цитата:

И покажите ее "нормальное развитие", ну, например, в современных Нидерландах, Бельгии, Португалии, Греции, Украине, в конце концов...

А что с ними такого ненормального? Даваите не будем связывать процесс обретения демократических свобод как стремление к идеалу с конкретными реализациями и мимикрией под демократию, т.к. демократический характер функционирования науки вполне очевиден: отсутствие необоснованного вмешательсва в работу, свободное обсуждение результатов, обмен результатами на конференциях, доступность образования и научной периодики, объективный и интернациональный характер результатов, демократичное соотношение авторитета, традиций и инноваций.

[libra]

Извините, Chifu, я рассчитывал получить конкретный ответ, а не общие фразы о преимуществе демократии. Поверьте, я не менее Вашего хотел бы чтобы в России существовал демократический режим. Однако, следует заметить, что исторические факты не подтверждают однозначную связь политического строя страны с его научными, тем более техническими успехами. Авторитарный политический строй не обязательно порождает авторитарность в науке, то же самое можно сказать и о демократии.
Чтобы могло быть в СССР при демократии - я не знаю. История не знает сослагательного наклонения. Но то, что отставая от США, Англии в 30-ые гг., получив наибольший урон от войны, не имея притока иммигрантов, она в ряде областей не только сравнялась, но и обогнала их - это факт! То, что происходило в биологии, информатике - имеет свои аналоги и западных демократиях. Например, отказ США в 70-ых гг. от развития орбитальных станций (и, соответственно, многих технологий), запреты в биологии на клонирование, фактический запрет на научное обсуждение проблем климата. Под все можно подвести красивое обоснование, но это не отменяет "вненаучность" ограничений и является "необоснованным вмешательством в работу".
А

Цитата:

свободное обсуждение результатов, обмен результатами на конференциях, доступность образования и научной периодики, объективный и интернациональный характер результатов, демократичное соотношение авторитета, традиций и инноваций

в стоящих научных заведениях они и при советской власти были.

[libra]

Так, короткий дополнительный аргумент против необходимости "для нормального существования науки демократической свободы". До I мировой войны практически весь мир составляли с современной точки зрения "авторитарные режимы". Ну, может, кроме Франции и только-только просыпающхся США.
Не говоря уже о второй половине XIX вв...

[Michael2008]

kostyam31 в сообщении #267179 писал(а):

worm2 в сообщении #266871 писал(а):

Так я и не понял, какими временными рамками Вы ограничиваете скачок. Когда он начался и когда закончился?

Точные сроки назвать трудно. Я думаю, он начался с появлением эффективного огнестрельного оружия, паровозов, самолетов, автомобилей, телеграфа.

«эффективное огнестрельное оружие»: 16в.
«паровоз», пароход, промышленные паровые машины: конец 18 - начало 19 в.
«самолетов, автомобилей, телеграфа»: конец 19 - начало 20в.

Действительно, трудно понять какие сроки вы считаете началом «скачка».
И, как мне кажется, вас не зря спрашивали "когда закончился?"
Ведь есть многочисленные теории циклов (в основном, экономические), где за резким ростом следует спад (или стагнация).
В общем, присоединяюсь к мнению:

eLectric в сообщении #266206 писал(а):

Вопрос неопределен, потому, что нет критерия скачка.

-------

kostyam31 в сообщении #267179 писал(а):

Но само человечество стало объективно меняться с появлением именно тех вещей, которые я перечислил выше с самого начала этого поста.

Ну, знаете ли, с этим сложно согласиться. Возьмем, например, период предшествующий обозначенному вами, т.е. 15-16вв: Ренессанс, книгопечатание, эпоха великих географических открытий, колонизация новых земель, рост международной торговли, образование крупных централизованных гос-в и т.д.