Песня - настроение

[geomath]

ewert в сообщении #266888 писал(а):

все решительно вкусы -- предмет поэзии. И потом: ответа-то ведь так и не поступило.

техничен ли Бродский как поэт -- али нет?...

Не могу судить профессионально, но думаю, что да, техничен. И рифмой владеет - что для поэта есть условие необходимое, но не достаточное: если поэт, то техничен, а если не поэт, то все равно техничен, никакого противоречия.

[vonkurt]

geomath в сообщении #266749 писал(а):

Кто бы мне объяснил, что это за тип людей такой, которым нравится Бродский? Выразителем чьих настроений он является? Ведь его нельзя назвать светлым поэтом, носителем позитивных настроений. Почему сегодня негативизм так популярен и воспринимается с энтузиазмом? Как говорится, мухи липнут на ...но. Но ведь люди не мухи, чтобы липнуть на всякие испражнения и извращения! Вот и в этой теме посты о Бродском перемежаются с рекламой откровенного дерьма - случайно?

Не хотелось бы применительно к Бродскому применять(может быть воспринято не вполне адекватно),но:suum cuique.
О музыке и ,вообще, об искусстве я перестал спорить лет ,наверное, с 18.Неблагодарное это занятие.Предыдущие посты-подтверждение тому
Техника Бродского у специалистов не вызывает нареканий,но разве за техничность мы его читаем?!Хотя вкупе с поэтической силой именно техничность и даёт шедевры(не боясь громких слов).

[geomath]

Я лично вообще не упоминал бы Бродского, если бы он не завершал собою известный этап в развитии русской поэзии... пропустил бы этого Б-го, и все.

[ewert]

geomath в сообщении #266895 писал(а):

И рифмой владеет - что для поэта есть условие необходимое, но не достаточное

Да он не только рифмой владеет, но и ритмика у него -- достаточно блестящая.

Я в теории стихоплётства вообще-то не знаток. Но что Бродский -- поэт настоящий, вопросов как-то не вызывает.

Другой вопрос: задевает это или нет. Меня -- не особенно.

А если и задевает -- то вот только в переложении той самой "фунды", как выразился некогда ув. Проф.Сн.

[geomath]

А я так считаю, что стихоплетение должно задевать ВСЯКОГО математика и именно без "фунды". А то, что Бродский тут примешался... - без этого почему-то никак нельзя.

[ewert]

geomath в сообщении #266914 писал(а):

А я так считаю, что стихоплетение должно задевать ВСЯКОГО математика

Это просто невозможно. На вкус и цвет -- товарищей нет. Кому нравится арбуз, а кому -- свиной хрящик.

[geomath]

Я не говорю о содержании поэзии, я говорю о ее форме. А то, что математики видят в поэзии только содержание - "арбуз" или "свиной хрящик", но не видят в ней математической формы, - это, по-моему, не правильно, не профессионально. Возьмите, к примеру, Колмогорова, изучавшего поэзию не просто как ее любитель, но как математик-профессионал.

[ewert]

Поэзию невозможно изучать математически. На то она и поэзия. Как только загонишь её в хоть какие аксиоматические рамки -- она превращается в унылое рифмоплётство.

Я не знаю трудов Александрова на сей счёт. Но мне любопытно бы: как он умещает в одно и то же (известно чьё) ложе одновременно поэтику, допустим, Пушкина -- и, допустим, того же Маяковского?...

[geomath]

ewert в сообщении #266932 писал(а):

Поэзию невозможно изучать математически. На то она и поэзия. Как только загонишь её в хоть какие аксиоматические рамки -- она превращается в унылое рифмоплётство.

Я не знаю трудов Александрова на сей счёт. Но мне любопытно бы: как он умещает в одно и то же (известно чьё) ложе одновременно поэтику, допустим, Пушкина -- и, допустим, того же Маяковского?...

Вот, о Колмогорове и поэзии: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/KOLMOGOR/USP_PREV.HTM.

[ewert]

geomath в сообщении #267169 писал(а):

Вот, о Колмогорове и поэзии: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/KOLMOGOR/USP_PREV.HTM.

Там много на чём можно отвернуться, меня окончательно добило это:

Цитата:

Что касается переживания, здесь можно поспорить: и математики, и шахматисты могут получать от соответствующих текстов эстетическое наслаждение. (Ср. в «Первом свидании» Андрея Белого, хотя это и не о математике: “Мне Менделеев говорит периодической системой”.)

Ничего не мог Менделеев сообщить А.Белому. А если тому и показалось, что ему что-то той периодикой сообщено -- так это не более чем показалось. Сама же цитата тому и свидетельством.

К самому Колмогорову эта реплика отношения, естественно, не имеет. Просто это -- некоторый характеристический показатель возможной познавательной ценности этого текста.

[geomath]

16 tons

[geomath]

16 tons - Русский текст!

[geomath]

16 tons - versione napoletana

[geomath]

16 tons (new video)
\$\$\$
http://www.16tons.ru/rus/audio/index.shtml

[geomath]

Drunken tons