Зак. сохр. соблюдается,или природа создала вечный двигатель?

[незваный гость]

Someone писал(а):

Очень сильно подозреваю, что это всего лишь легенда.

Посмотрите на Египетский мост в Санкт-Петербурге, разрушившийся в 1905 под копытами конно-гренадерского полка... Впрочем, за полк не поручусь, но легенда в Питере живет стойко.

[photon]

Вашкевич Виктор писал(а):

А могли бы солдаты без резонанса развалить мост?
То-то! Удивительная вещь - резонанс!

И где Вы видите здесь нарушение закона сохранения энергии? Здесь только нарушение сохранения моста .

[ser]

Вашкевич Виктор писал(а):

bugmaker писал(а):

Цитата:

и примером явления, в котором пресловутый "закон сохранения энергии"
нарушается, может служить резонанс.

Каким же образом он там нарушается?

Удивительным образом нарушается.
Вы посмотрите на хрестоматийный пример резонанса:
солдаты в ногу идут по мосту. Если частота топания солдат попадет
в собственную частоту колебаний моста, то мост разваливается.
А могли бы солдаты без резонанса развалить мост?
То-то! Удивительная вещь - резонанс!

Виктор

Естественно, солдаты могут развалить не только мост, но как я понял, Вас интересует мог ли разрушиться мост, если бы солдаты шли не строем или шли строем, но с частотой отличной от собственной частоты моста. Из за резонанса – нет, а от перегрузки – да. А то, что такой случай разрушения моста от резонанса имел место в истории, то это факт и в 1850 году действительно рухнул Анжерский подвесной мост когда по нему маршировал батальон солдат с частотой шагов близкой к собственной частоте колебаний моста. По той же причине рухнул и Такомский мост в США в 1940 году, когда боковой ветер вызвал автоколебания моста. А в Англии, по крайней мере несколько лет назад, так и не разрешили эксплуатировать подвесной мост построенный специально к началу XXI века и названный "мост тысячелетия", т.к. он при движении по нему начинает опасно раскачиваться. Но, рушатся не только мосты. Например, работа несбалансированного электродвигателя установленного на потолке здания, где заседала Государственная Дума России (до революции), привела к тому, что этот самый потолок рухнул из за резонанса.

Вот только я не понял с какого боку резонанс связан с нарушением закона сохранения энергии, т.к. при резонансе закон сохранения энергии очень даже соблюдается. Другое дело, что может быть в каких то очень специфических условиях (Большой взрыв или явления в микромире) этот закон не соблюдается в том виде, как мы его формулируем, но к явлениям в обычных условиях это не относится.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Вашкевич Виктор]

Dims писал(а):

Вашкевич Виктор писал(а):

Если частота топания солдат попадет
в собственную частоту колебаний моста, то мост разваливается.
А могли бы солдаты без резонанса развалить мост?

Лебедь, рак и щука могут сдвинуть телегу, если потянут в одну сторону. А могли бы они сдвинуть эту телегу, если бы тянули в разные стороны? То-то. Очевидно, что второй закон Ньютона нарушается!

Ну а если в огороде бузина, а в Киеве дядька - то это доказывает
несокрушимость первого закона Ньютона? Так что ли?

[Вашкевич Виктор]

photon писал(а):

Вашкевич Виктор писал(а):

А могли бы солдаты без резонанса развалить мост?
То-то! Удивительная вещь - резонанс!

И где Вы видите здесь нарушение закона сохранения энергии? Здесь только нарушение сохранения моста .

Так может, - если Вы не видите связи между разрушением моста
и приложенной к мосту энергии, - это Вам не дано видеть?

Ведь когда Галилей в свое время смотрел в телескоп на Луну,
то горы на Луне видел только Галилей. Все другие его коллеги
в трубу смотрели, но гор не видели. Не дано им было видеть.
Так может и Вам не дано?

Виктор

[Вашкевич Виктор]

ser писал(а):

"

Цитата:

Вашкевич Виктор писал(а):

примером явления, в котором пресловутый "закон сохранения энергии"
нарушается, может служить резонанс.

[.................]
Вот только я не понял с какого боку резонанс связан с нарушением закона сохранения энергии, т.к. при резонансе закон сохранения энергии очень даже соблюдается. Другое дело, что может быть в каких то очень специфических условиях (Большой взрыв или явления в микромире) этот закон не соблюдается в том виде, как мы его формулируем, но к явлениям в обычных условиях это не относится.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

.

Так Вы значит, ни о работах Николы Теслы,
ни об опытах Авраменко не слышали?

Виктор

Вашкевич Виктор, у Вас оверквотинг. Исправьте //photon

Так годится?

[photon]

Вашкевич Виктор писал(а):

Так может, - если Вы не видите связи между разрушением моста и приложенной к мосту энергии, - это Вам не дано видеть?

Поясните, где Вы видите нарушения закона сохранения? Весьма желательно с привлечением формул, ссылок на литературу, т.е. без голословных высказываний и выпадов в сторону других участников дискуссии - просветите "тех, кому не дано видеть" - мы ведь не в XVII-ом веке - глядишь и поймем, что к чему. Если неизвестно откуда черпается энергия в тех или иных процессах, то это еще не значит, что закон сохранения нарушается... и уж точно не в примере с мостом.

[Dims]

Вашкевич Виктор писал(а):

Так может, - если Вы не видите связи между разрушением моста
и приложенной к мосту энергии, - это Вам не дано видеть?

Связь с приложением энергии есть, а с нарушением её сохранения -- нет. Энергия, поступающая от солдат к мосту одна и та же. Просто в случае резонанса она большой частью переходит в механическую энергию колебаний, а в случае отсутствия резонанса -- в тепло. В обоих случаях количество переданной энергии одинаково, различается только её форма.

[Dims]

Someone писал(а):

Очень сильно подозреваю, что это всего лишь легенда.

Нет, есть несколько исторически-зафиксированных случаев. Впоследствии при постройке мостов стали учитывать резонансные частоты, добавляя специалиные конструкционные элементы, изменяющие их. К ним относятся, например, "гармошки" из треугольников на железнодорожных мостах.

[ser]

Вашкевич Виктор писал(а):

Так Вы значит, ни о работах Николы Теслы,
ни об опытах Авраменко не слышали?
Виктор

О работах Авраменко я не слышал, но резонансом занимаюсь очень давно и проводил как натурные эксперименты, так и вычислительные. Кругом закон сохранения энергии соблюдается и по этому могу Вам посоветовать только или почитать нормальный учебник или поэкспериментировать с моей программой Runge, выполняя на ней вычислительные эксперименты, чтобы убедиться в этом. Программу можете скачать здесь http://ser.t-k.ru

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Вашкевич Виктор]

ser писал(а):

Вашкевич Виктор писал(а):

Так Вы значит, ни о работах Николы Теслы,
ни об опытах Авраменко не слышали?
Виктор

О работах Авраменко я не слышал, но резонансом занимаюсь очень давно и проводил как натурные эксперименты, так и вычислительные. Кругом закон сохранения энергии соблюдается и по этому могу Вам посоветовать только или почитать нормальный учебник или поэкспериментировать с моей программой Runge, выполняя на ней вычислительные эксперименты, чтобы убедиться в этом. Программу можете скачать здесь http://ser.t-k.ru

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Так значит, у Николы Теслы в резонансе закон сохранения энергии не соблюдался,
а у Вас - соблюдается?

А с работами Авраменко на первый случай можете ознакомиться:

http://vladomire.h1.ru/science.php?dir=alt&link=alt3

Виктор

[Вашкевич Виктор]

photon писал(а):

Вашкевич Виктор писал(а):

Так может, - если Вы не видите связи между разрушением моста и приложенной к мосту энергии, - это Вам не дано видеть?

Поясните, где Вы видите нарушения закона сохранения? Весьма желательно с привлечением формул, ссылок на литературу, т.е. без голословных высказываний и выпадов в сторону других участников дискуссии - просветите "тех, кому не дано видеть" - мы ведь не в XVII-ом веке - глядишь и поймем, что к чему. Если неизвестно откуда черпается энергия в тех или иных процессах, то это еще не значит, что закон сохранения нарушается... и уж точно не в примере с мостом.

Так это нужно погружаться в изучение работ Теслы, Герца,
освоить темы "свободная энергия", "бестопливная энергетика"...
Вы согласны на такой подвиг?

Виктор

[Вашкевич Виктор]

ser писал(а):

................
Программу можете скачать здесь http://ser.t-k.ru

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Посмотрел Ваш сайт. Живой интерес вызвала
Ваша статья о двух мерах движения.
Рекомендовал бы ознакомиться с этой ссылкой:
http://forum.cpravo.ru/viewtopic.php?t= ... c6e66f6035

Что скажете?
И вот интересно: сколько Вам лет?
Извините, если вопрос покажется странным или неловким,
но ведя разговор все-таки нужно бы знать, с кем говоришь:
допустим, с 30-ти, или 60-ти летним человеком.
Я лично - 1938 года рождения.

Виктор

[незваный гость]

Лично меня мнение г. Энгельса в физике и математике просто не волнует. Как класс. А искажение его работ -- сие есть проблема его наследников (прямых или косвенных, но вот не духовных). Истинные же ученые и вовсе читают на языке оригинала то, что им важно, и им абсолютно безразличны ошибки переводчиков всех времен и народов.

[bugmaker]

Цитата:

А с работами Авраменко на первый случай можете ознакомиться:

http://vladomire.h1.ru/science.php?dir=alt&link=alt3

Очень жаль, что сей учёный муж не озаботился почитать что-нибудь по электротехнике Если Тесла из-за состояния науки мог не знать про паразитные ёмкости, то в настоящее время такое невежесто просто постыдно.

Насчёт солдатов на мосту: один-единственный солдат при желании вполне может разрушить разнесчастный мост, прибегая только к своей мускульной силе. Никакого чуда здесь нету. Просто нету. Достаточно взять калькулятор и посчитать баланс энергий.