ser писал(а):
Вашкевич Виктор писал(а):
А Вы как раз, как и вся современная физика, приняли именно ту форму, которая введена из соображений "удобства математических выкладок". Но разве можно величину, которую Вы считаете принципиально неизменной, делить по произволу на два? Виктор
К сожалению, я вынужден констатировать, что Вы из моей статьи не поняли абсолютно ничего, т.к. mv^2 и mv^2/2 это суть одна и та же мера,
Это Вы так думаете обо мне.
А я думаю о Вас, что Вы в главе о двух мерах движения
книги Энгельса не поняли абсолютно ничего.
И мое мнение о Вас не менее основательно, чем Ваше обо мне.
Цитата:
(....................) А если Вы видите в работе Энгельса какой то скрытый смысл, который я не увидел, то изложите мне этот тайный смысл, который Вы увидели в магическом изречении, полученном путем перестановки пары фраз в многостраничном труде Энгельса, а не ходите вокруг да около.
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
Вы правильно говорите, что Энгельс не решил вопроса о двух мерах движения.
Но он их и не решал, он только поставил этот вопрос с тем,
чтоб этот вопрос ученые решили таки, ибо, как правильно сказал Энгельс
и как справедливо Вы повторили его мысль, такое недопустимо в науке,
как и в торговле.
Я исследовал все предвоенные издания "Диалектики природы" и обнаружил
старания неких сил завуалировать постановку Энгельсом вопроса о выяснении
проблем с мерой движения. Но если кто-то так старательно
вносил коррективы, - то не из любви же к искусству это делалось.
У фальсификаторов была цель, и судя по Вашему представлению
о мере движения, своей цели они достигли.
Вот посмотрим, как обстоят дела с мерами движения.
Вначале принято было mv, а потом эту меру назвали "количеством движения",
"импульсом силы", и тоже приписали ему свойство неизменности, сохранения.
Потом приняли mv^2, постулировав и эту меру неизменной.
Запишем их рядышком: mv; mv^2
Их можно рассматривать как два первых члена бесконечного ряда:
mv^3; mv^4; mv^5....... mv^n.......
И если в этом бесконечном ряду физических феноменов
два первых имеют свойства неуничтожимости и неизменности,
то такими свойствами должны обладать и все прочие из этого
бесконечного ряда... И тогда справедлив вопрос: а не чересчур ли много
у нас в физическом мире мы допускаем неизменных феноменов?
Что из рассмотрения этого ряда можно вывести?
На закон сохранения материи покушаться не будем -
во всех членах масса присутствует, и на всем протяжении она неизменна.
А что со скоростью? Является ли скорость неизменной ?
Можем ли мы по своему произволу увеличивать и уменьшать скорость?
Для этого можно рассмотреть колебательную систему в случае резонанса.
Судя по Вашему сайту, Вы с этим устройством знакомы конкретно.
Имеется колебательная система, состоящая из массы M
и пружины, она имеет свою собственную частоту.
И если на эту колебательную систему воздействовать
каким-то генератором колебаний, с некоторыми
характеристиками массы, амплитуды и частоты с энергией mv^2, -
то колебательная система войдет в резонанс, развивая энергию MV^2
Сравните энергию вкладываемую в генератор - mv^2
и энергию полученную в колебательной системе: MV^2
Если даже не брать в рассчет массу, энергия полученная
в колебательной системе, пропорциональная квадрату амплитуды,
больше чем затраченная в генераторе: V^2/v^2 - гораздо больше единицы.
Где тут равенство энергий затраченной и полученной?
Одним словом, эта голая и банальная арифметика показывает,
что в случае резонанса закон сохранения энергии нарушается.
А значит, закона сохранения энергии нет.
Вот к такому выводу должны были бы придти Вы,
если бы следовали решению поставленной Энгельсом проблемы.
Виктор
) - это не только 
и закона сохранения 
Ибо есть в них разное, есть общее. В частности связь. Существует принцип - пользуюсь значит пригодно, значит истинно. Существуют иные принципы. Стратегий познания много и одинаково звучащие понятия имеют в них разный смысл.Да вы и не возразили ,а прокоментировали.